Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-3712/2017

17 июля 2017 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена: 11 июля 2017 года.  

Решение в полном объеме изготовлено: 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Додиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 40 350 руб. 87 коп., пени в сумме 62 543 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2,  личность установлена по паспорту, действующая на основании доверенности,  

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, покупатель) о  взыскании задолженности по договору купли-продажи                         от 20.10.2015 № 2015/2010/147 в сумме  40 350 руб. 87 коп., неустойки в сумме 62 543 руб. 84 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме                             10 000 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ – путем направления в его адрес телеграммы об объявлении перерыва в судебном заседании, а также публично, путем размещения данной информации на официальном сайте суда.

Неявка в судебное заседание представителей лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика по делу по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований истец указывает на то обстоятельство, что         в соответствии с договором поставки от 20.10.2015 № 2015/2010/147, истец поставил ответчику товар на сумму 55 350 руб. 87 коп. Согласно п.5.1 договора, расчет производится в течение 10 календарных дней с момента получения товара Покупателем.  Однако, ответчик оплату за поставленный товар истцу в полном объеме не произвел.

Ответчик в нарушение ст. 131 АПК РФ отзыв не представил,  возражения против исковых требований не поступили. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Покупатель) подписан договор купли-продажи  от 20.10.2015 № 2015/2010/147 (л.д.13).

В соответствии с условиями настоящего договора, Поставщик принимает на себя обязательство поставлять Покупателю товар по номенклатуре, цене, качеству и в количестве согласно накладных и счет-фактур (далее - товар), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, согласованные настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.5.1 договора, расчет за каждую партию поставляемого товара производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в настоящем договоре, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу Поставщика. Расчет производится в течение 10 календарных дней, с момента получения товара Покупателем. Иные условия оплаты оговариваются в спецификации.

Пунктом 6.6 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, указанного в счет-фактуре, Покупатель оплачивает Поставщику пени из расчета 0,5 % процента, за каждый день просрочки платежа, от суммы неоплаченного товара.

Если стороны не придут к соглашению по спорным вопросам, то споры и разногласия подлежат разрешению в Арбитражном суде Челябинской области (п.7.2 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по                  31.12.2016 (п.9.1 договора).

Во исполнение условий заключенного договора истец поставил в адрес ответчика товар на основании товарных накладных от 01.04.2016 № 647,                    от 01.04.2016 № 648 на общую сумму 55 350 руб. 87 коп. (л.д.17, 18).

Товар был принят покупателем, что подтверждается оттиском печати              ИП ФИО1 на указанных товарных накладных. Претензий по объему, качеству и срокам поставки ответчик не предъявил.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 произведена частичная оплата стоимости поставленного товара в сумме 15 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 24.06.2016 № 321 (л.д.21).

Между Поставщиком и Покупателем подписан акт сверки взаимных расчетов за период май 2016 года – июнь 2016 года, в соответствии с которым задолженность ИП ФИО1 перед ООО ТК «Агроторг» по состоянию на 30.06.2016 составляет 40 350 руб. 87 коп. (л.д.24).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 13.01.2017 № 3 с требованием в добровольном порядке в течение 3 дней погасить образовавшуюся задолженность в сумме 40 350 руб. 87 коп., пени в сумме                55 885 руб. 95 коп., в противном случае ООО ТК «Агроторг» будет вынуждено обратится в арбитражный суд для взыскания задолженности в судебном порядке (л.д.22).

Данная претензия направлена в адрес ответчика 15.01.2017, о чем свидетельствует копия квитанции органа почтовой связи (л.д.23).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки в сумме 40 350 руб. 87 коп.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ об исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» следует, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Арбитражный  суд  оценивает  относимость,  допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи  71  Арбитражного  процессуального  Кодекса  Российской  Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

В  соответствии  со  статьей  65  Арбитражного  процессуального  Кодекса Российской  Федерации  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно  доказать обстоятельства,  на  которые  оно  ссылается  как  основание  своих  требований  и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен; доказательства оплаты ответчиком товара в полном объеме либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Поскольку обязательства по договору купли-продажи от 20.10.2015                    № 2015/2010/147  ответчиком до настоящего времени не исполнены, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере                40 350 руб. 87 коп. являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты товара в сумме 62 543 руб. 84 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Посредством взыскания неустойки кредитор восстанавливает нарушенные права. Неустойка, как один из способов обеспечения исполнения обязательства, представляет собой меру, влекущую наступление негативных последствий для лица, в отношении которого она применяется. Применение такой меры носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (поставщику) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения (неисполнения) денежного обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) денежного обязательства в будущем.

При заключении договора, сторонами согласована мера ответственности в случае нарушения сроков оплаты товара. В соответствии с п.6.6 договора                             от 20.10.2015 № 2015/2010/147, в случае нарушения срока оплаты поставленного товара, указанного в счет-фактуре, Покупатель оплачивает Поставщику пени из расчета 0,5 % процента, за каждый день просрочки платежа, от суммы неоплаченного товара.

Суд отмечает, что в силу п. 1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Факт нарушения со стороны ответчика обязательств, по своевременной оплате полученного от истца товара судом установлен.

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д.12), судом проверен и признан арифметически верным, сумма неустойки не является чрезмерной по отношению к сумме основной задолженности, учитывая длительный период просрочки оплаты товара.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку оплаты товара в сумме 62 543 руб. 84 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлены: Договор поручения от 10.01.2017 № 1; Акт о выполнении услуг от 15.02.2017 № 1; счет на оплату от 12.01.2017 № 01; платежные поручения от 16.02.2017 № 138, 12.01.2017 № 14; доверенность от 12.01.2017 № 4 на имя ФИО2 (л.д.44-50).

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. По этим же правилам распределяются судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указывает, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Положения вышеуказанного определения во взаимосвязи с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствуют о том, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При этом, вынося судебный акт об изменении сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать такие суммы произвольно.

С учетом того, что права и законные интересы лиц, участвующих в деле, подлежат равной судебной защите, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, при условии, что суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» также разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В соответствии с договором поручения от 10.01.2017 № 1 ООО ТК «Агроторг» (Доверитель) поручило индивидуальному предпринимателю ФИО3  (Поверенный) оказать Доверителю юридическую помощь в вопросе о взыскании задолженности с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы основного долга в размере 40 350 руб. 87 коп. по договору купли - продажи               № 2015/2010/147  от 20.10.2015 (л.д.44).

В рамках настоящего договора Поверенный обязуется (п.1.2 догвоора поручения):

- подготовить и подать в Арбитражный суд в соответствии с установленной подсудностью и подведомственностью исковое заявление  взысканиис индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) суммы основного долга в размере 40 350 руб. 87 коп. по договору купли - продажи № 2015/2010/147 от 20.10.2015, договорную пеню, расходы на оплату услуг представителя и расходы на госпошлину;

- сделать расчет договорной пени и расчет госпошлины, уплачиваемой за подачу искового заявления в арбитражный суд;

- после подачи искового заявления в Арбитражный суд в период рассмотрения дела в первой инстанции осуществлять взаимодействие с арбитражным судом при помощи телефонной связи, электронной почты, передачи и получения документов по факсимильной связи и других видов связи с целью максимально быстрого предоставления в суд дополнительных документов, ходатайств, заявлений и других документов по запросам, определениям, постановлениям Арбитражного суда. Стоимость расходов поверенного на связь включена в стоимость услуг поверенного, указанной в пункте 3.1 настоящего договора.

Для     выполнения     поручений,     указанных  в  пункте  1.2  настоящего договора Исполнитель назначает ФИО2 (п.1.3 договора поручения).

Стоимость услуг Поверенного составляет 10 000 руб., НДС нет (п.3.1 договора поручения).

По факту оказания юридических услуг по защите прав и законных интересов истца по делу № А76-3712/2017 между Доверителем и Поверенным подписан Акт о выполнении услуг от 15.02.2017 № 1 (л.д.46).

ИП ФИО3 выставил в адрес ООО ТК «Агроторг» счет на оплату от 12.01.2017 № 01 на сумму 10 000 руб. (л.д.47).

ООО ТК «Агроторг» оплатило указанные юридические услуги в сумме   10 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 16.02.2017                 № 138, 12.01.2017 № 14 (л.д.48, 49).

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, сумма взыскиваемых судебных расходов определяется судом с учетом установленных конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг является совершение исполнителем действий или деятельности определенного договором рода.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

То есть, пока не доказано иное, презюмируется, что лицо осуществляющее траты, действовало разумно и добросовестно.

Факт составления и подачи в Арбитражный суд искового заявления                        ООО ТК «Агроторг» представителем истца – ФИО2, действующей по доверенности от 12.01.2017 № 4  (л.д.50), подтверждается материалами дела (л.д.3-4).

Из материалов дела следует, что представитель ООО ТК «Агроторг»– ФИО2, осуществляла мероприятия по представлению интересов истца в предварительном и судебных заседаниях в Арбитражном суде Челябинской области по делу № А76-3712/2017 – 17.05.2017,  04.07.2017-11.07.2017 (с учетом объявленного перерыва в судебном заседании) (л.д.70, 79, 80).

Факт выплаты Доверителем Поверенному денежных средств в сумме               10 000 руб. документально подтвержден.

Ответчиком доказательств чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя по данному делу в сумме 10 000 руб. не представлено и таковых материалы дела не содержат.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, у суда не имеется оснований для снижения расходов на оплату услуг представителя относительно той суммы, которая заявлена.

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска в сумме 4 087 руб. по платежным поручениям от 17.01.2017 № 13, от 27.01.2017 № 81, от 17.02.2017 № 137  (л.д.55, 56, 57) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРН 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Агроторг», ОГРН 

<

***>, сумму основного долга в размере 40 350 руб. 87 коп., неустойку в сумме                        62 543 руб. 84 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 4 087 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы  через Арбитражный суд Челябинской области.

СудьяН.Е. Котляров