РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-206017/22-170-1852

г. Москва

09 января 2023 г.

Резолютивная часть решения вынесена 21.11.2022 года

Полный текст решения изготовлен 09.01.2023  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ИП МУРАШОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА (ОГРНИП: 320508100304373, ИНН: 502209953468, Дата присвоения ОГРНИП: 18.09.2020)

к ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" (115477, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЦАРИЦЫНО, БЕХТЕРЕВА УЛ., Д. 5, КВ. 15, ОГРН: 5167746327140, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 7726391325,)

о взыскании денежных средств в размере 403 200 руб. 00 коп.

                                                            УСТАНОВИЛ: 

Индивидуальный  предприниматель  Мурашов Алексей  Николаевич (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ"  (далее  ответчик) о взыскании   денежных средств в размере 403 200 руб. 00 коп.

           Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2022. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ. 

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с  чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

            От ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ" поступило заявление о составлении мотивированного  решения. 

            Из представленных материалов дела следует, 30 ноября 2021г. между ООО «Дорожная индустрия» и ИП Мурашов А.Н. заключен договор №15 на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого ИП Мурашов А.Н. обязуется по заявкам заказчика оказывать услуги по перевозке грузов собственным или арендованным автомобильным транспортом, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

        В соответствии с п. 2.3. исполнитель направляет заказчику акт об оказанных услугах ежемесячно до 07 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг.

         В соответствии п. 5.1  договора в случае необоснованного срыва исполнения заявки исполнитель возмещает заказчику связанные с невыполнением заявки, фактически понесенные заказчиком расходы и причиненные убытки.

          Размер оплаты за услуги по перевозке грузов определяется сторонами в выставленных счетах на оплату. 

           Стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет за 1 час - 1700,00 (одна тысяча семьсот) рублей 00 коп. в т.ч. НДС 20% (п.2.1.договора).

          Во исполнение обязательств по указанному договору ИП Мурашов А.Н. выполнил перевозку по согласованным с ООО «Дорожная индустрия» маршрутам на общую сумму 2 770 100 рублей за период с 01 января 2022г. по 31 июля 2022г.

          Услуги были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается подписанными без замечаний УПД (универсальный передаточные документы), однако оплата не была произведена в полном размере.

          По состоянию на 21 сентября 2022г. задолженность ООО «Дорожная индустрия» перед ИП Мурашов А.Н. составляет 403 200 рублей. 

В целях  соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию,   однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения. 

           От ответчика  в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что  ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по довода изложенным в отзыве. 

          Судом рассмотрены доводы отзыва и считает их не подлежащим   удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

   В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному  получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

   В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

  В материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения  заключенного между сторонами  договора, что подтверждается  УПД, актом сверки. 

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в соответствии с п. 2.2, 2.3 Договора оплата услуг осуществляется на основании Акта и счета, в данном случае истцом представлена подписанная без замечаний со стороны ответчика УПД. 

Согласно п. 4.10 Договора обязанностью ответчика является предоставление истцу ТТН и других документов на груз, без которых груз к перевозке не приниматеся.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, судом установлена задолженность ответчика по основному,  исходя при этом, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным,  суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

            Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

             Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 431, 784, 790, 793, 797 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать  с ООО "ДОРОЖНАЯ ИНДУСТРИЯ"  в пользу ИП МУРАШОВА АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА  403 200 руб. задолженности, а также 11 064 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина