ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-26648/2021

город Ростов-на-Дону

10 декабря 2021 года

15АП-20191/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Яицкой С.И., 

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МВД России по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021  по делу № А32-26648/2021 

по иску федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ,ОГРН 

<

***>)

при участии третьего лица - Главного управления МВД России по Краснодарскому краю 

об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление Федеральных автомобильных дорог "Черноморье" Федерального дорожного агентства" (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление Росреестра по Краснодарскому краю) о признании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости в части местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10, смежного с границей земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:8, реестровой ошибкой, подлежащей исправлению путем осуществления учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10 в следующих координатах:

Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10

Уточненные координаты, м

X

Y

459762.94

1311193.61

459771.85

1311192.60

459775.37

1311179.48

459780.60

1311176.78

459780.22

1311179.59

459778.64

1311183.46

459776.81

1311183.07

459776.31

1311184.58

459777.86

1311185.36

459777.33

1311186.65

459773.51

1311194.99

459761.87

1311236.47

459752.79

1311259.59

459746.15

1311272.83

459743.03

1311284.26

459740.82

1311284.71

459740.23

1311286.11

459741.45

1311288.32

459738.60

1311300.40

459729.72

1311298.10

459746.53

1311228.27

459748.43

1311220.63

459754.75

1311222.27

459762.94

1311193.61

Указать, что решение по настоящему делу является основанием для осуществления управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю учета изменений местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10 и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости, а также подготовки кадастровым инженером межевого плана.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление МВД России по Краснодарскому краю (далее – управление).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с данным судебным актом, управление обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.05.2021 отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что согласно экспертному заключению ООО "ГЕО Инвест-Информ" от 02.10.2020 площадь федерального земельного участка уменьшилась на 39 %,  что нарушает требования действующего законодательства. В адрес УОТО ГУ МВД России по Краснодарскому краю не поступало обращение истца по вопросу согласования границ земельного участка. Решение вынесено в отсутствие позиции межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае. Судом не исследовался факт расположения объекта недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении третьего лица на спорном земельном участке.

При обращении в суд с апелляционной жалобой управлением также было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, производство которой поручить АНО "НСЭЦ ФИНЭКА".

От истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания с целью предоставления кандидатуры эксперта.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по определению факта наличия (отсутствия) реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует возможность приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 №  23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ответчик не обосновал невозможности обращения в суд первой инстанции с ходатайством о назначении экспертизы по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку судом апелляционной инстанции не установлено оснований для удовлетворения ходатайства третьего лица о назначении судебной экспертизы, ходатайство истца об отложении судебного заседания с целью предоставления кандидатуры эксперта также отклоняется судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФКУ Упрдор "Черноморье" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:01:0000000:8 (о чем в Едином государственном реестре недвижимости 14.01.2016 сделана запись № 23-23/018-23/001/833/2016-556/1, занятый автомобильной дорогой А-146 Краснодар-Верхнебаканский (28+674км-140+693км).

В целях проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:8, между ФКУ Упрдор "Черноморье" и ООО "ГЕО Инвест-Информ" 02.09.2019 заключен государственный контракт № 824.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:8, установлено, что необходимо произвести согласование смежных границ с земельным участком с кадастровым номером 23:01:0603000:10.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10.10.2019 № 99/2019/288934575 земельный участок с кадастровым номером 23:01:0603000:10 принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГУ МВД России по Краснодарскому краю.

В связи с тем, что границы земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10 внесены в Единый государственный реестр недвижимости с достаточной точностью, (что подтверждается сведениями ЕГРН), руководствуясь пунктами 82, 83, 84, 85 приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 08.12.2015 № 921 "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требования к его подготовке", 18.12.2019 ФКУ Упрдор "Черноморье" в целях согласования границ земельных участков в индивидуальном порядке направило межевой план и акт согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0000000:8, 23:01:0603000:10 в адрес Управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

Письмом от 23.01.2020 Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея в согласовании границ отказало.

В связи с тем, что Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея не согласовало местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0000000:8, 23:01:0603000:10, ФКУ Упрдор "Черноморье" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, представив в обоснование исковых требований экспертное заключение от 02.10.2020, выполненное ООО "ГЕО Инвест-Информ", и межевой план, подготовленный кадастровым инженером.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) полномочия по осуществлению государственного кадастрового учета возложены на орган регистрации права.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета являются документы, подтверждающие право на земельный участок, определяющие местоположение границ земельного участка и межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном законом порядке.

О регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (пункт 10 статьи 22 Закона о регистрации).

С 01.01.2017 порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН, урегулирован статьей 61 Закона о регистрации, частью 3 которой под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом. Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона о регистрации).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.02.2017 по делу № 310-ЭС16-10203, требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам характерных точек. На основании судебного акта сведения об установленной границе вносятся в ЕГРН.

Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 7 Закона № 221-ФЗ к уникальным характеристикам земельного участка, в частности, относятся его кадастровый номер и дата внесения его в кадастр, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу статей 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Основанием для обращения учреждения в суд с настоящим иском послужил факт выявления объектов дорожного хозяйства (инженерные устройства и элементы автомобильной дороги А-146 Краснодар-Верхнебаканский, а именно: дорожный знак, съезд, откос, земляное полотно) в границах земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 504 "О перечне имущества, относящегося к федеральным автомобильным дорогам общего пользования, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов" к элементам автомобильной дороги относится: земляное полотно, дорожная одежда, обочины, откосы, кюветы, водоотводные лотки, ливнестоки, канавы, дренаж, укрепительные сооружения, площадки отдыха и стоянки автотранспорта с эстакадами для осмотра днища автомобилей, упорными стенками и навесами (беседками), переходно-скоростные полосы, съезды на пересечениях с транспортными развязками, пересечения и примыкания, железнодорожные переезды, сигнальные столбики (тумбы), эстакады (подходы к автодорожным мостам и путепроводам с укрепительными сооружениями и без них), лестничные сходы, автобусные остановки и автопавильоны (с заездными карманами и посадочными площадками), очистные сооружения, водопропускные трубы, скотопрогоны, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, знаки дорожные, светофоры и средства для регулирования уличного движения прочие.

Таким образом, проезжая часть, дорожные знаки, откос, сигнальные столбики, барьерное ограждение, тротуар, конструкция перильного типа, мост, труба водопропускная являются неотъемлемыми составными частями автомобильной дороги.

Согласно правовой позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от 17.10.2014 № 22780-ИМ/Д23, если на земельном участке располагаются принадлежащие третьим лицам объекты недвижимости при выполнении кадастровых работ по уточнению границы такого земельного участка необходимо исключать из состава указанного земельного участка части, занятые соответствующими объектами недвижимости.

Границы земельного участка под автомобильной дорогой определяются в соответствии с нормами отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" границами земельного участка считаются границы, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ такого земельного участка.

Согласно техническому паспорту федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский в полосе отвода автомобильной дороги в местах примыкания к смежным земельным участкам фактически располагаются дорожные инженерные устройства и обстановка федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский. Таким образом, границы земельного участка под автомобильной дорогой фактически закреплены на местности объектами искусственного происхождения.

Согласно справке кадастрового инженера от 09.12.2020 № 01/09122020, уточняемый земельный участок с кадастровым номером 23:01:0000000:8 по части границ н1007-н562 граничит со смежным земельным участком с кадастровым номером 23:01:0603000:10. Часть границы н1007-н562 является общей только для двух участков - 23:01:0603000:10 и 23:01:0000000:8, соответственно данная часть границы не является общей смежной границей с иными земельными участками.

В межевом плане кадастровым инженерном отражен факт расположения на земельном участке с кадастровым номером 23:01:0603000:10 дорожных знаков и съездов. 

Согласно экспертному заключению от 02.10.2020, выполненному ООО "ГЕО Инвест-Информ", экспертом определен способ исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10 выявленных при производстве работ. Также экспертом определен каталог координат границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10, смежных с границами земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:8, в соответствии с которым надлежит установить смежные границы указанных земельных участков.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:8 отсутствует спор о праве либо о фактических границах, требования истца направлены исключительно на обеспечение устранения в ЕГРН недостоверных сведений в отношении указанного земельного участка. 

В данном случае целью заявленного учреждением иска является приведение содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:8 под автомобильной дорогой в соответствие сведениям границах, фактически установленных на местности. При образовании земельных участков были допущены реестровые ошибки, в результате которых фактически занимаемая автодорогами и их конструктивными элементами территория не соответствует границам и площади земельного участка с кадастровым номером 23:01:0000000:8, что противоречит нормам отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717. 

Независимо от квалификации заявленных требований (исправление реестровой ошибки или установление границ земельных участков), преследуемая учреждением цель достигнута, спор разрешен в исковом порядке, сторонами по делу являются правообладатели земельных участков, смежные границы которых подвергнуты корректировке в соответствии с компетентным заключением кадастрового инженера. 

Разногласия по вопросу о фактическом местоположении измененных границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:01:0000000:8, 23:01:0603000:10 и относительно дорожных инженерных устройств и элементов автодорог урегулированы. 

Согласно сведениям ЕГРН год завершения строительства автомобильной дороги - 1950. Поскольку Гражданский кодекс РСФСР 1922 года не содержал специальных норм о моменте возникновения прав на вновь созданную недвижимость, право собственности на вновь созданные до введения в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации объекты возникало с момента их создания, независимо от регистрации.

Истцом помимо акта согласования границ спорного земельного участка управлению направлен межевой план, подтверждающий наличие реестровой ошибки. В разделе заключения кадастрового инженера, направленного управлению межевого плана, указано, что реестровая ошибка заключается в неверном определении управлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:01:0603000:10.

С учетом выводов заключения экспертной организации ООО "ГЕО Инвест-Информ" нахождение в государственном кадастре сведений о неверно определенных границах противоречит нормам действующего законодательства, принципам достоверности ведения кадастрового учета и нарушает права и интересы истца.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение вынесено в отсутствие позиции межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Краснодарском крае, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку управление было надлежащим образом извещено о рассмотрении спора, что подтверждается почтовым уведомлением, находящемся в материалах дела (т. 4, л.д. 130).

При этом ответчиком не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, явку представителя в судебное заседание ответчик не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы третьего лица судебная коллегия не усматривает. 

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2021  по делу № А32-26648/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

ПредседательствующийС.И. Яицкая

СудьиН.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев