Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-41049/18

30 августа 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 27 августа 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2018 года 

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Левкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМИ-КРИС КОМПАНИ» к Администрации городского округа Домодедово о расторжении муниципального контракта от 30.03.2017 № 3-41/2, при участии - согласно протоколу судебного заседания, 

                                                           УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМИ-КРИС КОМПАНИ» (далее -  общество «СМИ-КРИС КОМПАНИ», исполнитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  Администрации городского округа Домодедово (далее - администрация, заказчик, ответчик) о расторжении муниципального контракта от 30.03.2017 № 3-41/2.

           Присутствующий в судебном заседании представитель  общества «СМИ-КРИС КОМПАНИ» просил иск удовлетворить, ссылаясь на то, что заказчиком существенно нарушены условия договора, в соответствии с подпунктом  1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

          Присутствующий в судебном заседании представитель  администрации просила в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве, среди прочего указывает на   то, что в материалы дела обществом «СМИ-КРИС КОМПАНИ» не представлено доказательств нарушения  ответчиком условий контракта от 30.03.2017 № 3-41/2, ответчик выполнил обязательства по приемке и оплате выполненных истцом этапов работ, работы по контракту в полном объеме исполнителем не выполнены, результат выполненных истцом этапов работ сам по себе не представляет для заказчика ценности и без выполнения иных этапов не может быть использован.

           Судом установлено, что между обществом «СМИ-КРИС КОМПАНИ» и Администрацией  городского округа Домодедово заключен муниципальный контракт от 30.03.2017 № 3-41/2 на выполнение работ по проектированию автомобильной дороги общего пользования д. Шишкин д. Минаево городского округа Домодедово (далее - контракт), по условиям которого исполнитель, истец, обязуется выполнить работы по проектированию автомобильной дороги общего пользования д. Шишкин д. Минаево городского округа Домодедово в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в объеме, установленном в смете (приложение № 2 к контракту), заказчик, ответчик - принять результат работ и оплатить. Принятые работы в порядке и на условиях контракта (пункт 1.1 контракта).

           Согласно пункту 2.5 контракта заказчик оплачивает работы исполнителя, выполненные в соответствии с контрактом, путем перечисления цены контракта на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 14 контракта, за счет средств бюджета городского округа Домодедово Московской области  на основании акта сдачи-приемки работ, оформленного и подписанного надлежащим образом, (приложение № 3 к контракту) и предъявленного исполнителем заказчику счета на оплату в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

           Разделом 3 контракта  сторонами согласованы сроки выполнения работ, в том числе календарный план выполнения работ (приложение № 4 к контракту):

№

этапа

Виды

выполняемых

проектных работ

Длительность этапа(рабочих дней)

Порядок оплаты каждого этапа

1

Проведение

инженерных

изысканий

15 дней со дня подписания контракта

В порядке и на условиях,

предусмотренных настоящим

контрактом

2

Разработка проектов

панировки и

межевания территории

15 дней со дня

завершения предыдущего

этапа

В порядке и на условиях,

предусмотренных настоящим

контрактом

3

Разработка проектной

документации, сдача на

согласование ППТ

5 дней со дня завершения предыдущего этапа

В порядке и на условиях,

предусмотренных настоящим

контрактом

4

Сопровождение

проекта с получением

положительного заключения экспертизы

130 дней со дня

завершения предыдущего

 этапа

В порядке и на условиях.

предусмотренных настоящим

контрактом

5

Разработка рабочей

документации и

согласование с

заказчиком

15 дней со дня

завершения предыдущего

этапа

В порядке и на условиях.

предусмотренных настоящим

контрактом

6

ИТОГО:

180 дней

 

         Разделом 4 контракта сторонами оговорены условия порядка сдачи-приемки выполненных работ.

          Расчеты за выполненные работы в отчетном периоде (этапе) и подтвержденные оформленными актами о приемке работ осуществляются поэтапно (пункт 4.1 контракта).

           Согласно    пункту 4.2 контракта исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней после завершения этапа работ в соответствии с календарным планом представляет в 2 (двух) экземплярах заказчику акты о приемке выполненных работ, а также все документы, подтверждающие фактическое выполнение этапа работ.

           В соответствии с пунктом  4.3 после завершения выполнения работ (этапа работ), предусмотренных контрактом, исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения выполнения работ (этапа работ) в соответствии с календарным планом. Не позднее рабочего дня, следующего за днем получения заказчиком уведомления, исполнитель представляет заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной техническим заданием, и акт сдачи-приемки работ (приложение № 3 к контракту), подписанный исполнителем, в 2 (двух) экземплярах (пункт 4.4 контракта).

          Согласно пункту 4.5 контракта в течение 15 (пятнадцати) дней после получения от исполнителя документов, указанных в пункте 4.4 контракта, заказчик, с особенностями установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), назначает экспертизу результатов выполнения работ (этапа работ), предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, с оформлением экспертного заключения. Экспертиза проводиться заказчиком своими силами. Срок проведения экспертизы результатов выполненных работ и оформление экспертного заключения составляет не более 30 (тридцати) дней.

           В случае получения от заказчика запроса о предоставлении дополнительных материалов,  предоставлении  разъяснений  касательно  результатов  работ,  относящихся к условиям исполнения контракта и отдельным этапам исполнения контракта исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику, запрашиваемые дополнительные материалы, разъяснения в отношении выполненных работ (этапа работ) (пункт 4.6 контракта).

         Согласно пункту 4.7 контракта не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней после оформления заключения по итогам экспертизы заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ (этапа работ) по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в настоящем контракте и техническом задании, и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ (этапа работ) на основании экспертного заключения, в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ (этапа работ) заказчик не позднее 3 (трех) рабочих дней после рассмотрения указанных результатов и(или) принятия решения о необходимости устранения недостатков и (или) доработки результатов работ (этапа работ) направляет исполнителю мотивированный отказ, а исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

         В соответствии с пунктом 4.9 контракта в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ (этапа работ),  или мотивированного  отказа от принятия результатов выполненных работ (этапа работ), или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения исполнитель в течение 3 (трех) рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых           доработок,           устранить           полученные           от          заказчика замечания/недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведенный в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчетной документации, отчет об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ. 

            В случае отсутствия у заказчика запросов касательно представления разъяснений в отношении выполненных работ, заказчик принимает выполненные работы (этап работ) и подписывает 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки работ, один из которых направляет исполнителю в порядке и сроки, установленные настоящим контрактом (пункт 4.10).   Подписанный заказчиком и исполнителем акт сдачи-приемки работ и предъявленный исполнителем заказчику счет на оплату цены контракта являются основанием для оплаты исполнителю выполненных работ (этапа работ) (пункт 4.11 контракта). 

В разделе 5 контракта сторонами оговорены права и обязанности сторон, при этом  к обязанностям заказчика отнесено: 

 - сообщать в письменной форме исполнителю о недостатках, обнаруженных в ходе выполнения работ, в течение 2 (двух) рабочих дней после обнаружения таких недостатков (пункт 5.2.1);

- своевременно принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы в соответствии с настоящим контрактом (пункт 5.2.2.);

- при обнаружении уполномоченными контролирующими органами несоответствия объема и стоимости выполненных исполнителем работ техническому заданию, смете и акту сдачи-приемки работ, вызвать полномочных представителей исполнителя для представления разъяснений в отношении выполненных работ (пункт 5.2.3.);

- требовать оплаты неустойки (штрафа, пени) в соответствии с условиями настоящего контракта (пункт 5.2.4.).

           В разделе 8 стороны оговорили порядок расторжения контракта - по соглашению сторон,   в  судебном порядке, в одностороннем порядке в соответствии с гражданским законодательством, а также право заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в предусмотренных в пунктах 8.2.1-8.2.4 случаях.

            Согласно пункту 8.4 контракта сторона, которой направлено предложение о расторжении контракта по соглашению сторон, должна дать письменный ответ по существу в срок не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты его получения.

            Расторжение контракта производится сторонами путем подписания соответствующего соглашения о расторжении (пункт 8.5).

             Согласно пункту 8.6 контракта в случае расторжения настоящего контракта по инициативе любой из сторон стороны производят сверку расчетов и оформляют акт сверки взаимных расчетов.

Пунктом 13.1 контракта сторонами согласовано условие о том, что все уведомления сторон, связанные с исполнением контракта, направляются  в  письменной  форме  по  почте  заказным   письмом  по  почтовому  адресу стороны, указанному в разделе 14 контракта, или с использованием факсимильной связи, электронной почты с последующим представлением оригинала. В случае направления уведомлений с использованием почты уведомления считаются полученными стороной в день фактического получения, подтвержденного отметкой почты. В случае отправления уведомлений посредством факсимильной связи и электронной почты уведомления считаются полученными стороной в день их отправки.

Согласно подпункту 1 пункта 6 технического задания контракта одним из основных требований к предмету контракта является получение положительного заключения экспертизы по разработанной проектной документации и выполненным инженерным изысканиям.  Согласно подпункту 7 пункта  6 технического задания четвертым этапом выполнения работ является получение положительного заключения экспертизы по разработанной проектной документации и инженерным изысканиям. Согласно подпункту  4 пункта  13 технического задания «Прочие требования к проектной документации, входящие в цену государственного контракта» защита и сопровождение государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации осуществляется проектной организацией. Согласно пункту  6 сводного сметного расчета (приложение № 2 к контракту) стоимость работ по получению заключения экспертизы включена в общую стоимость работ по контракту. Согласно пункту  4 календарного плана (приложение № 4 к контракту) сопровождение проекта с получением положительного заключения экспертизы является четвертым этапом выполнения работ и составляет 130 дней со дня завершения предыдущего этана по разработке проектной документации и сдаче на согласование проекта планировки территории. 

           Как следует из представленной администрацией в материалы дела переписки сторон, первые два этапа работ выполнены обществом «СМИ-КРИС КОМПАНИ», оплачены заказчиком в полном объеме, данные обстоятельства истцом не оспариваются (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

           Однако следующие этапы работ, 3 этап, «Разработка проектной документации, сдача на согласование ППТ», 4 этап «Сопровождение проекта с получением положительного заключения экспертизы», истцом не выполнены до настоящего времени, доказательств сдачи исполнителем этапа работ «Разработка проектной документации, сдача на согласование ППТ» в соответствии с разделом 4 контракта материалы дела не содержат.

            Из объяснений представителей лиц, участвующих в деле, переписки сторон следует, что Главным управлением архитектуры и градостроительства Московской области было выдано замечание о необходимости корректировки технического задания в части уточнения границ проектирования (письмо общества «СМИ-КРИС КОМПАНИ» от 10.10.2017 № 368.

             В дальнейшем общество «СМИ-КРИС КОМПАНИ» письмом от 28.12.2017 № 454 уведомило администрацию  о приостановке работ в связи с тем, что  ППТ и ПМТ не утверждены, у исполнителя отсутствуют надлежащим образом оформленные полномочия на обращение в ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» для получения заключения государственной экспертизы по ППТ и ПМТ. 

           На обращение общества «СМИ-КРИС КОМПАНИ» администрацией дан ответ от 19.03.2018  № 3-17/388, в котором ответчик указывает, что ППТ, ПМТ не утверждены в связи с ненадлежащим исполнением обществом «СМИ-КРИС КОМПАНИ»  контракта в части выполнения указанных проектов, в связи с чем они возвращались на доработку.

          Доказательств исправления обществом «СМИ-КРИС КОМПАНИ» отправленного на доработку результата 3-го этапа работ «Разработка проектной документации, сдача на согласование ППТ», как это предусмотрено разделом 4 контракта, в материалы дела не представлено.

            Общество «СМИ-КРИС КОМПАНИ» обратилось с претензией от 02.03.2018  № 37 с предложением расторгнуть муниципальный контракт в связи с тем, что документация по планировке территории (проект планировки территории и проект межевания территории) не утверждена и отсутствует документ, подтверждающий полномочия исполнителя действовать от лица заказчика.

    Администрация, ссылаясь на то, что 31.07.2017, 02.10.2017, 16.10.2017,  25.10.2017, 28.02.2018 в Администрацию городского округа Домодедово поступили замечания  Главного  управления  архитектуры  и градостроительства Московской области по проекту планировки территории и проекту межевания территории по спорному контракту, о наличии замечаний исполнитель уведомлялся, в подтверждение чего в материалы дела представлена переписка по почтовому и электронному адресу исполнителя,  исполнитель указанные замечания не устранил,  отказалась удовлетворить требование общества «СМИ-КРИС КОМПАНИ» о расторжении договора. Администрация указывает, что работы по контракту не выполнены по вине исполнителя, положительное заключение государственной экспертизы не получено, правовая цель заключения контракта не достигнута, но при этом администрация заинтересована в получении результата работ в порядке, установленном разделом 4  контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «СМИ-КРИС КОМПАНИ» в арбитражный суд с упомянутыми требованиями.

Суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, считает, что  заявленные требования удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Контракт от 30.03.2017 № 3-41/2 является договором подряда на выполнение проектных работ для муниципальных нужд, следовательно, отношения сторон регулируются параграфами 1, 4, 5 главы 37 Кодекса, а также специальными законодательными актами о размещении муниципальных заказов.

Таким образом,  при рассмотрении настоящего спора подлежат применению статьи  450, 451, 452, глава  37 Кодекса, Закон № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Общество «СМИ-КРИС КОМПАНИ», обращаясь в суд с требованием расторгнуть муниципальный контракт, ссылается на существенное нарушение ответчиком договора, однако каких-либо доказательств нарушения ответчиком условий договора, в том числе в части приемки результата выполненных работ (раздел 4 контракта), либо в части обязательств заказчика (раздел 5 контракта), не представило.

Напротив, администрация представила переписку сторон, свидетельствующую, что нарушение в исполнении обязательств по контракту допущено исполнителем, истцом, не выполнены 3 и последующие этапы работ по контракту, однако, ввиду заинтересованности заказчика  в конечном результате работ по контракту, невозможности использовать выполненные истцом,  принятые и оплаченные ответчиком работы по первым двум этапам  контракта, представитель администрации настаивала в ходе судебного разбирательства на отказе в удовлетворении требований о расторжении договора.

 Суд при отказе в удовлетворении требований исходит также из общих положений Кодекса о договоре подряда, в том числе положений статьи 719 Кодекса, согласно которым  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных выше, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Иных прав подрядчика при неисполнении заказчиком встречных обязанностей по договору подряда, в том числе права требовать расторжения договора в судебном порядке,  главой 37 Кодекса не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что исполнителем не доказан надлежащим образом факт существенного нарушения заказчиком договора, суд приходит к выводу об отсутствии правовых  оснований для удовлетворения заявленных требований о расторжении муниципального контракта.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                 О.В. Левкина