﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2738/2020

13 августа 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи Камалиевой Г.А. 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит»

на решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020

по делу № А59-6597/2019 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит»            

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис»                         

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Сервис» 

о взыскании 132 801 руб. убытков и 2 000 руб. компенсации морального вреда

 

Общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Транзит» (далее - ООО «Сахалин-Транзит»; ОГРН 1096501005446, ИНН 6501209519, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, д. 184А, оф. 31) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансПак Сервис» (далее - ООО «ТрансПак Сервис»; ОГРН 1046500626446,                      ИНН 6501149605, адрес: 693005, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Керамическая, д. 9) о взыскании 132 801 руб. убытков и 2 000 руб. компенсации морального вреда.

 

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер Транс Сервис» (далее – ООО «Лидер Транс Сервис»; ОГРН 1092315000030, ИНН 2315150412, адрес: 353907, Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Чкалова, д. 48 оф. 16).

Решением от 29.01.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Сахалин-Транзит», в обоснование которой общество указало на ошибочность выводов судов о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, полагая, что фактически течение указанного срока зависит от действий владельца груза, результат которых в дальнейшем влияет на «остаток» срока исковой давности для защиты прав экспедитора. Полагает, что правовая позиция, изложенная в пункте 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018                         № 301-ЭС18-9898, не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим до их принятия, в связи с чем считает необходимым руководствоваться положениями статьи 54 Конституции Российской Федерации. Указывает, что ущерб истцу причинен не утратой груза, собственником которого общество не являлось, а ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, следовательно, положения статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» не подлежат применению. Считает необходимым исчислять срок исковой давности по регрессному требованию со дня исполнения основного обязательства. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТрансПак Сервис» просит отказать в ее удовлетворении.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.08.2016 между ООО «Сахалин-Транзит» (заказчик) и ООО «ТрансПак Сервис» (исполнитель) заключен договор № TOPS-255/16 на оказание логистических услуг, по условиям которого исполнитель обязался на основании заявки заказчика за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика совершать действия по представлению заказчику логистических услуг, связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг в отношении грузов заказчика и указанные в пункте 1.1 договора.

20.04.2017 между ООО «Сахалин-Транзит» и Винниковым Артемом Вадимовичем заключен договор транспортной экспедиции на организацию перевозки принадлежавшего Винникову А.В. груза в количестве 64 мест общим весом 860 кг по маршруту г. Поронайск - г. Севастополь.

24.05.2017 ООО «Сахалин-Транзит» передало груз, владельцем которого являлся Винников А.В., ООО «ТрансПак Сервис» для перевозки в соответствии с пунктом 1.1 договора от 30.08.2016 № TPS255/16, в связи с чем ответчик выставил истцу счет от 25.05.2017 № 152 на оплату транспортно-экспедиционных услуг, связанных с экспедированием груза Винникова А.В.

Поскольку груз в пункт назначения не прибыл, Винников А.В. обратился в Южно-Сахалинский городской суд, решением которого от 19.09.2018 по делу № 2-2284/2018 с ООО «Сахалин-Транзит» в пользу Винникова А.В. взыскана стоимость утраченного груза в сумме 132 801 руб. Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 19.02.2019 указанное решение Южно-Сахалинского городского суда оставлено без изменения.

Платежным поручением № 365597 от 23.09.2019 истец в рамках исполнительного производства выплатил Винникову А.В. стоимость утраченного груза.

Полагая, что вследствие ненадлежащего исполнения ООО «ТрансПак Сервис» обязанностей по договору от 30.08.2016 № TOPS-255/16, у ООО «Сахалин-Транзит» возникло право на возмещение убытков, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями. В свою очередь, ответчик, опровергая обоснованность заявленных требований, заявил о пропуске истцом специального (годичного) срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что на момент подачи иска о взыскании убытков годичный срок исковой давности, установленный положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортной экспедиции), истек.

Делая указанные выводы, суды исходили из правовой квалификации заключенного сторонами договора от 30.08.2016 № TOPS-255/16, определенного как договор транспортной экспедиции, отличительной особенностью которого является совершение экспедитором соответствующих сделок в целях обеспечения перевозки груза, то есть услуги экспедитора имеют реальное существование в виде обслуживания на отдельных стадиях перевозочного процесса либо принятия экспедитором общего обязательства по организации доставки груза в пункт назначения.

Так, согласно пункту 1.1 договора от 30.08.2016 № TOPS-255/16 стороны согласовали, что под логистическими услугами понимается комплекс возмездных услуг, организуемых или выполняемых исполнителем при складировании, транспортировке, погрузке/разгрузке транспортных средств или контейнеров, планировании и оптимизации логистической цепи и логистического цикла в отношении грузов заказчика в рамках настоящего договора, а именно: организация или выполнение исполнителем транспортно-экспедиторского обслуживания и терминальной обработки грузов заказчика (далее – «ТО»), в том числе: перевозка, погрузка/разгрузка, перевалка, охрана, хранение и др.; оказание иных возмездных услуг, связанных с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов заказчика, в том числе, в соответствии с выбранным заказчиком условием доставки груза.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель в рамках исполнения договора обязался своевременно выполнить свои обязательства, согласно заявке заказчика; принять на себя возмездное обязательство по заявке заказчика совершать, в зависимости от правовых оснований, от собственного имени или от имени заказчика мероприятия по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, организации терминального обслуживания и обработки грузов, а также иные юридически значимые действия на наиболее выгодных с точки зрения планирования и оптимизации логистической цепи и логистического цикла в отношении грузов заказчика; по письменному указанию заказчика выступить в качестве грузополучателя; осуществлять по мере необходимости за счет заказчика транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, выгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку грузов заказчика; в соответствии с заявкой за счет заказчика сопровождать или организовать сопровождение груза в пути следования; осуществлять оперативный контроль за ходом перевозки и информировать заказчика по факту его обращения.

В пункте 3.2.9 договора от 30.08.2016 № TOPS-255/16 установлено, что исполнителю предоставлено право привлекать для исполнения своих обязательств по настоящему договору третьих лиц и указано, что исполнитель несет ответственность за действия привлеченных им третьих лиц как за свои собственные в порядке и в объеме, предусмотренных действующим законодательством.

В силу пункта 3.3.1 договора заказчик (истец) обязался для расчета стоимости услуг заблаговременно, не менее чем за 5 рабочих дней, предоставить исполнителю заявку, а необходимые документы для осуществления действий исполнителем по настоящему договору за 3 рабочих дня до предполагаемой даты отгрузки груза.

Заявка должна содержать необходимый перечень логистических услуг в отношении грузов заказчика. При этом стороны договорились, что в перечень логистических услуг входят также услуги, которые по тем или иным причинам могут или не нашли своего отражения в заявке, но сами по себе неотъемлемо входят в логистическую цепочку, необходимую для исполнения условий договора.

В пунктах 5.1 - 5.4 договора установлено, что если исполнитель докажет, что нарушение обязательства по перевозке груза вызвано ненадлежащим исполнением договора перевозки, ответственность исполнителя перед заказчиком определяется по тем же правилам, по которым перед исполнителем отвечает соответствующий перевозчик. В случае уничтожения или повреждении груза по вине перевозчика исполнитель вправе от своего имени предъявлять претензии к перевозчику или выступать истцом в суде с требованием к перевозчику о возмещении убытков. В случае уничтожения и повреждения груза по вине третьих лиц, привлеченных исполнителем, исполнитель вправе от своего имени предъявлять претензии вышеуказанному третьему лицу или выступать истцом в суде с требованием к указанному лицу о возмещении убытков.

Проанализировав с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации общее содержание договора от 30.08.2016                              № TOPS255/16 и поведение сторон по его исполнению, в том числе оформляемые ими документы, исследовав всю цепочку взаимоотношений сторон по организации перевозки принятого от гражданина Винникова А.В. груза, приняв во внимание наличие выставленного ответчиком истцу счета            № 152 от 25.05.2017, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что ответчик оказал истцу транспортно-экспедиционные услуги, связанные с перевозкой груза.

При таких обстоятельствах, к правоотношениям сторон подлежат применения положения статьи 13 Закона о транспортной экспедиции, согласно которой срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров транспортной экспедиции, составляет один год.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с решением Южно-Сахалинского городского суда от 19.09.2018 по делу № 2-2284/2018 заявление по факту хищения спорного груза было подано в ОМВД по району Западное Дегунино 31.05.2019, Винников А.В. уведомил истца о пропаже груза претензией от 15.06.2017, в которой просил вернуть стоимость утраченного груза в сумме 825 000 рублей и возместить провозную плату в размере 64 564 рубля. 

Следовательно, с учетом месячного срока для ответа на претензию в соответствии с требованиями части 5 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции и времени на доставку корреспонденции (7 дней), годичный срок исковой давности начал течь с 25.07.2017 и истек 25.07.2018.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, правильно определив правовую природу спорного договора, заключенного истцом и ответчиком, обоснованно исходили из того, что срок исковой давности по заявленным требованиям на момент обращения ООО «Сахалин-Транзит» (01.11.2019) в арбитражный суд с настоящим иском истек, что свидетельствует об отсутствии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска.

При этом судами аргументировано отклонены возражения истца о том, что срок исковой давности в данном случае необходимо исчислять с момента, когда истец возместил ущерб Винникову А.В., поскольку именно в этот момент у него образовались убытки и его право было нарушено (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судами верно указано, что сокращенный срок исковой давности и момент начала его исчисления по требованию о возмещении стоимости утраченного груза императивно установлены требованиями законодательства и не могут произвольно продлеваться в зависимости от действий истца (пункт 18 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают правильное применение судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации о квалификации правоотношений сторон, о сроке исковой давности, норм Закона о транспортной экспедиции и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход рассмотрения настоящего спора.

Утверждение кассатора о том, что правовая позиция, изложенная в пункте 18 Обзора судебной практики от 20.12.2017 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2018 № 301-ЭС18-9898, не подлежит применению к спорным правоотношениям, возникшим до их принятия, несостоятельно.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, изложенная Верховным Судом Российской Федерации в обзорах судебной практики правовая позиция является обязательной для нижестоящих судов и подлежит применению независимо от периода возникновения правоотношений сторон.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 АПК РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2020 по делу № А59-6597/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

 

Судья                                                                          Г.А. Камалиева