АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-11205/2024

Дело № А55-41604/2023

г. Казань

21 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мухаметшина Р.Р., Хабибуллина Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания путем использования систем веб-конференции (онлайн заседания) секретарем судебного заседания Пантиной Л.Т.

при участии в судебном заседании, проведенном путем использования системы веб-конференции (онлайн заседания), представителей:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, доверенность от 16.04.2024,

Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области – ФИО3, доверенность от 06.12.2024 № 04-21/17450,

УФНС России по Самарской области - ФИО4, доверенность от 26.04.2024 №12-10/021,

Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области-Серебряковой И.В., доверенность от 30.05.2024 № 209,

в отсутствие Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, извещенной надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024

по делу № А55-41604/2023

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), город Самара, к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области, город Самара, с участием третьих лиц: УФНС России по Самарской области, город Самара, Межрайонная ИФНС России № 21 по Самарской области, город Самара, Межрайонная ИФНС России № 18 по Самарской области, город Самара, об обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, налогоплательщик, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области (далее - инспекция № 23, налоговый орган), с привлечением в качестве третьих лиц УФНС России по Самарской области (далее - 1 третье лицо, управление), Межрайонной ИФНС России № 21 по Самарской области (далее - 2 третье лицо, инспекция № 21), Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее - 3 третье лицо, инспекция № 18), об обязании инспекции № 23 возвратить списанные по решению № 1732 от 14.09.2023 денежные средства в размере 467 224,03 руб.; о признании невозможной к взысканию налоговым органом в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, недоимку ФИО1 за период с 2016 по 2021 годы на общую сумму 467 224,03 руб., и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 решение Арбитражного суда Самарской области оставлено без изменения. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить со ссылкой на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие вывода судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя, налоговым органом пропущен установленный срок и утрачена возможность взыскания спорной суммы налоговой задолженности 467 224,03 руб. в связи с истечением установленных Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ) сроков ее взыскания. Выставление 16.05.2023 требования об уплате налогов за 2016-2021 не продлевает срок принудительного взыскания недоимки и не является основанием для восстановления пропущенного срока для принудительного взыскания.

За взысканием в соответствии со статьей 46 НК РФ ввиду пропуска срока взыскания либо в соответствии со статьей 48 НК РФ о взыскании спорной суммы задолженности 467 224,03 руб. налоговый орган в суд в установленном порядке не обращался, ходатайство в восстановлении пропущенного срока не заявлял, а значит, утратил возможность взыскания спорной суммы задолженности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговые органы просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители инспекции № 23, инспекции № 21, управления в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзывах. 

Налоговые органы полагают, что на всю имеющуюся задолженность, отраженную в требованиях, применен весь комплекс мер принудительного взыскания задолженности, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. 

Инспекция № 18 в судебное заседание своих представителей не направила, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия представителей инспекции № 18.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать налоги, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета (далее – ЕНС) налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности ( пункт 1 статьи 69 НК РФ).

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено Кодексом (статья 70 НК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства от 20.12.2016, к числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 стать 45 Кодекса относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

С 01.01.2023 в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон № 263-ФЗ) введена в действие статья 11.3 «Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет» Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, 01.01.2023 проведена конвертация данных из карточек расчетов с бюджетом и переплата, прошедшая классификацию пропорционально зачтена в счет погашения неисполненных налоговых обязательств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по состоянию на 16.05.2023 в налоговых обязательствах предпринимателя числилась задолженность - отрицательное сальдо (дата возникновения - 05.01.2023) в сумме 421 653,32 руб., в том числе: - страховые взносы в бюджет пенсионного фонда Российской Федерации (с 01.01.2017) - 34 445 руб.; - страховые взносы в бюджет фонда обязательного медицинского страхования - 8 766 руб.; - налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - 21 499 руб.; - налог на имущество физических лиц - 157 763,96 руб.; - земельный налог - 26 840 руб.; - транспортный налог с физических лиц - 45 734 руб.; - пени - 126 605,36 руб.

В связи с этим налогоплательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов от 08.02.2017 № 2576, от 18.12.2017 № 9910, от 26.03.2018 № 41472, от 17.12.2018 № 57239, от 18.12.2018 № 28365, от 11.07.2019 № 63972, от 23.12.2019 № 77800, от 26.12.2019 № 83534, от 26.12.2019 № 54371, от 15.12.2020 № 52739, от 21.12.2020 № 58941, от 28.12.2020 № 37061, от 27.07.2021 № 40380, от 09.12.2021 № 58814.

Вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены, в связи с чем, налоговым органом в порядке статьи 48 НК РФ были направлены следующие заявления в суд о выдаче судебного приказа - от 14.04.2017 № 420 на общую сумму 52 733,63 руб.; от 29.03.2018 № 801 на общую сумму 53 465,38 руб.; от 22.01.2019 № 2796 на общую сумму 15 768,05 руб.; от 05.02.2019 № 850 на общую сумму 12 126,28 руб.; от 08.05.2019 № 1511 на общую сумму 53 695,72 руб.; от 13.02.2020 № 637 на общую сумму 26 624,83 руб.; от 05.03.2020 № 335 на общую сумму 62 815,81 руб.; от 21.04.2020 № 3376 на общую сумму 4 280,88 руб.; от 03.02.2021 № 1640 на общую сумму 69 006,85 руб.; от 14.09.2021 № 6359 на общую сумму 68 011,57 руб.; от 09.03.2022 № 2801 на общую сумму 102 517,14 руб.; от 29.03.2022 № 4823 на общую сумму 14 664,37 руб.

Для дальнейшего взыскания задолженности в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самара направлены следующие судебные акты: судебный приказ от 27.07.2020 № 2а-1681/2020 на сумму 4 280,88 руб. (вынесен по заявлению № 3376); судебный приказ от 24.11.2021 № 2а-3164/2021 на сумму 68 011,57 руб. (вынесен по заявлению № 6359); судебный приказ от 30.03.2022 № 2а-826/2022 на сумму 84 887,34 руб. (вынесен по заявлению № 2801).

Судом первой инстанции установлено и подтверждено Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, что на всю имеющуюся задолженность, отраженную в требованиях, инспекцией применен весь комплекс мер принудительного взыскания, предусмотренный НК РФ.

В связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС налоговым органом в адрес заявителя направлено требование об уплате задолженности от 16.05.2023 № 790 на сумму 421 653,32 руб. со сроком исполнения 15.06.2023 

Требование заявителем не исполнено. С момента формирования требования (16.05.2023) до момента вынесения решения о взыскании за счет денежных средств (14.09.2023) сальдо ЕНС было отрицательным, то есть сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, была меньше денежного выражения совокупной обязанности. 

Инспекцией № 23 14.09.2023 принято решение № 1732 о взыскании за счет денежных средств на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования указанного решения в размере 467 224,03 руб.

Отрицательное сальдо ЕНС погашено заявителем 18.09.2023 в полном объеме, следовательно, требование от 16.05.2023 № 790 в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 69 НК РФ исполнено, поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в соответствии с пунктом 7 статьи 46 НК РФ прекратило свое действие. 

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 08.06.2022 по делу N 2а1971/2022 установлена утрата права взыскания задолженности в размере 14 664,37 руб., которое не было учтено при взыскании задолженности и распределении платежей в счет имеющейся задолженности. Данная сумма долговым центром в дальнейшем была учтена.

В кассационной жалобе заявитель настаивает на свой позиции, полагая, что спорная задолженность подлежит взысканию согласно нормам налогового законодательства, действующим до 01.01.2023. Ссылается на то, что Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации" не имеет обратной силы. Нарушены положения статьи 5 НК РФ.

Данный довод предпринимателя является несостоятельным, основанным на неправильном толковании норм права, поскольку каких-либо исключений (изъятий) в применении нового порядка взыскания к суммам налогов и иных обязательных платежей, периоды возникновения обязанности по уплате, которых датированы ранее 01.01.2023 (ранее введения института единого налогового счета), нормы налогового законодательства не содержат.

Довод ИП ФИО1 о неправомерности вынесения решения о взыскании в связи с тем, что в оспариваемом решении о взыскании № 1732 сумма больше, чем в оспариваемом требовании № 790, проверен судами и отклонен.

Как указали суды, с 01.01.2023 требование об уплате задолженности и решение о взыскании за счет денежных средств не связаны друг с другом в части размера "фиксированной" суммы, на которую вынесен каждый из указанных документов, а являются "динамическими" по сумме: выносятся на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования соответствующего документа и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

Таким образом, проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами, принимая во внимание, решение Ленинского районного суда г. Самары от 08.06.2022 по делу N 2а1971/2022, установившего наличие задолженности предпринимателя по налогам и сборам, правильно применив нормы права, подлежащие применению, учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части 1 НК РФ», и, установив, что налоговыми органами соблюдены процедура и сроки взыскания спорной недоимки, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 по делу № А55-41604/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Л.Ф. Хабибуллин