ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-47746/2023 

город  Москва 

29.08.2023

дело № А40-261420/21

 

резолютивная часть постановления оглашена 17.08.2023 

полный текст постановления изготовлен 29.08.2023

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-261420/21

по заявлению АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» 

к судебным приставам-исполнителям МОСП по ИОПНХ ГУ ФССП России по                     г. Москве ФИО2, ФИО3

третьи лица: ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», УФНС России по Амурской области, Государственная корпорация Роскосмос, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным бездействия; 

 

при участии:

от заявителя – ФИО4 по доверенности от 15.12.2022;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;

от третьих лиц – ФИО5 по доверенности от 05.12.2022, ФИО6 по доверенности от 24.12.2021, ФИО7 по доверенности от 21.12.2022, от УФНС России по Амурской области представитель не явился, извещены;  

 

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда г. Москвы                (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) от 11.05.2023 в удовлетворении заявленных АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» требований о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОПНХ ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2 и ФИО3 по исполнительному производству № 53837/20/77039-ИП, выразившегося в                    не наложении ареста на денежные средства ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», находящиеся на специальных счетах в банках; об обязании судебных приставов-исполнителей наложить арест и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на специальных счетах ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» в банках в рамках исполнительных производств № 53837/20/77039-ИП и № 5419/21/77039-ИП, отказано.

АО «Центральный научно-исследовательский институт машиностроения» не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьих лиц в деле участвуют ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», УФНС России по Амурской области, Государственная корпорация Роскосмос, ФГУП «Главное военно-строительное управление № 14» Министерства обороны Российской Федерации

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, явившихся в судебное заседание, поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 15 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

            Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя находится сводное исполнительно производство № 69645/19/77039-СД.

            Заявитель обратился в службу судебных приставов с заявлением  от 08.10.2021 № 09802-18337 о наложении ареста и обращении взыскания на денежные средства ФГУП «Главное военно-строительное управление по специальным объектам», находящееся в банке и иной кредитной организации, в том числе на специальных счетах, которое получено 19.10.2021. 

Заявление зарегистрировано в отделе службы судебных приставов - 14.12.2021 за номером 136006/21/77039-Х.

            27.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено взыскателю посредством ЕПГУ постановление об удовлетворении ходатайства. 

            Заявление общества от 03.11.2022 № 09802-21921 о наложении ареста и обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на специальных счетах должника в банках по исполнительным производствам № 53837/20/77039-ИП,                          № 5419/21/77039-ИП на основании решения по делу № А40-261420/21 также рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленные сроки, принято постановление от 14.11.2022 о частичном удовлетворении требований в части наложения ареста на специальные счета должника.

            Признавая, что со стороны судебных приставов-исполнителей не было незаконного бездействия, суд исходит из того, что заявления общества судебными приставами-исполнителями рассмотрены и приняты соответствующие решения (постановления), то есть, исполнены обязанности по совершению исполнительных действий, которые направлены на разрешение в установленном порядке обращений заявителя. 

            Кроме того, заявитель воспользовался своим правом судебной защиты в рамках дела № А40-286987/22.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы отклоняются, исходя и из того, что в рассматриваемом случае заявленные требования даже в случае удовлетворения в полном объеме не приведут к восстановлению прав и законных интересов общества, следовательно, предусмотренная ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

Доводы относительно нарушения, по мнению заявителя, судом процессуальных норм, отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела. 

 

   Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.05.2023 по делу № А40-261420/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      Т.Т. Маркова 

 

Судьи                                                                                               Д.Е. Лепихин            

 

                                                                                                                      О.С. Сумина