АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-537/2022

г. Новосибирск

05 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 05 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие физическая охрана "Подразделение "Д" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "АТЛАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг по охране №07/10 от 01.10.2020 в размере 340000 рублей, пени за период  с 07.09.2021 по 31.12.2021 в размере 39100 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие физическая охрана "Подразделение "Д" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" о взыскании суммы основного долга по договору об оказании услуг по охране №07/10 от 01.10.2020 в размере 340000 рублей, пени за период  с 06.09.2021 по 31.12.2021 в размере 39440 рублей.

Впоследствии исковые требования были уточнены до суммы основного долга по договору об оказании услуг по охране №07/10 от 01.10.2020 в размере 340000 рублей, пени за период  с 07.09.2021 по 31.12.2021 в размере 39100 рублей.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью охранное предприятие "АТЛАС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Суд,  в отсутствие возражений сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Корреспонденция, направляемая по юридическому адресу ответчика по адресу: 630133, 

<

...>, возвращается с отметкой органов связи «по истечении срока хранения». 

Направляемая почтовая корреспонденция в адрес третьего лица: 630052, 

<

...>, также возвращается с отметкой органов связи «по истечении срока хранения».

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.10.2022 между обществом с ограниченной ответственностью охранное предприятие "АТЛАС" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Абсолют" (заказчик) был заключён договор об оказании услуг по охране №07/10 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. данного договора. исполнитель принял на себя обязательства по оказанию охранных услуг имущества заказчика, а заказчик оплачивает оказанные услуги в порядке, установленном настоящим договором.

Согласно пункту 5.1. договора оплата услуг производится на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Ответчику оказаны услуги по охране объектов заказчика, что подтверждается представленным в материалы дела актами оказанных услуг, а также актом сверки, подписанного как со стороны ООО ОП "АТЛАС", так и стороны ООО "Абсолют".

Со стороны заказчика оплата по договору произведена не в полном объеме, сумма долга за периоды:

- май 2021 года составляет 70000 рублей (была частичная оплата ответчиком);

- июнь 2021 года составляет 90000 рублей;

- июль 2021 года составляет 90000 рублей;

- август 2021 года составляет 90000 рублей.

Всего: 340000 рублей.

09.12.2021. между ООО ОП АТЛАС» и ООО ЧОП ФО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ «Д» был заключен договор об уступке права требования (далее - договор уступки), в соответствии с которым право требования к должнику - ООО «АБСОЛЮТ» по договору № 07/10 об оказании услуг по охране от 01.10.2020 уступлено ООО ЧОП ФО «ПОДРАЗДЕЛЕНИЕ «Д» на основании договора об уступке права требования.

ООО ЧОП ФО "Подразделение "Д" перешли все права, вытекающие из договора уступки, в том числе: право требовать от должника уплаты предусмотренных договором штрафных санкций и процентов, как тех, размер которых установлен на момент заключения договора, так и тех. размер которых установлен судом, или определен за иной период.

В адрес ответчика была направлена претензия №1/12 от 12.08.2021 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для  обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно актам оказанных услуг №94 от 31.05.2021 (частично оплачено), №103 от 30.06.2021, №120 от 31.07.2021, №134 от 31.08.2021, сумма задолженности ответчика за оказанные услуги составила 340000 рублей.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты в полном объеме не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить долг за оказанные услуги в размере 340000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 07.09.2021 по 31.12.2021 в размере 39100 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, установленных соглашением о порядке расчетов по договору, он уплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, ответчику начислены пени за период с 107.09.2021 по 31.12.2021 в размере 39100 рублей.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком  не оспорена, является верным, о снижении ее размера ответчиком по статье 333 ГК РФ не заявлено.

Также истцом заявлено о распределении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

Согласно нормам статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя,  должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

При этом другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к  соответствующей категории дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Из п.6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В целях реализации права на получение юридической помощи при подготовке и участии в судебном разбирательстве по данному делу,  09.12.2021 между ООО ЧОП ФО "Подразделение "Д" (заказчик) и ООО «Форсайт Капитал» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг (далее -договор оказания юридических услуг).

Согласно пункту 1.1. договора оказания юридических услуг исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, связанные с подготовкой искового заявления и представления интересов заказчика в Арбитражном суде Новосибирской области по вопросу взыскания с ООО «Абсолют» задолженности по договору №07/10 об оказании услуг по охране от 01.10.2020, заключенному с ООО ОП «Атлас» в порядке упрощенного производства, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в размере, определенном настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1. договора оказания юридических услуг стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 10000 рублей.

В силу пункта 3.5. договора оказания юридических услуг в случае принятия решения о переходе рассмотрения дела из упрощенного в общий порядок исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика в судебных заседаниях, а заказчик обязуется дополнительно оплатить исполнителю 5000 рублей, в течение пяти календарных дней с даты вынесения судом указанного определения.

Фактически понесенные расходы по оплате услуг представителя заявителя и их оплаты заявителем подтверждаются платежными поручениями №566 от 21.12.2021 на сумму 10000 рублей и №715 от 25.03.2022 на сумму 5000 рублей, всего: 15000 рублей.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом фактических обстоятельств дела, а также со средними расценками на юридические услуги в Новосибирской области, с учетом объема подготовленных и представленных исполнителем в материалы дела документов, находит судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, при указанных выше обстоятельствах суд находит сумму в размере 15000 рублей разумной,  целесообразной и сопоставимой со сложностью дела и временными затратами исполнителя. 

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, 330, Гражданского кодекса РФ возлагают на ответчика обязанность уплатить сумму долга и пени в указанных размерах.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие физическая охрана "Подразделение "Д" (ОГРН 

<

***>)  сумму основного долга в размере 340000 рублей, сумму пени в размере 39100 рублей, а также судебные  расходы по оплате государственной пошлины  в размере 10582 рублей, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. 

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие физическая охрана "Подразделение "Д" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 рублей, выдать справку. 

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                            И.В. Нефедченко