ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу

12 апреля 2018 года                                                                     Дело №А72-14077/2016г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю., 

судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2,  протокол общего собрания участников Общества №3, паспорт, 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 25.04.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 апреля 2018 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тори» на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года, принятое по делу №А72-14077/2016 (судья Карсункин С.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Тори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об устранении нарушений прав на земельный участок

третьи лица: Администрация муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Чердаклинского района Ульяновской области, Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, ЗАО «Авиастар-ОПЭ», Нижне-Волжское БВУ по Ульяновской области

а также по иску Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тори» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об установлении сервитута, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тори» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Дачному некоммерческому товариществу «Солнечная поляна» (с учетом уточнений иска в порядке ст. 49 АПК РФ) об обязании устранить препятствия в пользовании лесным участком с кадастровым номером 73:21:020101:107 площадью      18 544 кв.м, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №9 путем: демонтажа поливочного водопровода, расположенного на вышеуказанном лесном участке (дело №А72-14077/2016).

Определениями Арбитражного суда Ульяновской области от 12.10.2016, от 20.12.2016, от 04.04.2017, от 23.05.2017, от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области, Администрация муниципального образования Чердаклинский район Ульяновской области, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Чердаклинского района Ульяновской области, закрытое акционерное общество «Авиастар-ОПЭ», Дачное некоммерческое товарищество «Восток», Нижне - Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов.

Определением от 06.12.2016 г. судом было возвращено встречное исковое заявление ДНТ «Солнечная поляна» к ООО «Тори» с требованием установить бессрочный сервитут на часть земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 73:21:020101:107, расположенного: Ульяновская область, Чердаклинский район, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №9 под частью существующего водопровода.

Впоследствии,  Дачное некоммерческое товарищество «Солнечная поляна» в рамках дела №А72-18900/2016 обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тори» об установлении бессрочного сервитута на часть земельного участка лесного фонда с кадастровым номером 73:21:020101:107, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Чердаклинский р-н, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №9 под частью существующего водопровода. 

Определением суда от 17.01.2017 дела №А72-14077/2016 и №А72-18900/2016 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.12.2017 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тори» оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» удовлетворены частично.

В пользу Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» в целях эксплуатации и обслуживания принадлежащего ему водопровода установлено право постоянного ограниченного пользования (сервитут) лесным участком, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «Тори», расположенным по адресу: Ульяновская область, муниципальное образование «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал 9, площадью 18544 кв.м. с кадастровым номером 73:21:020101:107 в части земельного участка, окрашенной светло- желтым цветом на Схеме №1 в приложении к экспертному заключению №230 от 04.10.2017 площадью 393 кв.м., координаты поворотных точек:

№№ точек

X

У

1

522312.91

2282673.46

2

522316.11

2282673.29

3

522362.42

2282660.32

4

522389.09

2282653.40

5

522398.02

2282655.99

6

522363.67

2282664.90

7

522316.88

2282678.00

8

522314.44

2282678.13

1

522312.91    

2282673.46

на срок до 27 мая 2059 г.

Судом установлена ежемесячная плата за сервитут в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тори» для Дачного некоммерческого товарищества «Солнечная поляна» в размере 131 руб. 

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец Общество «Тори» обратилось  в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ответчика и удовлетворении иска Общества «Тори». В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу  по изложенным в жалобе доводам, просил суд апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Другие лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Тори» является арендатором лесного участка. площадью 18544 кв. м, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО Чердаклинский район, Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лестничество, квартал №9, кадастровый номер 73:21:020101:107 (далее - лесной участок).

27.05.2010 г. между Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство» (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка №404, в соответствии с которым арендодатель обязуется    предоставить,   а   арендатор обязуется принять во временное пользование лесной  участок, находящийся в государственной (федеральной) собственности. Использование лесов для строительства и эксплуатации гидротехнических сооружений. 

Лесной участок площадью 5,8 га, предоставляемый в аренду по настоящему договору, зарегистрированный в государственном лесном реестре под условным номером 727-2010-05, имеет местоположение: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №9.

16.01.2015 г. между ООО «Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство» (далее – ООО «РЕКС») (продавец) и ООО «Тори» (покупатель) был заключен договору купли-продажи согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить принадлежащие продавцу на праве собственности следующее недвижимое имущество: яхтклуб «Нептун» (стоянка маломерных судов) расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №9, выдел №1, 2, 3, причалы, биотуалет, права аренды на 46 лет земельного участка общей площадью 58 000 кв.м., кадастровый номер 73:21:020101:107, земли лесного фонда, расположенного по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №9. 

Продавец гарантирует, что до заключения договора имущество никому не продано, не отчуждено, под арестом не состоит, судебных споров по нему не имеется (т. 2 л.д. 59-61).

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей ООО «Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство» (ИНН 

<

***>) прекратило деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в реестр внесена соответствующая запись 17.06.2015 г.

По договору от 15 апреля 2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №404 от 27.05.2010 г. ООО «Ремонт-Евроотделка-Капитальное строительство» (арендатор) передал, а ООО «Тори» (новый арендатор) принял на себя права и обязанности по договору аренды лесного участка №404 от 27.05.2010г. на лесной участок, расположенный по адресу: Ульяновская область, МО «Чердаклинский район», Ульяновское лесничество, Чердаклинское участковое лесничество, квартал №9, категории земель - земли лесного фонда, общей площадью 58000 кв.м, с кадастровым номером №73:21:020101:107 (т. 2 л.д. 65-67).     

Дополнительным соглашением к договору аренды 07.07.2015 в договор были внесены изменения в части площади земельного участка, которая составила 18 544 кв.м. 

Полагая, что в результате расположения на границе и территории лесного участка поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» нарушаются права арендатора земельного участка, Общество «Тори» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим иском.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из статей 304 и 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Таким образом, условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, а именно: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно неправомерными действиями ответчика созданы препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суд верно установил и материалы дела подтверждают, что строительство спорного объекта выполнено в соответствии с действующим законодательством при наличии необходимой документации до передачи истцу в аренду лесного участка.

Данные обстоятельства подтверждены документально и заявителем апелляционной жалобы не оспорены.

В соответствии с решением Главы администрации Чердаклинского района за № 208 от 01.06.1992 года и акта отвода земель был произведен отвод земель в натуре 46,19 га. в постоянное пользование садоводческого товарищества «Созидатель» для организации коллективного сада.

Согласно постановления Главы Чердаклинского района № 61 от 24.02.1997 в связи с выходом из садоводческого товарищества «Созидатель» граждан, имеющих земельные участки на массиве «Солнечная поляна» и объединившихся в сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив «Солнечная поляна» последнему было предоставлен в ведение земельный участок общей площадью 64,74 га (35,46 га земли граждан, 22,74 га земли общего пользования, 6,54 районный фонд), отведенный для коллективного садоводства на основании постановлений районной администрации №40 от 02.03.1992 и №208 от 01.06.1992. 

Постановлением Главы Чердаклинского района от 31.03.2000 г. №178 земли, находящиеся в ведении СПСК «Солнечная поляна» были переданы в ведение ДНТ «Солнечная поляна».

Постановлением администрации муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области от 08.12.2006 №430 был утвержден проект границ единого землепользования ДНТ «Солнечная поляна» площадью 719 605 кв.м., в том числе: земли общественного пользования – 213 440 кв.м., земли граждан – 506 165 кв.м.

ДНТ «Солнечная поляна» было предоставлено в собственность для эксплуатации строений общего пользования, инженерных коммуникаций, подъездных дорог 213 440 кв.м. земли.

Право собственности ДНТ «Солнечная поляна» на земельный участок площадью 213 440 кв.м. для эксплуатации строений общего пользования, инженерных коммуникаций, подъездных дорог было зарегистрировано в установленном порядке, о чем 04.05.2007 было выдано свидетельство о государственной регистрации. 

В материалы дела (т. 1 л.д. 140) представлен договор долевого участия в обустройстве общества «Созидатель» от 1989 г., согласно которому кооператив «Опора» выполняет строительство поливочного  водопровода с/о «Созидатель» согласно договора подряда от 30.07.1989  в соответствии с проектом и сметой заказчика в согласованные сроки. 

Также в материалы дела (т. 2 л.д. 26) представлен акт рабочей комиссии о приемке и вводе в эксплуатацию законченного строительством магистрального поливочного водопровода от 08.01.1996 г. Согласно акту в эксплуатацию вводится законченный строительством магистральный поливочный водопровод, размещенный на территории с/т «Созидатель» блок А «Солнечная поляна».

Строительство произведено на основании проекта организации застройки с/т «Созидатель» дачный поселок «Солнечная поляна», строительство осуществлялось хозяйственным способом. Проектная документация на строительство разработана УГЭ АО «Авиастар». Строительство осуществлялось по проекту I80-2002-8K. Строительно-монтажные работы осуществлены в сроки: начало работ апрель 1995 года; окончание работ декабрь 1995 года. Предъявленный к приемке в эксплуатацию магистральный поливочный водопровод имеет следующие основные показатели: начало водопровода — Юрманский залив (насосная станция состоит из одного насоса, размещенного на поверхности воды). Труба диаметром 40 см Окончание водопровода — линия I блока А «Солнечная поляна» с/т «Созидатель».

Таким образом, водопровод изначально с момента строительства проходил от земельного участка ДНТ «Солнечная поляна» до Юрманского залива. 

30 мая 2010 года между ООО «РЕКС» и ДНТ «Солнечная поляна» было заключено соглашение о размещении части водопровода и насоса, согласно которому ООО «РЕКС» согласовывает размещение ДНТ «Солнечная поляна» существующего насоса и части водопровода на части лесного участка. При этом ДНТ несет бремя содержания и обслуживания насоса и водопровода (т.1 дела №А72-18900/2016 л.д. 91).

Согласно условиям соглашения ООО «РЕКС» предоставило в безвозмездное пользование часть лесного участка (местонахождение: Ульяновская область, Чердаклинский район, Чердаклинское участковое лесничеств, кварал №9) под существующим водопроводом  (части водопровода, проходящей по лесному участку) общей площадью 100 кв.м. ООО «РЕКС» обеспечивает беспрепятственный доступ к части водопровода и насосу сотрудникам ДНТ «Солнечная поляна» для обслуживания части водопровода и насоса.  

Соглашение прекращает свое действие при прекращении действия договора №404 от 27.05.2010. Соглашение продолжает действовать даже при смене арендатора по договору аренды № 404 от 27.05.2010 года как всего лесного участка, так и в части. При этом за ДНТ сохраняется право безвозмездного пользования частью земельного участка.

16 июля 2014 года ООО «РЕКС» в лице конкурсного управляющего (Сторона 1) и ДНТ «Солнечная поляна» (Сторона 2) было заключено соглашение о переносе существующего поливочного водопровода, по условиям которого Сторона 2 обязуется осуществить перенос существующего водопровода на левую сторону дороги и эстакаду по Юрманскому заливу, осуществить отсыпку прохода трубопровода к эстакаде, осуществить устройство на эстакаде звукоизолированного помещения для размещения в нем насосов, осуществить размещение приемника водозабора в сторону от акватории, на которой расположен яхт-клуб «Нептун», осуществить установку электрического кабеля, питающего насосную станцию на высоте 5 метров с установкой отдельного столба и далее по эстакаде, осуществить оборудование и установку на водопроводе отвод для пожарного шланга с вентилем, который опломбируется, закончить работы по обустройству водопровода в срок не позднее 10 апреля, до начала навигации, оперативно, за свой счет, устранять порывы и другие неисправности водопровода и эстакады, подготовить проектно-сметную документацию на насосную станцию до ее запуска в эксплуатацию. Ответственность за безопасность водопровода несет Сторона 2. Доступ к насосам осуществляет сервисная служба Стороны 2.

В свою очередь Сторона 1 обязуется обеспечить беспрепятственный доступ к водопроводу и эстакаде сотрудником сервисной службы Стороны 2 для обслуживания насосов водопровода в необходимом объеме.

Письмом от 24.12.2015 г. ООО «Тори» обратилось в адрес ДНТ «Солнечная поляна», в котором, указав на нахождение на лесном участке линейного технического сооружения (поливочного водопровода), принадлежащего ДНТ «Солнечная поляна», просило для дальнейшего осуществления его  хозяйственной деятельности провести следующие мероприятия: межевание участка, на котором находится поливочный водопровод, ведущий к эстакаде с установленным насосом; заключить договор субаренды в течение 30 дней; выполнить все мероприятия, предусмотренные соглашением о переносе существующего поливочного водопровода от 16.07.2014г., заключенного между ООО «Рекс» и ДНТ «Солнечная Поляна». В случае не выполнения данных мероприятий демонтировать водопровод, ведущий к эстакаде с установленным насосом и проходящий по лесному участку, арендуемому ООО «Тори».

Из имеющейся переписки следует, что стороны не достигли договоренности относительно величины арендной платы по договору субаренды (т. 1 л.д. 54-58, 143-147), в результате чего, заявив о том, что поливочный водопровод на арендуемой территории оказывают серьезные помехи для освоения арендуемого земельного участка ООО «Тори» в письме от 06.04.2016 г. в месячный срок просило демонтировать поливочный водопровод. 

Из имеющегося в деле проекта договора субаренды, подписанного со стороны ООО «Тори» (т. 1 л.д. 148-149) следует, что последнее намеревалось передать ДНТ «Солнечная поляна» в субаренду часть лесного участка, имеющего кадастровый номер73:21:020101:107 площадью 110 кв. м., на котором размещен поливочный водопровод, ведущий к эстакаде с установленным насосом, для размещения линейного техническогосооружения (поливочный водопровод).

Заключением судебной экспертизы №230 от 04.10.2017 выполненной ООО Научно-исследовательский центр экспертизы установлено, что вдоль границы земельного участка ДНТ «Солнечная поляна» с кадастровым номером 73:21:000000:115 с земельными участками с кадастровым номерами 73:21:000000:1163, 73:21:020101:107, 73:21:000000:406 проложен трубопровод поливочного водопровода с запорной арматурой, соединенный с участком водопровода, проходящим через участок ООО «Тори» с кадастровым номером 73:21:020101:107 и через участок с кадастровым номером 73:21:020101:298 до насосной станции (см. фото фототаблицы в приложении к заключению).

Техническое состояние трубопровода, диаметр труб, их окраска и исполнение свидетельствуют о разном периоде прокладки участков трубопровода:

- ранее проложенные, при строительстве поливочного водопровода, трубопроводы отражены на рис.1 в заключении сплошными линиями синего цвета (по данным осмотра и геодезической съемки), отражены на фото фототаблицы в приложении к заключению окрашенными в черный цвет.

- ранее расположенные, демонтированные на время проведения экспертизы трубопроводы  поливочного  водопровода, отражены на рис.1 в заключении прерывистыми линиями синего цвета (со слов представителя ООО «Тори»),

- проложенные позднее (в 2014-2015г - при переносе поливочного водопровода) трубопроводы поливочного водопровода, отражены на рис.1 в заключении линиями голубого цвета (по данным осмотра и геодезической съемки), отражены на фоте фототаблицы в приложении к заключению окрашенными в стальной цвет.

Расположение поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» с прохождением по земельному участку ООО «Тори» с кадастровым номером 73:21:020101:107 (сформирован позднее) и через участок с кадастровым номером 73:21:020101:298 (сформирован позднее) до Юрманского залива согласовано всеми органами власти (Ульяновская область и Чердаклинский район) и надзора (в том числе Комитетом по охране природы, Управлением лесного хозяйства) в Проекте организации коллективного садоводческого товарищества (см.рис.2,3,4). Место   прохождения поливочного водопровода согласно согласованному проекту организации коллективного садоводческого товарищества «Созидатель» (см. рис.4 заключения) отражено на рис. 1 в заключении линией желтого цвета.

Строительство поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» (начало водопровода - Юрманский залив /насос, размещенный на поверхности воды/, окончание -пиния 1 блока А «Солнечная поляна» с/т «Созидатель») было осуществлено согласно Акту о приемке и вводе в эксплуатацию от 08.01.1996г. в период с апреля по декабрь 1995 года. Строительство осуществлено по проекту 180-2002-ВК, разработанному УГЭ АО «Авиастар» (см. рис.5 заключения), согласно которому трубопровод от ДНТ Солнечная поляна» до Юрманского залива запроектирован в месте, отраженным на рис. 1  в заключении линией розового цвета (стр. 7-8 заключения).

Сопоставляя фактические данные поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» с предусмотренными проектом данными, эксперты пришли к выводу, что прохождение поливочного водопровода ДНТ «Солнечная поляна» по земельным участкам ООО «Тори» с кадастровым номером 73:21:020101:107 (сформирован позднее) и участку с кадастровым номером 73:21:020101:298 (сформирован позднее) до Юрманского залива предусмотрено утвержденным в 1992г-1995г. проектом (стр. 12 заключения).

Таким образом, заключая договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 27.05.2010 №404 в 2015 году, ООО «Тори» знало или должно было знать о характеристике получаемого объекта, в том числе о наличии на нем спорного объекта.

То обстоятельство, что каких-либо ограничений или обременений в отношении указанного земельного участка на момент его предоставления в пользование зарегистрировано не было, как и отсутствие границ охранных зон, также не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2013 № ВАС-12877/13 по делу № А64-4432/2012).

Согласно договору от 15 апреля 2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка №404 от 27.05.2010 г. с момента вступления в силу настоящего договора новый арендатор принимает на себя права и обязанности арендатора по договору аренды №404 от 27.05.2010 в полном объеме и становится ответственным перед арендодателем по указанному договору аренды. Передача лесного участка ООО «РЕКС» и принятие его ООО «Тори» на момент подписания настоящего договора осуществлена. Новый арендатор к арендатору претензий не имеет. Настоящий договор одновременно является передаточным актом. До совершения настоящего договора лесной участок и права на него никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, обремений в виде субаренды, сервитута не имеют. Арендатор подтверждает отсутствие претензий третьих лиц на имущество, являющееся предметом настоящего договора (т. 2 л.д. 65-67 пункты 4, 7, 8 договора).

В соответствии с кадастровой выпиской на лесной участок с кадастровым номером 73:21:020101:107 участок был поставлен на кадастровый учет 06.08.2010. Таким образом, на момент заключения договора купли-продажи права аренды лесного участка от 16.01.2015 и договора от 15 апреля 2015г. о передаче прав и обязанностей по договору аренды лесного участка границы участка были определены, что позволяло установить нахождение на участке каких-либо сооружений, не принадлежащих продавцу.

Следовательно, действуя разумно и добросовестно, как ООО «Тори», так и предыдущий землепользователь ООО «РЕКС» не могли не знать о прокладке водопровода по территории спорного лесного участка до акватории Юрманского залива. Соответственно, покупатель права аренды (ООО «Тори») должен был быть осведомлен о потребительских свойствах лесного участка, так как водопровод на тот период времени был размещен на лесном участке.

Как разъяснено в пункте 46 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №10 Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Сооружение поливочного водопровода соответствуют проекту и согласовано с землепользователями. Истец доказательств обратного в дело не представил.

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод арбитражного суда, что истец документально не обосновал факт нарушения законных прав и интересов тем, что на лесном участке, предоставленном в аренду расположено спорное сооружение. Доказательств строительства объектов, предусмотренных ситуационной схемой освоения лесного участка в сторону от въезда на участок ООО «Тори» с кадастровым номером 73:21:020101:107 со стороны проезда, вдоль которого проложен поливочный водопровод ООО «Тори» не представлено, как не представлено и доказательств невозможности использования лесного участка по причине расположения на нем поливочного водопровода в соответствии с разрешенным видом использования участка.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы, что перенос водопровода на левую сторону дороги создает для него препятствия для использования участка, в частности по причине невозможности подключения к электроснабжению трансформаторной подстанции ООО «Тори» в результате подключения насосной станции водопровода к электрическим сетям, является несостоятельной.

Энергоснабжающей организацией ЗАО «Авиастар-ОПЭ» в дело представлены пояснения по делу согласно которым подключение насоса ДНТ «Солнечная поляна» происходило на основании заявки товарищества. В проекте на строительство предусматривалось - строительство заявителем линии электропередачи 0,4 кВ от точки присоединения до энергопринимающего устройства. Точка присоединения определена - ф.№1 в РУ-0,4 кВ ТП-5 в ДНТ «Солнечная поляна», принадлежащая сетевой организации. Линия электропередачи проходит по земельному участку ДНТ «Солнечная поляна» кадастровый номер 73:21:0:115. Строительство линии электропередачи осуществлялось заявителем, поэтому взаимоотношения с третьими лицами, возникающие у ДНТ «Солнечная поляна» по размещению насоса на территории водоёма, заявитель должен разрешать самостоятельно. 

Подключение насоса водопровода к элетроснабжению осуществлено на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон от 11.06.2015, Акта о технологическом присоединении от 11.06.2015, акта о выполнении технических условий от 11.06.2015 (т. 2 л.д. 120-122), заявки на технологическое присоединение от 11.03.2015 (т. 3 л.д. 27), технических условий на присоединение от 25.03.2015 (т.3 л.д. 29). 

В соответствии с пояснениями ЗАО «Авиастар-ОПЭ» обе стороны подавали заявки на присоединение к электрическим сетям, сторонам выданы технические условия на присоединение и на все мероприятия, которые необходимо было произвести, в том числе и строительную часть, которая должна была быть произведена обеими организациями. В результате работ произошло наложение одной электрической линии на другую, но сложившаяся ситуация разрешима и ЗАО «Авиастар-ОПЭ» готово разрешить указанную ситуацию, чтобы оба лица могли пользоваться электрической энергией в рабочем порядке. Одновременное подключение обоих лиц возможно. Для этого необходимо устранить наложение одной линии на другую, подняв одну из них выше, а именно линию ООО «Тори». По сведениям ЗАО «Авиастар-ОПЭ» ДНТ «Солнечная поляна» обратилось за выдачей технических условий в марте 2015 г., подключение к электрическим сетям было в июне 2015 г. Соответствующая заявка ООО «Тори» была подана в ноябре 2015 г. (аудиопротокол от 25.04.2017 г. с 16 мин.).

Содержание акта осмотра обследования электроустановки №181/ПТО-242 от 21.06.2016, составленного ЗАО «Авиастар-ОПЭ» и ООО «Тори» о том, что провод ВЛИ-04 кВ подвешен на недопустимом расстоянии от провода ВЛЗ-10 кВ, на который ссылается ООО «Тори», указанные обстоятельства не опровергает. 

Невыполнение остальных условий помимо переноса водопровода на левую сторону дороги и эстакаду по Юрманскому заливу, предусмотренных соглашением о переносе водопровода от 16.07.2014, не исключает согласия предыдущего правообладателя на перенос водопровода на левую сторону дороги.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Демонтаж водопровода, подающего воду значительному числу членов ДНТ не может быть признан соразмерным способом защиты прав ООО «Тори», вынужденного учитывать в своей деятельности ограничения, обусловленные наличием на принадлежащем ему лесном участке водопровода.

ООО «Тори» не лишено возможности защищать свои имущественные интересы, компенсировать дополнительные расходы, возникающие в связи с наличием спорного водопровода, иными предусмотренными законом способами, не связанными с демонтажем имущества ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2014 № 15АП-20748/2013 по делу № А53-14457/2013, Постановлении ФАС Западно - Сибирского округа от 22.04.2010 по делу № А67-1837/2009, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2015 и постановлении АС Поволжского округа от 30.07.2015 по делу №А57-22390/2014, постановлении АС Поволжского округа от 22.05.2017 по делу №А72-3625/2016.

Требования к ответчику об устранении препятствия в пользовании лесным участком и демонтаже водопровода, не соответствуют объему защищаемого права, поскольку повлекут нарушение прав ответчика как собственника и значительные дополнительные расходы, связанные, в том числе, с изменением пути прокладки водопровода.

Истец не доказал, что для восстановления его права необходим полный демонтаж водопровода на его участке и что сохранение последнего будет создавать какие-либо иные вызванные противоправными действиями ответчика препятствия во владении и пользовании принадлежащими истцу объектами.

 При таких обстоятельствах суд вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы пришел к правомерному выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов истца, а также реальной угрозы нарушения права собственности или законного владения со стороны ответчика, в связи с чем статьи 304, 305 ГК РФ применению не подлежат.

Удовлетворяя требования ДНТ «Солнечная поляна» к ООО «Тори» об установлении сервитута суд правомерно исходил из следующего. 

В соответствии со ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, Федеральным законом «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Стороны не оспорили, что доступ к принадлежащему ответчику имуществу возможно обеспечить исключительно через чужой участок, вмешательство в режим законного владения, пользования и распоряжения которого возможно только с учетом норм, изложенных в статье 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названной норме закона собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

При этом суд устанавливает сервитут в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей собственника недвижимости. Лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества. Кроме того, действующее законодательство требует от суда по таким искам исследования всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивает количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому суду при рассмотрении настоящего иска в этой части следовало определить, имеется ли у ответчика ДНТ «Солнечная поляна» возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанной нормой права.

В соответствии со ст. 39.24 ЗК РФ в случае, если находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение либо в аренду или безвозмездное пользование на срок более чем один год, соглашение об установлении сервитута заключают землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка. При этом согласие в письменной форме уполномоченного органа на заключение такого соглашения не требуется, если настоящей статьей или договором аренды либо договором безвозмездного пользования не предусмотрено иное.

Землепользователь, землевладелец, арендатор земельного участка, заключившие соглашение об установлении сервитута в отношении такого земельного участка, в течение десяти дней со дня заключения указанного соглашения обязаны направить в уполномоченный орган уведомление о заключении указанного соглашения.

Арендатор или землепользователь, которому земельный участок предоставлен на праве безвозмездного пользования, вправе заключать соглашение об установлении сервитута на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

В соответствии с выпиской из ЕГРН лесной участок с кадастровым номером 73:21:020101:107 находится в собственности Российской Федерации. 

Министерство сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области осуществляет полномочия собственника в отношении лесных участков. 

Срок действия договора аренды лесного участка от 27.05.2010 г. №404 – с даты его подписания сторонами до 27.05.2059 г., то есть более чем один год (п. 19 договора).

На момент рассмотрения настоящего дела в виду наличия действующего договора аренды лесного участка от 27.05.2010 г. №404 лицом, уполномоченным и обязанным к предоставлению сервитута, является арендатор лесного участка 73:21:020101:107 - ООО «Тори».  

Следовательно, ООО «Тори» является надлежащим ответчиком по требованию об установлении сервитута. 

В рамках настоящего дела для этой цели, а также для определения размера платы за использование спорного лесного участка проведена судебная экспертиза, выводы которой ответчик не опроверг.

Доводы заявителя истца о наличии недостатков в заключении судебной экспертизы не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что сведения, содержащиеся в заключении эксперта, не соответствуют положениям действующего законодательства, истцом не подтверждено, что указанные недостатки повлияли или могли повлиять на выводы экспертов. Доказательств того, что при проведении судебной экспертизы были допущены нарушения, лишающие полученное по ее результатам заключение доказательственной силы, не представлено.

Оснований сомневаться в достоверности выводов судебной экспертизы, выполненной экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела экспертное заключение по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, использование земельного участка ООО «Тори» необходимо и является единственно возможным не только для эксплуатации существующего поливочного водопровода, но и для использования ДНТ «Солнечная поляна», принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 73:21:000000:115, так как нормальное использование данного земельного участка под дачное, садовое товарищество без поливочного водопровода не возможно

Установление сервитута по установленному с учетом заключения судебной экспертизы судом варианту обеспечивает разумный баланс интересов сторон спора, поскольку обеспечивает необходимые нужды истца и не создает существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка, так как выполнено в соответствии с соглашением о его переносе на левую сторону дороги от 16 июля 2014, подписанного предыдущим правообладателем лесного участка. 

Согласно п. 12 «Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

Согласно экспертному заключению стоимость платы за использование ДНТ «Солнечная поляна» части лесного участка 73:21:020101:107, в отношении которой может быть установлен сервитут составляет: при разовой выплате 18 166 руб., при ежегодной выплате 1573 руб., при ежемесячной выплате 131 руб. 

Учитывая, что участок относится к защитным лесам и согласно акту натурного технического обследования лесного участка от 27.07.2015 г. может использоваться для осуществления рекреационной деятельности, эксперт при определении платы за сервитут пришел к выводу, что использование участка в качестве доходного объекта недопустимо и плата за сервитут может быть выражена только компенсацией арендной платы за часть участка, подверженного установлению сервитута для прохождения и эксплуатации поливочного водопровода.  

Доводы ООО «Тори» об обратном, касаются не использования в качестве доходной недвижимости самого земельного участка, а возможных доходов от размещения на нем гидротехнического сооружения (причала катеров).  

Кроме того, как верно отмечено судом первой инстанции, ООО «Тори» не лишено права обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований ДНТ «Солнечная поляна» об установлении сервитута.

При этом суд в части срока установления сервитута, руководствуясь ч. 4 ст. 39.24 ЗК РФ правомерно установил срок до 27.05.2059 г.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 26 декабря 2017 года, принятое по делу №А72-14077/2016, - оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТОРИ», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                   Н.Ю. Пышкина

Судьи                                                                                                           С.Ю. Николаева 

                                                                                                                      С.Ш. Романенко