Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35307/2022

10 ноября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  10 ноября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Д.Ю. Лобсановой 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВОДОКАНАЛ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 188800, г.Выборг,  Ленинградская  обл.,  Выборгский  р-н,  ул.Куйбышева  д.13, Ленинградская, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВИЛАШ-КОМБИНАТ ШАМПАНСКИХ ВИН" (адрес:  Россия 191167, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/Р/№4 В 5-Н, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 09.11.2022;

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее ГУП «Леноблводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вилаш-Комбинат шампанских вин» (далее ООО «Вилаш-КШВ», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 152/14-ХВ/ХС от 11.03.2014 за период с ноября 2019 года по март 2020 года в размере 688647 руб. 23 коп., неустойки в размере 452965 руб. 01 коп. и неустойки начиная с 07.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Судом, в порядке статьи 49 АПК РФ, приняты уточнения исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору № 152/14-ХВ/ХС за период с января 2020 года по март 2020 года в размере 318675 руб. 13 коп., неустойку в размере 449507 руб. 10 коп. и неустойку по дату фактической оплаты задолженности за исключением периода действия моратория.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 318675 руб. 13 коп., неустойку, рассчитанную по состоянию на 31.03.2022 в размере 396577 руб. 38 коп. и неустойку начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Ответчик не возражал против принятия уточнений исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью проведения сторонами сверки расчетов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика.

Ответчик заявил устное ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с необходимостью проведения сверки расчетов.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства ответчика, пояснив, что в материалах дела имеются акты сверки, а ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Таким образом, согласно правовым нормам отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

На основании вышеизложенного, с учетом позиций сторон, суд отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме с учетом принятых уточнений.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Стороны не возражали против рассмотрения спора по существу.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 19.09.2016 № 731-р «О принятии в государственную собственность Ленинградской области муниципального унитарного предприятия «Волховский водоканал» муниципального образования город Волхов Волховского муниципального района Ленинградской области» муниципальное унитарное предприятие «Волховский водоканал» принято безвозмездно в государственную собственность Ленинградской области. 

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 24.04.2017 № 236-р «О реорганизации государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (ОГРН 

<

***>) реорганизовано в форме присоединения к нему ГУП ЛО «Волховский водоканал» (ОГРН 

<

***>). 

11.08.2017 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ГУП «Леноблводоканал» в форме присоединения к нему ГУП ЛО «Волховский водоканал» и прекращении деятельности последнего путем реорганизации, в связи с чем все права и обязанности присоединенного юридического лица, в том числе по ранее заключенным договорам перешли к ГУП «Леноблводоканал» в порядке универсального правопреемства (статья 58 Гражданского кодекса РФ). 

11.03.2014 между ГУП «Леноблводоканал» (правопредшественник ГУП ЛО «Волховский водоканал» - правопредшественник МУП «Волховский водоканал», далее также Организация ВКХ) и ответчиком (Абонент) заключен договор № 152/14-ХВ/ХС холодного водоснабжения и водоотведения (далее Договор), согласно условиям которого организация ВКХ осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определённом настоящим договором и обязуется соблюдать режим водоотведения.

В соответствии с пунктом 8 Договоров установлен расчетный период – 1 календарный месяц. 

Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с условиями Договора для учета объемов поданной Абоненту холодной воды используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 16 Договора).

В соответствии с условиями договора организация ВКХ в период с января 2020 года по март 2020 года оказала ответчику услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в полном объеме, что подтверждается счетами-фактурами. 

Абонент к организации водопроводно-канализационного хозяйства претензий по срокам, объему и качеству услуг претензий не имел, услуги принял в полном объеме, но не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУП «Леноблводоканал» с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, пояснил, что за указанный истцом период у ответчика задолженность отсутствует, представил платежные поручения в доказательство оплаты оказанных ГУП «Леноблводоканал» услуг, также ООО «Вилаш-КШВ» оспаривает начисления за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения по счету № ВХКП-000982 в размере 309972 руб. 10 коп.

Однако, в представленных ответчиком, платежных документах имеется ссылка на договор, но без указания периода и номера счета, по которому производилась оплата.

Истец по возражениям ответчика пояснил следующее.

Счет № ВХКП-000982 был оплачен ответчиком частично в размере 209972 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями № 5222 от 22.03.2022, № 5239 от 23.03.2022 и № 5253 от 24.03.2022.

В соответствии с письмом ответчика от 20.04.2022 оплаты на сумму 209972 руб. 10 коп. были перенесены истцом со счета № ВХКП-000982 на задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения за декабрь 2019 года и январь 2020 года (корректировочный счет № ВХКП-000202 от 20.04.2022 на сумму 76219 руб. 77 коп. и 133752 руб. 33 коп.

12.05.2022 между сторонами заключено Соглашение о реструктуризации задолженности путем предоставления рассрочки по начислениям за негативное воздействие на централизованную систему водоснабжения, задолженность по счету №ВХКП-000982 в размере 309972 руб. 10 коп. включена в реструктуризируемую задолженность.

Соглашение подписано ответчиком без разногласий, не изменялось, не расторгалось, не признано недействительным.

Оплата счета № ВХКП-000982 произведена по платежным поручениям, в основании платежа указано «Оплата задолженности по соглашению о реструктуризации задолженности от 12.05.2022».

Истец пояснил, что писем от ответчика об изменении оснований платежа не поступало, в связи с чем у ГУП «Леноблводоканал» отсутствовали основания для переноса оплат с Соглашения в части счета № ВХКП-000982 на задолженность по водоотведению и водоснабжению.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом № 416-ФЗ и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О водоснабжении и водоотведении" по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается счетами-фактурами, представленными в материалы дела. 

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

По данным истца ответчиком до настоящего времени обязательства по договору не выполнены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Нормой пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу пункта 1 указанной статьи не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

На момент рассмотрения дела, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчик не представил. 

Принимая во внимание вышеизложенное и непредставление в дело доказательств оплаты долга, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании задолженности в размере 318675 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 396577 руб.38 коп.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» истец начислил пени в размере 396577 руб. 38 коп.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договоров и нормами закона, судом проверен и признан арифметически верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

В отсутствие доказательств оплаты ответчиком неустойки, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части также являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, требование истца в данной части также является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплаченной государственной пошлине суд распределяет по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилаш-комбинат шампанских вин» в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 318675 руб. 13 коп. задолженности, 396577 руб. 38 коп. неустойки, неустойку, рассчитанную исходя из пунктам 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 № 416-ФЗ начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства и 17305 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» из федерального бюджета 7111 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 12738 от 29.04.2022.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяЛобсанова Д.Ю.