ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-96443/2020

02 апреля 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенкова И.В.

судей  Пряхина Ю.В., Семиглазов В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1, 

при участии:  

согласно протоколу, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-34446/2021)  ООО «Орнамент» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2021 по делу №А56-96443/2020 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску ООО «Альтаир» к ООО «Орнамент» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орнамент» о взыскании 2 886 800 руб.   долга по договору от 06.10.2017 № 15/2017.

Решением  суда от  16.08.2021 исковые требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ООО «Орнамент» просит решение отменить, в иске отказать. Податель жалобы полагает, что факты производства спорных работ на объектах не доказаны, что исключает удовлетворение иска. 

Законность и обоснованность судебного акта   проверены в апелляционном порядке. 

Из материалов дела следует, что между ООО  «Альтаир» (Подрядчик) и ООО  «Орнамент» (Заказчик) 06.10.2017  заключен договор №15/2017 на выполнение ремонтно-строительных работ на объектах по адресу:

-Санкт-Петербург, ул. Тамбасова, дом 29/1;

-Санкт-Петербург, 

<

...>.

В соответствии с п. 1.1. Договора Подрядчик обязуется выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами ремонтно-строительные работы объекта; в соответствии с условиями настоящего договора, заданием Заказчика, технической документацией и Сметой в сроки, предусмотренные настоящим договором, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат (готовый к эксплуатации объект) и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с п.8.1. Договора Заказчик лично либо через своего представителя совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки.

Обязательства Подрядчиком выполнены в полном объеме и без замечаний, что подтверждается актом о приемке выполненных работ КС-2 от 07.12.2017, УПД №1050/1 от 11.12.2017, УПД Р1069 от 15.12.2017, подписанными Заказчиком без замечаний.

Оплата выполненных Подрядчиком работ Заказчиком до настоящего момента не произведена.

Общая сумма задолженности Заказчика перед подрядчиком по договору составила  2 886 800 руб.  

21.08.2020 в адрес Заказчика   направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, до настоящего момента направленная претензия (требование) оставлена без ответа.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными по праву и размеру. 

Оценив доводы апелляционной жалобы,   выводы обжалуемого судебного акта, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьям 702, 708, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и оплатить обусловленную цену, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе - немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Факт выполнения работ подтвержден  актом  о приемке выполненных работ № 1 от 07.12.2017, УПД №1050/1 от 11.12.2017, УПД Р1069 от 15.12.2017, задолженность составила 2 886 800 руб.  

Согласно акту приемки, работы приняты со стороны заказчика без возражений и замечаний, претензий к срокам и качеству выполнения работ не заявлено.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.08.2020  по делу №  А56-96443/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

 

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов