Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70982/2023

06 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - ООО "Жилкомсервис № 1 Кировского района"

заинтересованные лица – 1) Кировский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу, судебный пристав-исполнитель ФИО2,

2) Управление Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу

третье лицо - ООО "Жилкомсервис № 3 Кировского района"

об оспаривании постановления, об обязании 

при участии:   

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.01.2023,

от заинтересованных лиц – 1) ФИО2 удостоверение ТО№105209,

2) не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Кировского района" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу ФИО4 от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) по исполнительному производству №26152/23/78004-ИП; об обязании рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя и заинтересованного лица, суд установил следующее. 

Судебным приставом-исполнителем 19.01.2023 на основании исполнительного листа № ФС 037627343, выданного арбитражным судом по делу №А56-62712/2019, в отношении Общества  возбуждено исполнительное производство №26152/23/78004-ИП. Предмет исполнения: обязать Общество в течение 30 календарных дней после вступления решения суда в законную силу передать ООО "Жилкомсервис № 3 Кировского района" техническую документацию на многоквартирные дома. 

Обществом в Кировский РОСП направлено заявление от 03.07.2023 №1443 о прекращении исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. К заявлению Обществом приложены копии описи и квитанции, подтверждающие направление технической документации в адрес ООО "Жилкомсервис № 3 Кировского района".

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что 12.07.2023 от ООО "Жилкомсервис № 3 Кировского района" поступила информационная справка, в которой сообщено, что на 12.07.2023 документация, указанная в решении арбитражного суда по делу №А56-62712/2019, не поступала. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.07.2023 в удовлетворении заявления Общества отказано. 

Ссылаясь на исполнение требований исполнительного документа и незаконность отказа в прекращении исполнительного производства, Общество оспорило постановление от 13.07.2023 об отказе в удовлетворении заявления в судебном порядке. 

На основании статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 указанного Кодекса.

Статьей 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании недействительным ненормативного правового акта может быть удовлетворено при наличии одновременно двух условий: если ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права лица, подавшего заявление о признании этого ненормативного правового акта недействительным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Заявитель указывает, что исполнил решение арбитражного суда по делу №А56-62712/2019, а именно – направил в адрес ООО "Жилкомсервис № 3 Кировского района" техническую документацию, указанную в исполнительном листе. 

Исследовав представленные заявителем в материалы дела описи вложения в ценные письма, суд установил, что согласно отчетам об отслеживании отправлений данные бандероли 24.06.2023 приняты в отделении связи. Сведений о дальнейшем движении отправлений в отчете не имеется. 

Судом сделан запрос в адрес АО «Почта России», в котором запрошены сведения о движении отправления с почтовым идентификатором 19504379028330 (отправитель: ООО «УК КОНСАЛТИНГ ГРУПП», ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 КИРОВСКОГО РАЙОНА»; получатель: ООО «ЖИЛКОМСЕРВИС № 3 КИРОВСКОГО РАЙОНА»; принято в отделении связи 24 июня 2023, 14:03), а также сведения о вручении указанного отправления или невозможности его вручения получателю.

В ответ на судебный запрос АО «Почта России» сообщило, что 24.06.2023 бандероль передана курьером отправителя в отделение почтовой связи для обработки и отправки в адрес получателя. В этот же день до отправки бандероли курьер обратился в ОПС и забрал ее обратно. 

Таким образом, требования исполнительного документа Обществом не исполнены, в связи с чем судебный пристав-исполнитель правомерно отказал Обществу в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. 

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Соколова Н.Г.