АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-29914/2024 

г. Нижний Новгород 11 декабря 2024 года 

резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр 9-702), при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоматика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон-НН» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

о взыскании 2 690 290,45 руб. 

при участии представителей сторон:  

от истца: ФИО1 (доверенность от 29.10.2024), от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоматика» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Циркон-НН» о взыскании 2 451 159,12 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 17.04.2023 № 041-Ц/АВТ, 239 131 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В определении от 17.09.2024 суд разъяснял сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.  

Изучив материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.  

ООО «Автоматика» (истец, исполнитель) и ООО «Циркон-НН» (ответчик, субподрядчик) 05.06.2023 подписали договор № 046-Ц/АВТ на выполнение истцом комплекса строительно - монтажных работ по объекту «Переоснащение ТСОТБ ж.д. вокзала Ижеквск» (код объекта инвестиционной программы: 001.2018.10009120), расположенного на полигоне Московской ж.д.- филиал ОАО РЖД.  

Выполнение работ по договору № 046-Ц/АВТ от 05.06.2023г. подтверждается подписанными актами КС-2 № 1 от 30.06.2023г., № 3-6 от 31.08.2023г., № 7-10 от 30.09.2023г., № 11-14 от 31.10.2023г., № 15-19 от 30.11.2023г., № 20-30 от 20.12.2023г., а также справками КС-3 № 1 от 30.06.2023г., № 3 от 31.08.2023г., № 4 от 30.09.2023г., № 5 от 31.10.2023г., № 6 от 30.11.2023г., № 7 от 20.12.2023г. на общую сумму 19554211,20 рублей.  

Ответчик частично оплатил работы в размере 18537000 рублей, платежными поручениями от 07.02.24г, от 16.02.24г., от 22.02.24г., от 29.02.24г, от 30.05.24г., от 05.07.2024г, от 07.08.2024г.  

Согласно п.11.1.2. договора оплата производится в течение 40 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы по договору сданы 20.12.2023г., соответственно срок оплаты истек 29.01.2024г.  

Задолженность ответчика по договору № 046-Ц/АВТ от 05.06.2023г. составляет 1017211,20 рублей.  

ООО «Автоматика» (истец, исполнитель) и ООО «Циркон-НН» (ответчик, субподрядчик) 17.04.2023 подписали договор № 041-Ц/АВТ на выполнение истцом комплекса строительно - монтажных работ по объекту «Оснащение ТСОТБ пригородного ж.д. вокзала Чернушка» (код объекта инвестиционной программы: 001.2018.10009188), расположенного на полигоне Московской ж.д.т филиал ОАО РЖД.  

Выполнение работ по договору № 041-Ц/АВТ от 17.04.2023г. подтверждается актами КС-2 № 1-5 от 31.05.2023г., № 6, № 7 от 30.06.2023г., № 11-13 от 31.08.2023г., № 13 и № 14 от 30.09.2023г., № 15-21 от 31.10.2023г., № 22-35 от 01.11.2023г., № 36-45 от 22.12.2023г. и справками № 1 от 31.05.2023г., № 2 от 30.06.2023г., № 4 от 31.08.2023г., № 5 от 30.09.2023г., № 6 от 31.10.2023г., № 7 от 01Л 1.2023г., № 8 от 22.12.2023г. всего на общую сумму 7003620 рублей.  

Ответчик частично оплатил работы в общей сумме 5569672,08 рублей платежными поручениями от 10.05.2023г., от 10.05.2023г., 31.10.2023г., от 22.02.2023г., от 07.08.024г.  

Согласно п.11.1.2. договора оплата производится в течение 40 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Работы по договору сданы 22.12.2023г., соответственно срок оплаты истек 31.01.2024г.  

Задолженность ответчика по договору № 041-Ц/АВТ от 17.04.2023г. составляет 1433947,92 рублей.  

В претензии от 24.05.2024г № 45 истец предложил ответчику в добровольном порядке оплатить выполненные работы. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Автоматика» в суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд счел иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.  

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По правилам статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьёй 711 ГК РФ.  

Согласно положениям статьи 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную  

работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).  

Ответчик наличие задолженности, а также ее сумму не оспорил. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства выполнения работ, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 АПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.  

Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Поскольку факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, требование истца о взыскании суммы долга в размере 2451159,12 руб. является правомерным.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 239 131,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Согласно статьям 330, 331 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Условиями договоров подряда от № 041-Ц/АВТ от 17.04.2023г, № 046-Ц/АВТ от 05.06.2023г ответственность заказчика за несвоевременную оплату работ не согласована, поэтому заказчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. 

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.  

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Циркон-НН" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоматика" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 451 159 рублей 12 копеек долга,  

239 131 рубль 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 451 рубль расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

Судья Н.В. Тряскова