Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-24815/2018

г. Владивосток

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Т.А. Солохиной, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Владивостокской таможни, акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»

апелляционные производства № 05АП-8050/2019, 05АП-8628/2019

на решение от 16.09.2019 

судьи А.А.Николаева

по делу № А51-24815/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решение от 17.08.2018г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702020/270516/0012977 в части взыскания сумм ввозных таможенных пошлин и пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин; 

о признании незаконным решение №2207 от 28.08.2018г. о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, о признании незаконным уведомление от 27.08.2018 №10702000/Ув2018/0002156 в части взыскания ввозной таможенной пошлины;

о признании незаконным уведомление от 03.09.2018 №10702000/Ув2018/0002227; 

об обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей/пеней по ДТ №10702020/270516/0012977,

при участии:

от Владивостокской таможни - ФИО2 по доверенности № 335 от 07.10.2019, сроком действия до 07.10.2020, служебное удостоверение, диплом  № 1050240628483;            

от акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» - ФИО3 по доверенности от 11.11.2019, сроком действия на 3 года, водительское удостоверение, копия паспорта, диплом ИВС 0369542;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» (далее – заявитель, АО «РК «Восток-1», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 28.08.2018 №2207 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в части пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 737 791,63 руб., уведомления от 27.08.2018 №10702000/Ув2018/0002156 в части взыскания ввозной таможенной пошлины, в части налог на добавленную стоимость в размере 714 362, 87 руб., уведомления от 03.09.2018 №10702000/Ув2018/0002227, а также обязании Владивостокскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата суммы излишне взысканных таможенных платежей/пеней по декларации на товары № 10702020/270516/00123977 (далее - ДТ) пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 373 891,63 руб. 

Решением суда от 16.09.2019 требования общества удовлетворены частично, уведомление Владивостокской таможни от 27.08.2018 №10702000/Ув2018/0002156 в части взыскания ввозной таможенной пошлины в размере 3 155 340,80 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 714 362,87 рублей; уведомление от 03.09.2018 №10702000/Ув2018/0002227 в части взыскания пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин в размере 770 455,34 рублей, в части взыскания пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 174 429,63 рублей признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону «О таможенном регулировании в Российской Федерации». В удовлетворении остальной части заявленных требований судом отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает о невозможности начисления пени в случаях, если декларант добросовестно следовал письменным разъяснениям уполномоченного федерального органа исполнительной власти о применении таможенного законодательства, письменным консультациям. Заявитель неоднократно обращался в таможенный орган за консультациями по вопросу декларирования морского судна, его ремонта и переоборудования и руководствовался полученными разъяснениями таможенного органа, данными в письменных консультациях в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в российской Федерации", о том, что если на момент проведения ремонтных работ судно имеет статус иностранного, то обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ремонтных работ такого судна отсутствует.

Заявитель выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что общество не было лишено возможности обратиться в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в декларацию.

Также в апелляционной жалобе заявитель указывает на бездействие должностных лиц таможенного органа, которые привели к необоснованно длительному сроку проведения камеральной проверки, что в свою очередь повлияло на начисление суммы пени в большем размере, чем могло быть. Необходимость соблюдения при проведении проверки разумного срока подтверждается действующим таможенным законодательством, а именно Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", которым срок камеральной проверки ограничен в 90 календарных дней, в то время как таможенная проверка в рамках настоящего дела длилась 10 месяцев.

Владивостокская таможня также обратилась с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, выражая несогласие с выводами суда в части признания неправомерными и незаконными уведомления по взысканию ввозной таможенной пошлины в размере 3 155 340,80 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 714 362,87 рублей; уведомление от 03.09.2018 №10702000/Ув2018/0002227 в части взыскания пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин в размере 770 455,34 рублей, в части взыскания пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 174 429,63 рублей, ссылаясь на отсутствие правовых оснований без обращения декларанта вносить изменения в спорную ДТ.

Определениями суда от 28.10.2019, 14.11.2019 апелляционные жалобы общества и Владивостокской таможни приняты к производству и дело назначено к судебному разбирательству на 28.11.2019.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы по существу от АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» поступило письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное генеральным директором общества ФИО4 

В судебном заседании представитель АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» поддержал письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель таможенного органа не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Рассмотрев ходатайство АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что производство по апелляционной жалобе общества подлежит прекращению в силу следующего.

Частью 1 статьи 265 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

По правилам части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, отказ АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019 по делу №А51-24815/2018 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы заявлено уполномоченным представителем, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1»  от апелляционной жалобы и прекратить производство по этой жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение в порядке апелляционного производства обжалуется Владивостокской таможней только в части признания незаконными уведомления по взысканию ввозной таможенной пошлины в размере 3 155 340,80 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 714 362,87 рублей; уведомления от 03.09.2018 №10702000/Ув2018/0002227 в части взыскания пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин в размере 770 455,34 рублей, в части взыскания пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 174 429,63 рублей, возражений стороны не заявляли, то судебная коллегия в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

АО «Р/К «Восток-1» в счет контракта от 18.01.2016, заключенного с фирмой SD TRADING CO LTD ввезло на таможенную территорию ЕЭС и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по ДТ №10702030/270516/0012977 товар №1 «судно рыболовное морское «Шанс 104», бывшее в эксплуатации, 1989 года постройки, длина 47,99 м, ширина 8,6 м, высота борта 3,75 м, вместимость: регистровых 673 т, чистая 262 т, производитель «отсутствует», классифицированный в товарной подсубпозиции 8902001000 ТН ВЭД ЕАЭС. 

В отношении указанного товара оплачена таможенная пошлина в размере 5%. 

В качестве документов, подтверждающих льготу по уплате ввозной таможенной пошлины в графе 44 ДТ №10702030/270516/0012977 указаны: свидетельство о праве плавания под флагом Российской Федерации на судно №МС-IV №001760 от 21.04.2016. 

В ходе проведения таможенного контроля после выпуска товаров в соответствии со статьей 66 ТК ТС, таможенным органом на основании первичных документов и регистров бухгалтерского учета, представленных декларантом по требованиям таможенного органа, было установлено, в период с момента приобретения обществом судна до момента ввоза судна на таможенную территорию Евразийского экономического союза, судовладельцем приобретались во исполнение различных контрактов у иностранных поставщиков различное оборудование, судовое снаряжение, запасные часта для судна, которые устанавливались, использовались на судне. 

Согласно ремонтным ведомостям, инвойсам, выставленным в адрес судовладельца подрядными организациями и иным документам, понесенные затраты составили 967 803,92 долл. США. Указанные расходы не были включены в структуру таможенной стоимости при таможенном декларировании товара в спорной ДТ. 

Таким образом, в ходе таможенной проверки таможенный орган установил, что таможенная стоимость судна определена без учета фактически понесенных обществом расходов, а именно приобретенного и установленного на судне оборудования, стоимости проведенных ремонтных операций (переоборудования).

 Определив в соответствии с принципами и методами, установленными Соглашением от 25.01.2008, таможенную стоимость судна, Владивостокская таможня доначислила обществу таможенные платежи, а именно НДС (11 927 188,23 руб.), взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза, который в силу пункта 3 части 1 статьи 70 ТК ТС относится к таможенным платежам. 

Таким образом, в холе камеральной таможенной проверки в отношении АО «Р/К «Восток-1» выявлены данные, свидетельствующие о принятии Первомайским таможенным постом Владивостокской таможни неправомерного решения о принятии заявленной таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ №107020/270516/0012977. 

Заявителю направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 27.08.2018 №10702000/Ув2018/0002156, ввозные пошлины на сумму 3 155 340,80 руб., налог на добавленную стоимость на сумму 11 927 188,23 руб. 

По результатам камеральной поверки Владивостокской таможней принято решение от 28.08.2018 №2207 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702020/270516/0012977, в части уплаты пени за просрочку уплаты ввозных пошлин в сумме 770 455,34 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 912 321,19 руб. 

Заявителю направлено уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пени от 03.09.2018 №10702000/Ув2018/0002227 пени за просрочку уплаты ввозных пошлин в сумме 770 455,34 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 912 321,19 руб. 

19.12.2018 решением Владивостокской таможни №10702000/191218/784-р/2018 действия Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни, выразившиеся в исчислении таможенных пошлин в размере 5% в отношении товара, задекларированного в ДТ №10702020/270516/001977 признаны не соответствующие требованиям регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право Евразийского экономического союза, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. 

10.12.2018 решением Владивостокской таможни внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10702020/270516/001977. 

21.01.2019 решением Владивостокской таможни внесены изменения (дополнения) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ №10702020/270516/001977. 

21.01.2019 заявителю возвращены денежные средства на сумму 3 968 682,57 руб., налог на добавленную стоимость 714 362,87 руб. 26.01.2019 и 09.04.2019 АО «Р/К «Восток-1» возвращены денежные средства пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 174 429,63 руб. (КДТ от 26.01.2019 на сумму 1 741 719,79 руб., КДТ от 09.04.2019 на сумму 2 709,77 руб.). 09.04.2019 заявителю возвращены пени за просрочку уплаты ввозных пошлин на сумму 770 455,34 руб. 

Заявитель, не согласившись решением Владивостокской таможни от 28.08.2018 №2207 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары в части пени по налогу на добавленную стоимость в размере 2 737 791,63 руб., уведомлением от 27.08.2018 №10702000/Ув2018/0002156 в части взыскания ввозной таможенной пошлины, в части налог на добавленную стоимость в размере 714 362,87 руб., уведомлением от 03.09.2018 №10702000/Ув2018/0002227, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу таможни - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии со статьей 150 действующего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

Статьей 179 ТК ТС предусмотрено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС.

Декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации, в которой, среди прочих, должны быть указаны сведения о таможенной стоимости товара (статьи 179, 181 ТК ТС).

Согласно положениям статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Единые правила определения таможенной стоимости товаров установлены Соглашением от 25.01.2008 между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".

В соответствии с указанным Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения (метод 1).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

Согласно пункту 3 статьи 5 Соглашения от 25.01.2008 добавления (дополнительные начисления) к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, предусмотренные пунктом 1 указанной статьи, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

При отсутствии такой информации, необходимой для дополнительных начислений, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применяется.

Таким образом, заявляемая таможенная стоимость и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Как следует из материалов дела, общество по договору купли-продажи от 18.01.2016  приобрело у иностранной компании «СД ТРЕЙДИНГ Ко Лтд» (Япония) судно «ФИО5 №3».

В соответствии с актом приема-передачи от 03.03.2016 общество приняло 03.03.2016г. в собственность судно «ФИО5 №3» в п. Шимидзу (Япония).

При этом до ввоза обществом на территорию Союза судна КП «Шанс-104» и помещения его под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 4 была установлена льгота по уплате ввозной таможенной пошлины.

Так, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 № 4 "О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза в отношении отдельных видов морских судов", в пункт 7.1.10 решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 "О едином таможенно-тарифном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации" были внесены изменения, согласно которым, от ввозной таможенной пошлины освобождаются суда рыболовные, плавучие базы и прочие суда для переработки и консервирования рыбных продуктов, морские (код 8902 00 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС), зарегистрированные в реестре судов государства - члена Евразийского экономического союза, плавающие под флагом одного из государств - членов Евразийского экономического союза, ввозимые на территорию Евразийского экономического союза и помещаемые под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления до 1 января 2018 года включительно, при условии представления при таможенном декларировании документов, подтверждающих регистрацию судов в реестре судов государства - члена Евразийского экономического союза.

В соответствии со свидетельством о праве собственности от 21.04.2016 MC-IV №001760, судно КП «Шанс-104» (переименованное после покупки судна «ФИО5 №3») 1989 года постройки, место постройки Япония, принадлежащее ЗАО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1», зарегистрировано в Государственном судовом реестре Российской Федерации под №770 от 21.04.2016 ИМО 8904109, порт регистрации Владивосток.

21.04.2016 на основании данных, внесенных в Государственный судовой реестр Российской Федерации, судну «Шанс-104» выдано свидетельство о праве плавания под государственным флагом Российской Федерации МС-П №001874.

27.05.2016г. судно КП «Шанс-104» прибыло на таможенную территорию Российской Федерации. 27.05.2016г. на данный товар в Первомайский таможенный пост Владивостокской таможни была подана декларация ДТ №10702020/270516/0012977 с приложением полного пакета документов.

Подтверждением того, что у общества отсутствовала обязанность по уплате ввозной таможенной пошлины являются сведения, отраженные в ДТ №10702020/270516/0012977, ИМО генеральной декларации от 27.05.2016, свидетельстве о праве собственности MC-IV №001760 от 21.04.2016., свидетельстве о праве плавания под государственным флагом РФ МС-П №001874 от 21.04.2016, выписке из государственного судового реестра от 25.05.2016 выданной Морским портом Владивосток, описи документов к ДТ №10702020/270516/0012977 от 27.05.2016.

Владивостокской таможней не был учтен факт освобождения общества от уплаты ввозной таможенной пошлины и решением от 17.08.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в ДТ №10702020/270516/0012977 были внесены изменения в части уплаты пошлины. 

На основании этого решения Владивостокской таможней в адрес общества направлено Уведомление от 27.08.2018г. №10702000/Ув2018/0002156 об уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 3 155 340,80 руб.

По результатам камеральной проверки решением от 28.08.2018г. №2207 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в ДТ №10702020/270516/0012977 были внесены изменения в части уплаты пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин. 

На основании этого решения Владивостокской таможней в адрес общества направлено уведомление от 03.09.2018г №10702000/Ув2018/0002227 об уплате пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин в сумме 770 455,34 руб.

Так как рыболовное судно КП «Шанс-104» освобождалось от ввозной таможенной пошлины, то сумма пошлины в размере 3 155 340,80 руб. и пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин в размере 770 455,34 руб. предъявлены были к оплате незаконно.

19.12.2018 решением Владивостокской таможни №10702000/191218/784-р/2018 признаны не соответствующими закону действия Первомайского таможенного поста  Владивостокской таможни, выразившиеся в исчислении таможенных пошлин в размере 5% в отношении товара, задекларированного в ДТ №10702020/270516/001977. 

Решением от 10.12.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, решением от 21.01.2019 №0078 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, в ДТ №10702020/270516/0012977 внесены изменения в части декларации на товары, в ДТ №10702020/270516/0012977 внесены изменения в части расчета суммы таможенных пошлин (3 968 682,57 руб.), сумм налога на добавленную стоимость (714 362,87 руб.), пени по налогу на добавленную стоимость (174 429,56 руб.). 

Сторонами подтверждено, что 21.01.2019, 26.01.2019 и 09.04.2019 заявителю возвращены денежные средства на сумму 3 968 682,57 руб., налог на добавленную стоимость 714 362,87 руб., пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость на сумму 174 429,63 руб., пени за просрочку уплаты ввозных пошлин на сумму 770 455,34 руб.

Частью 4 статьи 91 ТК ТС предусмотрено, что при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный ТК ТС срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, изыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон № 311-ФЗ) пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов начиная со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов либо по день принятия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты таможенных пошлин, налогов включительно в процентах от суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты таможенных пошлин, налогов (часть 2 статьи 151 Закона № 311-ФЗ).

Таким образом, исходя из положений частей 1, 2, 9, 10 статьи 151 Закона № 311-ФЗ пени начисляются на сумму недоимки по таможенным платежам (задолженности по уплате таможенных платежей), уплачиваются одновременно с ней. Начисление пеней возможно только при наличии у декларанта действительной задолженности перед бюджетом по уплате конкретного таможенного платежа.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" разъяснено, что в целях компенсации потерь казны, вызванных несвоевременным поступлением таможенных пошлин и налогов, за каждый день просрочки в их уплате взимаются пени, уменьшение начисленного размера которых, в силу части 4 статьи 151 Закона № 311-ФЗ, не допускается. Пени уплачиваются наряду с суммами недоимки независимо от применения иных мер ответственности за нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Следовательно, пени подлежат начислению со дня, следующего за днем истечения сроков уплаты таможенных пошлин, налогов, по день исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, следовательно, с даты следующей за датой выпуска декларации на товары.

 Таможенным органом в материалы дела предоставлен уточненный расчет пени за период с 29.05.2016 по 26.08.2018 на сумму 2 737 891,63 руб. начисленную на сумму задолженности по налогу на добавленную стоимость в размере 11 212 825,36 руб.

Расчет пеней судом проверен и заявителем по существу не оспаривается.

На основании изложенного, учитывая, что ввозная таможенной пошлины в размере 3 155 340,80 рублей, а также соответствующие пени были обществу возвращены таможней по результатам ведомственного контроля, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что уведомление Владивостокской таможни от 27.08.2018 №10702000/Ув2018/0002156 в части взыскания ввозной таможенной пошлины в размере 3 155 340,80 рублей, налога на добавленную стоимость в размере 714 362,87 рублей, а также уведомление от 03.09.2018 №10702000/Ув2018/0002227 в части взыскания пени за просрочку уплаты ввозных таможенных пошлин в размере 770 455,34 рублей, в части взыскания пени за просрочку уплаты налога на добавленную стоимость в размере 174 429,63 рублей являются незаконными и подлежали признанию несоответствующими таможенному законодательству.

Оценив с учетом вышеизложенных норм права все обстоятельства рассматриваемого дела, апелляционная коллегия не находит оснований для переоценки названных выводов.

Доводы апелляционной жалобы Владивостокской таможни по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в части и удовлетворения апелляционной жалобы  таможни отсутствуют.

Уплаченная АО «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 16.10.2019 №11518 государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета в порядке статьи 104 АПК РФ, абз. 2 пп. 3 п. 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) в размере 50% - в сумме 750 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019 по делу №А51-24815/2018.

Производство (05АП-8050/2019) по апелляционной жалобе акционерного общества «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» на решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019 по делу №А51-24815/2018 прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Рыболовецкий колхоз «Восток-1» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 750 (семьсот пятьдесят) рублей, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.10.2019 №11518.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019  по делу №А51-24815/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Бессчасная

Судьи

Т.А. Солохина

ФИО6