Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-4941/2024

Дело № А19-538/2019

22 октября 2024 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей:   Загвоздина В.Д., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании представителей ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 24.04.2024, паспорт), публичного акционерного общества «Сбербанк»  - ФИО3 (доверенность от 19.10.2023, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 мая 2024 года по делу № А19-538/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4 (далее - финансовый управляющий). 

Финансовый управляющий 28.07.2022 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника: квартиры, общей площадью 182,7 кв.м, адрес: 

<

...> м/н, д.16, кв.24 (далее - положение).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 августа 2022 года к участию в рассмотрении ходатайства финансового управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5 (далее - ФИО5, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Иркутской области суда от 13 мая 2024 года положение утверждено в уточненной редакции от 07.05.2024, предложенной финансовым управляющим.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,  должник обратился в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, и принять по обособленному спору новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, поскольку продается личное имущество должника, то необходимо учитывать его позицию, а также тот факт, что должник заинтересован в проведении объективной оценке имущества и установления максимальной продажной цены.

Также должник считает, что поскольку вызывает сомнения достоверность и объективность сведений, изложенных в отчете об оценке, то необходимо проведение дополнительной проверки в виде назначения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости реализуемой квартиры.

В отзыве на кассационную жалобу банк просит оставить судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали  доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий 07.05.2024 представил для утверждения положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в уточненной редакции.

Согласно оценке рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь: 182,7 кв.м, этаж 3, кадастровый номер: 38:26:040403:7083, адрес объекта: 

<

...> мр-н, д. 16, кв. 24, по состоянию на дату оценки, с учетом допустимого округления, составляет 20 097 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, утверждая положение в редакции финансового управляющего,  посчитал, что представленное положение от 07.05.2024 не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, нарушающих права и интересы кредиторов и должника. Отказывая в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того, что должником ходатайство о назначении экспертизы надлежаще необоснованно, доказательств, опровергающих доводы финансового управляющего в материалы дела не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Поскольку заявителем кассационной жалобы обжалуются судебные акты в части  отказа в назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости квартиры должника, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых определения и постановления в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 286 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между сторонами отсутствуют разногласия в части порядка продажи имущества должника.

Суды, установив, что порядок реализации имущества должника в редакции финансового управляющего от 07.05.2024 не содержит условий, противоречащих требованиям норм законодательства о (несостоятельности) банкротстве, нарушающих права и интересы кредиторов и должника утвердили представленное положение.          Проверяя довод должника о том, что приведенная финансовым управляющим оценка имущества должника не соответствует рыночной, в связи с чем, необходимо провести судебную экспертизу, суды обоснованно отклонили,  не нарушив нормы процессуального законодательства в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле.

Вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

В данном случае суд отказал в удовлетворении ходатайства должника о проведении судебной экспертизы с целью установления рыночной стоимости жилого помещения должника, поскольку заявитель не обосновал необходимость ее назначения при наличии отчета об оценке, подготовленного финансовым управляющим, который составлен с использованием методов и стандартов проведения оценки, в содержании отчета содержится исследовательская и мотивировочная часть.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, в том числе представленный финансовым управляющим отчет о рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не поставленный под сомнение заявителем ходатайства посредством представления иных доказательств, свидетельствующих о том, что предложенная начальная цена продажи такого имущества существенно отличается от рыночных цен на аналоги, суды пришли обоснованному  к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы и возможности рассмотрения требований по имеющимся в деле доказательствам, что не противоречит действующему законодательству.

Применительно к тем фактическим обстоятельствам, которые установлены судами в ходе рассмотрения настоящего спора, оснований полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства должника о назначении судебной экспертизы мог привести к принятию неправильных судебных актов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения. 

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, принятые судом кассационной инстанции меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2024 года, подлежат отмене.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2024 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявителя ФИО1  подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 274, 283, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области  от 13 мая 2024  года по делу  № А19-538/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения определения Арбитражного суда Иркутской области  от 13 мая 2024  года по делу  № А19-538/2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2024 года по тому же делу, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 сентября 2024 года, отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Бронникова

В.Д. Загвоздин

О.А. Николина