Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-24688/2017

22 сентября 2017 года.

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Золотаревой Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: товарищество собственников жилья "Российский - 14" (адрес: Россия, 193318, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 17.01.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга" (адрес: Россия, 192029, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.03.1999, ИНН: 

<

***>);

о взыскании денежных средств, 

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 03.07.2017, паспорт, 

от ответчика – ФИО3, доверенность от 09.01.2017, паспорт,

установил:

Товарищество собственников жилья «Российский-14» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, учреждение) задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в отношении нежилых помещений № 44Н и 45Н, расположенных по адресу: Российский пр., д.14, за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 в размере 151 121 рублей 93 копеек; задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в отношении квартиры № 604 в доме 14 по Российскому пр. в г.Санкт-Петербурге за период с 01.06.2013 по 31.01.2015 в размере 39 683 рублей 24 копеек; пеней в размере 195 597 рублей 22 копеек, начисленных за период с 10.04.2014 по 27.02.2017 на сумму задолженности по оплате услуг, оказанных в отношении нежилых помещений № 44Н и 45Н в многоквартирном доме, возникшей за период с апреля 2013 года по март 2016 года.

В судебном заседании, состоявшемся 04.07.2017, судом приняты к рассмотрению исковые требования, уточненные истцом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в части, касающейся пеней, где он просил суд взыскать с ответчика задолженность в ранее заявленном размере и пени в размере 195 434 рублей 70 копеек, начисленные за период с 13.04.2014 по 27.02.2017.

В судебном заседании истец повторно уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в отношении нежилых помещений № 44Н и 45Н, расположенных по адресу: Российский пр., д.14, за период с 01.04.2016 по 31.08.2017 в размере 223 377 рублей 86 копеек,  рассчитав платежи за помещение 44Н до 20.10.2016 в связи с его исключением из реестра собственности Санкт-Петербурга; задолженности по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в отношении квартиры № 604 в доме 14 по Российскому пр. в г.Санкт-Петербурге за период с 01.06.2013 по 31.01.2015 в размере 38 132 рублей 30 копеек; пеней в размере 195 434 рублей 70 копеек, начисленных за период с 13.04.2014 по 27 02.2017, на сумму задолженности по оплате услуг, оказанных в отношении нежилых помещений № 44Н и 45Н в многоквартирном доме, возникшей за период с апреля 2013 года по март 2016 года. Уточненные исковые требования в отсутствие возражений ответчика приняты судом к рассмотрению и поддержаны представителем истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что расчет задолженности за жилое помещение истцом выполнен на основании расчета, представленного ответчиком, считая пропущенным срок исковой давности в части задолженности за жилое помещение  за период до марта 2014 года и в части неустойки, начисленной на задолженность за нежилые помещения 44Н и 45Н за период с апреля 2013 года по март 2016 года: сумма неустойки составляет 110 028 рублей 82 копейки, а общая сумма задолженности перед истцом равна 387 725 рублей 02 копейки. 

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.2016 по делу № А56-21723/2016 удовлетворены исковые требования товарищества и с учреждения взыскана задолженность в размере 695 384 рублей 74 копеек, образовавшаяся за период с 01.04.2013 по 31.03.2016 за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены находящиеся в собственности Санкт-Петербурга нежилые помещения № 44Н и 45Н.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведенной нормы, исследованные и оцененные ранее фактические обстоятельства в рамках определенных правоотношений, установленные судом и зафиксированные судебным решением, не могут опровергаться при необходимости их вторичного исследования судебными инстанциями.

По делу № А56-21723/2016 судом исследованы обстоятельства начисления платежей ответчику и установлена обязанность ответчика осуществить указанные платежи.

Фактически задолженность погашена ответчиком 27.02.2017 платежным поручением № 394736 на 322 100 рублей и 10.03.2017 платежным поручением № 522185 на 373 284 рубля 74 копейки.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Отсутствие доказательств вручения ответчику платежных документов не освобождает его от обязанности погасить задолженность за оказанные услуги. Непредставление счетов в соответствии с частью 2 статьи 155 ЖК РФ не может рассматриваться как просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), поскольку ответчик, действуя добросовестно, в целях исполнения своей обязанности по оплате услуг мог сам обратиться к товариществу за получением счетов на оплату.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2015)  лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом на сумму установленной судом задолженности за период с 13.04.2014 по 27.02.2017 начислена неустойка в размере 195 434 рублей 70 копеек с применением до 31.12.2015, рассчитанная с учетом изменений, внесенных в пункт 14 статьи 155 ЖК РФ, с 01.01.2016. Расчет не оспорен ответчиком, не представившим альтернативный расчет, проверен и принят арбитражным судом.

Доводы ответчика в отношении пропуска истцом общего трехгодичного срока исковой давности, установленного частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ), являются необоснованными: исковое заявление предъявлено в суд 13.04.2017, а расчет неустойки осуществлен за три года, предшествующих предъявлению иска, с 13.04.2014.

Положения части 1 статьи 207 ГК РФ об истечении срока исковой давности по дополнительным требованиям с истечением срока исковой давности по главному требованию в данном случае неприменимы, поскольку к главному требованию судом при рассмотрении дела № А56-21723/2016 не были применены правила об исковой давности, а согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, у истца имеются основания требовать взыскания с ответчика неустойки в размере 195 434 рублей 70 копеек, начисленной за период с 13.04.2014 по 27.02.2017 на задолженность, образовавшуюся в период с апреля 2013 года по март 2016 года, взысканную с ответчика ранее в судебном порядке.

Требования о взыскании задолженности в размере 223 337 рублей 86 копеек по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг за те же нежилые помещения за период с 01.04.2016 по 31.08.2017 суд также считает обоснованными.

Истец осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенном по адресу: 

<

...>, лит.А (далее – многоквартирный дом). Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами.

В собственности Санкт-Петербурга находятся расположенные в многоквартирном доме нежилые помещения № 44Н площадью 195,1 кв.м с кадастровым номером 78:12:0006323:4124 и № 45Н площадью 188,6 кв.м с кадастровым номером 78:6323:2:2:11. Право собственности Санкт-Петербурга зарегистрировано соответственно 19.04.2000 № 1139881.2 и 21.01.2000 № 1050286.1 (выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.01.2015 № 78/040/002/2015-635 и № 78/040/002/2015-532 имеются в материалах дела).

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец в период с 01.04.2016 по 31.08.2017 обеспечивал содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в котором располагаются нежилые помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, оказав отношении названных нежилых помещений услуги на сумму 223 337 рублей 86 копеек. В отношении помещения № 44Н площадью 195,1 кв.м расчет стоимости оказанных услуг осуществлен до 20.10.2016, когда данное помещение исключено как объект недвижимости из реестра собственности Санкт-Петербурга.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (в данном случае – Санкт-Петербург), в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения и общего имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов; в случаях и в порядке, предусмотренных нормативными актами субъектов Российской Федерации, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пунктам 1.2 и 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств (далее - Положение), утвержденного распоряжением № 310-р, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, собственником которого он является, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение «Районное жилищное агентство» по месту нахождения указанного помещения. Перечисление денежных средств производится лицу, являющемуся заказчиком работ и услуг по содержанию и ремонту дома (кондоминиума) и коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.2.1.14 Типового устава Санкт-Петербургских государственных учреждений – районных жилищных агентств, утвержденного распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р Учреждение представляет интересы Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

В силу названных норм ответчик, как представитель собственника нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, обязан нести расходы на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на это имущество.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом обязанность вносить такую плату на собственников жилых помещений возложена указанной статьей с момента возникновения права собственности на эти жилые помещения.

Документы, подтверждающие оплату задолженности, в материалах дела отсутствуют.

На основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ на сумму задолженности за период с 10.06.2016 по 05.09.2017 истцом начислена законная неустойка в размере 35 011 рублей 26 копеек. Расчет неустойки не оспорен ответчиком, проверен и принят арбитражным судом.

Также истец заявил о наличии у ответчика задолженности в размере 38 132 рублей 30 копеек за период с 01.07.2013 по 31.01.2015 по оплате обязательных платежей и коммунальных услуг в отношении квартиры № 604 общей площадью 51,2 кв.м в многоквартирном доме.

Факт нахождения названного жилого помещения в собственности Санкт-Петербурга не оспорен ответчиком, представившим расчет выплат по договору, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга за спорный период в отношении названной пустующей жилой квартиры.

Согласно расчету ответчика, истцом обосновано заявлена к взысканию задолженность за пустующую квартиру в размере 19 347 рублей 08 копеек, рассчитанная за период с апреля 2014 года по январь 2015 года, в остальной части задолженности ответчик считает пропущенным срок исковой давности.

Срок исковой давности в отношении требований о взыскании задолженности в размере 19 271 рубля 32 копеек, за пустующую квартиру рассчитанной ответчиком за период июля 2013 года до марта 2014 года, нельзя считать истекшим.  

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга; после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком составлен, подписан и передан истцу расчет выплат по договору, осуществляемых за счет средств бюджета Санкт-Петербурга, за период с 01.07.2013 по 31.01.2015 в отношении пустующей жилой площади (квартиры № 604), находящейся в многоквартирном доме. Суд оценивает данный документ как документ, свидетельствующий о признании долга, составленный позднее 31.01.2015 и прерывающий течение срока исковой давности.

Принимая во внимание отсутствие разногласий сторон о начислениях за жилое помещение (выполненный ответчиком расчет принят истцом при уточнении исковых требований), руководствуясь статьями 65, 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по указанным правовым основаниям.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Платежным поручением от 07.04.2017 № 168 истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 021 рубля, тогда как с учетом увеличенных исковых требований уплате подлежало 12 838 рублей 69 копеек: недостающая сумма государственной пошлины составляет 1817 рублей. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований по делу, рассматриваемому в арбитражном суде, недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) ввиду увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании не уплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, государственная пошлина, уплаченная истцом, возмещается истцу ответчиком.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

 В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя обосновано статьями 101, 110 АПК РФ и составляет 35 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов истец представил суду договор от 12.01.2017 № 2/2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Служба закона» (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать консультационные юридические услуги по вопросу составления претензии, искового заявления по настоящему делу, представляя интересы истца в судебных заседаниях, составляя письма, ходатайства, заявления. В разделе 2 договора стороны установили, что стоимость услуг исполнителя составляет 35 000 рублей; оплата производится платежными поручениями не позднее 31.03.2017. Платежным поручением от 06.04.2017 № 161 истец оплатил услуги исполнителя. Судебное представительство в настоящем деле осуществлялось руководителем исполнителя.

Суд признает доказанными факт оказания ответчику юридических услуг, а также связь между понесенными взыскателем издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов с учетом стоимости таких услуг в конкретном регионе, а также сведений о ценах на рынке юридических услуг ответчиком не представлено. Данных, позволяющих суду сделать вывод о чрезмерности заявленных истцом требований, по материалам дела также не выявлено.

Принимая во внимание принцип разумности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность подготовки дела к рассмотрению и степень участия представителя в рассмотрении дела, а также время, необходимое квалифицированному специалисту для подготовки материалов, суд считает, что требование истца о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Российский-14»: 

денежные средства в размере 491 916 рублей 12 копеек, в том числе основную задолженность в размере 261 470 рублей 16 копеек и неустойку в размере 230 445 рублей 96 копеек;

судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 021 рубля и судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 35 000 рублей.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казённого учреждения «Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1817 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                Золотарева Я.В.