Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-49899/19

25 сентября 2019 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Худгарян М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ОАО «ЭЛЕКТРОСТАЛЬХЛЕБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 317505300025638)  

 о взыскании денежных средств, при участии в заседании: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ЭЛЕКТРОСТАЛЬХЛЕБ» обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному  предпринимателю ФИО2 о взыскании  задолженности в размере 13 629 руб. 36 коп., неустойки в размере 2 956 руб.  26 коп. за период с 20.10.2018 по 30.05.2019, расходов на оплату  государственной пошлины в размере 2000 руб.  

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились,  надлежащим образом о месте и времени судебного заседания извещены.  

Поскольку стороны о возможности перехода к рассмотрению спора  судом первой инстанции были извещены, возражений против рассмотрения  спора в настоящем судебном заседании к его началу не поступило, суд,  руководствуясь ч.4 ст.137 АПК РФ и п.27 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда РФ № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и перешёл к  

рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой  инстанции по существу.  

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в  порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в  связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, 26 апреля 2017 года между ОАО  «Электростальхлеб» (далее — Истец. Поставщик) и ИП ФИО2 (далее  — Ответчик, Покупатель) был заключён договор № 1438 (далее —  «Договор»), в соответствии с которым Поставщик принял на себя  обязательство по поставке товаров в ассортименте и количестве,  определяемом соглашением сторон, а покупатель — по их своевременной и  полной оплате.  

Согласно п.5.4. Договора оплата поставленного товара осуществляется  путем перечисления денежных средств на расчетный счет, либо путем  внесения наличных денежных средств н кассу Истца в течение 7 (семи)  календарных дней с момента отгрузки продукции.  

По условиям пункт 4.3 Договора, датой поставки товара считается дата  подписания товарной накладной.  

Истец заявил, что товар, поставленный в рамках Договора по товарным  накладным за период с 12 10.2018 по 25.10.2018, не был оплачен ответчиком в  полном объеме, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в  размере 13 629 (тринадцать тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 36  копеек.  

Факт получения товара подтверждается подписями лип, его  получивших.  

В соответствии с п. 6.4. договора, за несвоевременную оплату  продукции, ответчик уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1% суммы  просроченного платежа за отгруженную продукцию за каждый день  просрочки.  

Согласно расчёту истца размер неустойки за период с 20.10.2018 по  30.05.2019 составляет 2 956 (две тысячи девятьсот пятьдесят шесть) рублей 26  коп.  

15.02.2019 истцом ответчику была направлена претензия с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность добровольно без рассмотрения дела  в арбитражном суде. Однако претензия ответчиком была оставлена без ответа  и удовлетворения.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения  задолженности, оплаты спорных денежных средств не представил.  

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ, арбитражный суд рассмотрел дело по  имеющимся в деле доказательствам.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его  исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в  том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств,  предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит  исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах  такого периода (ч.1 ст. 314 ГК РФ).  

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК  РФ).  

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, установив, что иск заявлен в связи с  неисполнением обязанности по оплате товара, поставленного по Договору  поставки № 1438 от 26.04.2017, учитывая, что ответчиком не представлено  

доказательств оплаты задолженности, проверив представленный истцом  расчёт неустойки и признав его соответствующими действующему  законодательству, подлежащим применению, суд, находит заявленные  требования подлежащими удовлетворению.  

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца в  размере 2000 руб. по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 131, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОАО «ЭЛЕКТРОСТАЛЬХЛЕБ» задолженность в  размере 13 629 руб. 36 коп., неустойку в размере 2 956 руб. 26 коп. за период с  20.10.2018 по 30.05.2019, расходы на оплату государственной пошлины в  размере 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья М.А. Худгарян