АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А83-20785/2022

г. Калуга

14 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 10 июля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года  

Арбитражный суд Центрального округа в составе  председательствующего судьи Копырюлина А.Н.,  

судей Ключниковой Н.В., Бессоновой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Столяровым Д.А.,  

от государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) - ФИО1 (доверенность от  09.01.2023 № 184-Д, диплом),  

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и  городу Севастополю - ФИО2 (доверенность от 09.01.2023 № 2, диплом),  от ФИО3 - не явились, о времени и месте судебного  заседания извещены надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием  систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики  Крым, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия  Республики Крым «Крымэнерго» на постановление Двадцать первого  арбитражного апелляционного суда от 25.04.2023 по делу № А83-20785/2022,  

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее  - ГУП РК «Крымэнерго», предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - Крымское УФАС,  административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от  13.09.2022 № 082/04/9.21-1241/2022 об административном правонарушении, в  соответствии с которым ГУП РК «Крымэнерго» привлечено к административной  ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде  административного штрафа в размере 300 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее - ФИО3).  

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2022 размер  административного штрафа, взысканного с ГУП РК «Крымэнерго», снижен с  300 000 руб. до 150 000 руб.  

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2023 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  заявления предприятия отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом ГУП РК «Крымэнерго»  обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на  обоснованность снижения административного штрафа судом, просит отменить  постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда  первой инстанции.  

Отзывов на кассационную жалобу лица, участвующие в деле, не  представили.  

В судебном заседании суда округа представитель ГУП РК «Крымэнерго»  просил отменить постановление суда апелляционной инстанции по основаниям,  изложенным в кассационной жалобе; представитель административного органа  возражал против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемый судебный акт  без изменения.  

ФИО3 явку своего представителя в судебное заседание суда округа  не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим  образом, что в силу частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения кассационной жалобы.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной  жалобе, отзыве на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об  отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя  из следующего.  

Из материалов дела следует и судами установлено, 18.02.2022 между ГУП  РК «Крымэнерго» (сетевая организация) и ФИО3 (заявитель) заключен  договор № 47/133-126235-22 (далее - Договор) об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям.  

Согласно пункту 6 Договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения  Договора.  

25.07.2022 в Крымское УФАС поступила жалоба ФИО3 по факту  бездействия предприятия, выраженного в неосуществлении в установленный  Договором срок технологического присоединения.  

В ходе рассмотрения жалобы ФИО3 административным органом  выявлены признаки административного правонарушения, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, выраженного в  неисполнении подпункта «б» пункта 16 Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому  

управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил  недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы  оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской  Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), на основании чего в  отношении предприятия составлен протокол об административном  правонарушении от 13.09.2022 № 082/04/9.21-1241/2022.  

13.09.2022 Крымским УФАС вынесено постановление о признании ГУП РК  «Крымэнерго» виновным в совершении административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, с  назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.  

Не согласившись с вынесенным административным органом  постановлением, ГУП РК «Крымэнерго» оспорило его в арбитражном суде.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции установил наличие в  действиях предприятия состава административного правонарушения,  выразившегося в нарушении ГУП РК «Крымэнерго» порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям, ответственность за  которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и, учитывая наличие  исключительных обстоятельств, пришел к выводу о возможности снижения  административного штрафа до 150 000 руб. на основании части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ.  

Суд апелляционной инстанции, согласившись с выводом суда о  доказанности административным органом в действиях (бездействии) предприятия  события административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи  9.21 КоАП РФ, признал неправомерным снижение размера административного  штрафа до 150 000 руб.  

Кассационная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной  инстанции в силу следующего.  

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает  наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего  оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для  привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное нарушение  субъектом естественной монополии установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного  миллиона рублей.  

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) установлено, что технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  

устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству  электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов  электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам,  осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской  Федерации, и носит однократный характер.  

Порядок и процедура технологического присоединения установлены  Правилами № 861.  

Пунктом 3 Правил № 861 предусмотрено, что сетевая организация обязана  выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по  технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих  Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.  Независимо от наличия или отсутствия технической возможности  технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая  организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14  и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на  технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих  им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании  (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств  таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.  

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора,  заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим  лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора  является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861).  

Согласно пунктам 7 и 19 Правил № 861 технологическое присоединение  завершается составлением акта об осуществлении технологического  присоединения и фактическим присоединением объекта.  

Положениями подпункта «б» пункта 16 Правил № 861 установлено, что  срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который  исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 30 рабочих дней -  для заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил  

Данный срок носит императивный характер и не может быть изменен по  соглашению сторон, поскольку в отношениях с сетевой организации, являющейся  субъектом естественной монополии, заявитель (потребитель) выступает более  слабой стороной, требующей защиты прав и законных интересов. Определенные  законодателем порядок и сроки осуществления технологического присоединения  позволяют обеспечить право потребителя на получение рассматриваемой услуги.  

В настоящем случае договор технологического присоединения заключен  18.02.2022, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению,  установленный Договором, истек 04.04.2022.  

Вместе с тем, мероприятия по технологическому присоединению  исполнены предприятием только 01.08.2022 (акт об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям № 47/133-2878-22).  

Суды согласились с выводом административного органа о повторности  совершения правонарушения (предприятие ранее привлекалось к  административной ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, в подтверждение  чего представлены постановления Крымского УФАС от 10.08.2021 № 082/04/9.211259/2021, от 10.08.2021 № 082/04/9.21-1260/2021, от 10.08.2021 № 082/04/9.211265/2021, от 10.08.2021 № 082/04/9.21-1266/2021), предусмотренного частью 1  

статьи 9.21 КоАП РФ, и обоснованностью квалификации деяния по части 2 статьи  9.21 КоАП РФ.  

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке,  предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, в том числе протокол об  административном правонарушении от 13.09.2022 № 082/04/9.21-1241/2022,  учитывая отсутствие со стороны предприятия возражений относительно события  совершения административного правонарушения, суды пришли к обоснованному  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ.  

Судами верно установлено соблюдение при рассмотрении дела об  административном правонарушении антимонопольным органом порядка и срока  привлечения к административной ответственности, отсутствие нарушений  процедуры административного производства.  

Кассационная коллегия соглашается с указанными выводами судов;  доводов относительно несогласия с выводами судов в указанной части  кассационная жалоба не содержит  

Относительно довода ГУП РК «Крымэнерго» о неправомерности вывода  суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для  уменьшения штрафа до 150 000 руб., суд кассационной инстанции считает  необходимым указать следующее.  

В соответствии с частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного  административного правонарушения и его последствиями, имущественным и  финансовым положением привлекаемого к административной ответственности  юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и  (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить  наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей  или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный  размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста  тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее  половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного  для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II  настоящего Кодекса.  

В абзаце 1 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании  постановления административного органа о привлечении к административной  ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое  постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания  не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Как указано в пункте 5 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 25.02.2014 № 4-П, федеральному законодателю было предписано  

внести в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях  изменения, которые бы допускали назначение административного штрафа ниже  низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, а  впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных  правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа,  назначаемого юридическим лицам, совершившим административные  правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1,  частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и  статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные  правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые  установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже  низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  административной санкцией, на основе требований Конституции Российской  Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженных в настоящем Постановлении.  

Из абзаца 1 пункта 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской  Федерации от 07.04.2020 № 15-П следует, что частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП  РФ допускают возможность не более чем двукратного снижения минимального  размера административного штрафа, составляющего для юридических лиц не  менее ста тысяч рублей, благодаря чему предоставляют органам и должностным  лицам административной юрисдикции действенное средство для справедливого и  пропорционального содеянному реагирования на совершенное противоправное  деяние. Данные нормы обеспечивают индивидуализацию административного  наказания и фактически улучшают правовое положение юридического лица,  привлекаемого к административной ответственности.  

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность для юридических лиц в виде административного штрафа от  600 000 руб. до 1 000 000 руб.  

В настоящем случае при привлечении ГУП РК «Крымэнерго» к  административной ответственности административный орган, назначая наказание  в виде административного штрафа в размере 300 000 руб., применил положения  частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ о не более чем двукратном снижении  минимального размера административного штрафа, в связи с чем у суда первой  инстанции отсутствовали правовые основания для повторного снижения размера  наказания в рамках применения указанных норм КоАП РФ.  

Данный вывод также согласуются с правовой позицией Верховного Суда  Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении от 25.05.2021   № 305-ЭС20-23482 по делу № А40-54697/2020.  

С учетом изложенного довод предприятия об обоснованности снижения  судом первой инстанции административного штрафа до 150 000 руб. основан на  ошибочном толковании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Правовых оснований для замены административного наказания в виде  административного штрафа на предупреждение, в порядке статьи 3.4, части 1  статьи 4.1.1 КоАП РФ, судами по делу не установлено.  

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суды не  усмотрели. Оценка вывода судов о наличии или отсутствии существенной угрозы  охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом  правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности  

квалификации такого правонарушения как малозначительного не входит в  компетенцию суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях»).  

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их  основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не  подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела,  установлены судами на основе полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права,  в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда  кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288  АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.04.2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.Н. Копырюлин  

Судьи Н.В. Ключникова  

Е.В. Бессонова