АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9537/2021

г. Белгород

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2022 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Ю.И. Назиной

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, администрация города Белгорода, ГУ МЧС России по Белгородской области  

об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 01.04.2021, диплом, паспорт РФ; 

от ответчика: ФИО4, доверенность от 18.09.2021, диплом, паспорт РФ; 

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ИП ФИО2 обратились в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" об устранении препятствий в праве пользования нежилым помещением кадастровый номер 31:16:0116013:1465 (помещение № 3), земельным участком кадастровый номер 31:16:0116013:867, по адресу: 

<

...>,  автомобильной дороги общего пользования (проездом), к нежилому помещению по адресу: 

<

...>,   в том числе обеспечивающей подъезд к магазину "Lolli", путем демонтажа шлагбаума (ограничивающего устройства), установленного  в районе дома 37 по ул. Попова, г. Белгород, в течение  10 дней со дня вступления решения в законную силу. 

01.11.2021 года от  истца ФИО2 поступило ходатайство об исключении из числа соистцов и привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Протокольным определением ходатайство ФИО2 удовлетворено, на основании ст. 46 АПК РФ ФИО2 исключен из числа соистцов и привлечен  на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела,  истец ИП ФИО2 на основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2019 года, заключенного с ФИО2, использует для осуществления предпринимательской деятельности принадлежащее на праве собственности ФИО2 нежилое помещение площадью 51,4 кв.м. с кадастровым номером 31:16:0116013:1465, расположенное  в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (первая линия), помещение № 3, о чем Управлением Федеральной регистрационной службы по Белгородской области внесена соответствующая запись в ЕГРП 04.06.2019 года 

Земельный участок под многоквартирным домом  по адресу: 

<

...>,  сформирован и в отношении него  проведен государственный кадастровый учет (кадастровый номер 31:16:0116013:867).

Между ФИО2 и ООО «ЖКХ ВАШ ДОМ» 01.06.2019 года заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которой ответчик является управляющей организацией данным МКД. 

Согласно п. 2.1 данного договора управляющая организация по заданию собственника обязуется оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего  имущества в многоквартирном доме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 01/20-В от 05.07.2020 года принято решение об увеличении состава общего имущества путем установки автоматического шлагбаума со стороны ул. Попова согласно проекту планировки и межевания.

Собственник помещения ФИО2 обратился 09.06.2021 года  с претензией к ООО «ЖКХ ВАШ ДОМ» об устранении препятствий, связанных с ограничением и запрещением проезда (прохода) по автодороге общего пользования, в виде демонтажа шлагбаума, установленного на муниципальном земельном участке при въезде к домам 37 и 37 г по ул. Попова г. Белгорода.

Ответчик в письме от 23.06.2021 года указал, что на шлагбаум, установленный на въезде во двор многоквартирных домов № 37 и № 37г со стороны ул. Попова, было установлено специальное программное обеспечение, позволяющее производить автоматическую разблокировку и открывание шлагбаума для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники и машин скорой помощи, также указал, что пакет документов на размещение автоматических шлагбаумов находится на рассмотрении  в департаменте по развитию городских территорий, также в комитет имущественных и земельных отношений направлены документы на получение муниципальной услуги «Выдача согласования на размещение на территории городского округа «город Белгород» шлагбаумов и других устройств, регулирующих движение граждан и автотранспорта».

Истец, ссылаясь на то, что являясь владельцем нежилого помещения на основании договора безвозмездного пользования от 01.09.2019 года не имеет возможности пользоваться данным помещением для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку действиями ООО «ЖКХ ВАШ ДОМ» по ограничению въезда и выезда и прохода покупателей к магазину «Lolli»  нарушаются права последнего, обратился с иском в арбитражный суд.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии с положениями ст. 305 ГК РФ указанные права принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Из смысла приведенных норм усматривается, что правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально-определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений

Истец является законным владельцем нежилого помещения площадью 51,4 кв.м., с кадастровым номером 31:16:0116013:1465, расположенного по адресу: 

<

...>, предназначенного для розничной торговли, на основании договора безвозмездного пользования нежилым помещением от 01.09.2019 года № 01/09/19.

Указанное нежилое помещение истца является составной частью единого объекта недвижимости - жилого дома N 37 по ул. Попова города Белгорода.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на 15.09.2021 года земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, имеет с кадастровый номер 31:16:0116013:867.

Из материалов дела, в том числе акта обследования земельного участка от 25.03.2022 года, следует, и не оспаривается сторонами, что шлагбаум расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером 31:16:0116013:867, на землях,  государственная  собственность на которые не разграничена, находящихся  в ведении городского округа «Город Белгород», представляющих собой межквартальный проезд  к многоквартирным жилым дома.

При этом материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что самовольно занимаемый  ответчиком земельный участок для размещения шлагбаума не сформирован, на кадастровом учете не состоит, на праве аренды (собственности) ответчику не предоставлялся, иные правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы отсутствуют.

Доказательств получения разрешения на возведение на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, прилегающем к земельному участку под МКД, ограждения в виде шлагбаума ответчиком в материалы дела не представлено.

Белее того, решением комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Белгорода от 24.12.2021 года  ответчику отказано в выдаче разрешения на размещение шлагбаума площадью 4 кв.м. по ул. Попова. г. Белгорода, а также дополнительно указано, что согласно представленным схеме границ, предполагаемых к использованию земель, для размещения шлагбаума и сведениям публичной кадастровой карты  усматривается, что шлагбаум размещен на землях общего пользования, обеспечивающих доступ не только к МКД по ул. Попова, 37., 37г, и ул. Островского 18а, но и к иным зданиям и строениям, что нарушает права собственников этих зданий (строений) и третьих лиц на свободный доступ к ним.

Главный инженер ООО «ЖКХ СВОЙ ДОМ» постановлением государственного инспектора  г. Белгорода по пожарному надзору от 17.05.2021 года № 76  привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в связи с допущением перекрытия проезда (на придомовую территорию) для пожарной техники путем установки шлагбаума.

С учетом изложенного суд приходит к  выводу об отсутствии правовых оснований для размещения шлагбаума ответчика на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, которое нарушает права и законные интересы владельца нежилого помещения на пользование, данным помещением, ограничивая доступ неопределенного круга лиц к нежилому помещению, эксплуатируемому истцом в качестве магазина. 

Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является лицо, непосредственно заключившее договор на установку шлагбаума, суд отклоняет как противоречащий материалам дела, в том числе протоколу общего собрания собственников помещений в МКД от 05.07.2020 года, а также пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании 28.04.2022 года, об организации сотрудниками ООО «ЖКХ ВАШ ДОМ» порядка использования данного шлагбаума.

Сложившееся положение свидетельствует о том, что действия ООО «ЖКХ ВАШ ДОМ» ущемляют права и законные интересы истца, фактически не позволяя ему осуществлять пользование спорным земельным участком в целях проезда к своему объекту, и указывает на недобросовестное поведение ответчика, нарушающее баланс интересов сторон.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление в иных формах.

Злоупотребление правом может быть вызвано такими действиями лица, которые ставили другую сторону в положение, когда она не могла реализовать принадлежащие ей права.

Исходя из указанного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае удовлетворение требований истца о демонтаже имущества ответчика является пресечением дальнейшего злоупотребления правом со стороны последнего, в связи с чем исковые требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Суд считает разумным сроком для совершения указанных действий ответчиком - десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Дело возникло по вине ответчика, на которого суд относит расходы по оплате государственной пошлины.   

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 удовлетворить.

Обязать ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в праве пользования ИП ФИО2 нежилым помещением с кадастровым номером 31:16:0116013:1465 (помещение № 3), земельным участком с кадастровым номером 31:16:0116013:867, расположенным по адресу:               

<

...>,  проездом к данному нежилому помещению магазина "Lolli", путем демонтажа ограничивающего устройства (шлагбаума), установленного в районе дома 37 по ул. Попова, г. Белгород.

Взыскать с ООО "ЖКХ ВАШ ДОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Ю.И. Назина