АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-36714/2022

г. Нижний Новгород                                                                                         14 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 51-751), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 02.07.2024),

от Государственной жилищной инспекции Нижегородской области: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025),  

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ОГРН

<

***>, ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, о признании недействительным и отмене представления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №515-13-495-22.     

В обоснование заявленных требований Общество ссылается на указание в оспариваемом представлении СП, утратившего силу.

Инспекция в отзыве на заявление указывает, что в акте проверки, оспариваемом представлении указан утративший силу СП 31.13330.2012 ошибочно. При этом СНиП 2.04.02-84 утвержден на основании Приказа Минрегиона России от 29.12.2011 N 635/14 в связи с утратой силы СП 31.13330.2012. 

Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзыве на заявление. 

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения последним требований законодательства при предоставлении услуг холодного водоснабжения в МКД №13 по ул. Смирнова.

В ходе проверки установлено, что давление холодного водоснабжения на границе раздела с АО "Нижегородский водоканал" в МКД №13 по ул. Смирнова, составило 3,8 кгс/см?, что не соответствует пункту 5.11 СП 32.13330.2012 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

По результатам проверки составлен акт от 14.10.2022 №515-13-495/2022.

Постановлением Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.11.2022 №515-13-495-2022 АО "Нижегородский водоканал" привлечено к административной ответственности по статье 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5300 руб.

Инспекцией также вынесено представление от 16.11.2022 №515-13-495-22 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.       

Полагая, что представление Инспекции №515-13-495-22 является незаконным, нарушает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Инспекция.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, является одной из задач производства по делам об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Из анализа статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что основанием для выдачи представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, является рассмотрение этим органом дела об административном правонарушении, доказанность факта совершения правонарушения и установление указанных причин и условий, то есть факторов, порождающих правонарушение либо облегчающих его совершение.

При этом под причинами понимаются факторы, по сути своей порождающие правонарушение, под условиями - факторы, облегчающие его совершение.

Действия по выяснению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, направлены на предупреждение совершения новых правонарушений, и поэтому являются обязанностью должностных лиц, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае оспариваемое представление выдано Обществу по результатам рассмотрения дела о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оспариваемое представление вынесено административным органом в порядке части 1 статьи 29.13 КоАП РФ в целях устранения причин нарушения установленного режима предоставления населению услуги холодного водоснабжения – ненадлежащее соблюдение контролируемым лицом жилищного законодательства, и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, - отсутствие должного контроля со стороны руководства контролируемого лица (АО "Нижегородский водоканал").

Поскольку материалами дела факт нарушения Обществом установленного режима предоставления населению услуги холодного водоснабжения подтвержден – заявление АО "Нижегородский водоканал" об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 16.11.2022 №515-13-495-2022 оставлено судом без удовлетворения (дело №А43-12407/2023), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого представления.

Как следует из текста представления, оно рассчитано на устранение в будущем аналогичных нарушений со стороны Общества при оказании услуг холодного водоснабжения.

Представление содержит указание на необходимость принятия Обществом мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. При этом выбор конкретных мер осуществляется самим Обществом.

Доказательств неисполнимости названного представления в материалах дела не имеется и суду представлено не было; напротив, существо и содержание оспариваемого представления позволяет сделать вывод о том, что оно фактически было направлено не устранение выявленных Обществом нарушений.  

Указание в представлении утратившего силу СП само по себе не является основанием для удовлетворения требования заявителя.

Кроме того следует отметить, что на дату вынесения оспариваемого представления действовал иной СНиП с аналогичными требованиями – СНиП 2.04.02-84. 

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленных требований относится на заявителя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования акционерного общества «Нижегородский водоканал», г. Нижний Новгород (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), о признании недействительным представления №515-13-495-22 от 16.11.2022 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.  

Судья                                                                                                  И.Ю. Мукабенов