СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                

№ 17АП-2916/2025-ГК

г. Пермь

14 августа 2025 года

Дело № А50-9352/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Крымджановой Д.И.,

судей          Дружининой О.Г., Коньшиной С.В.,   

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дербеневой А.А., 

при участии:

от истца Управления имущественных земельных отношений Администрации города Березники (до и с использованием средств веб-конференции после перерыва): ФИО1, паспорт, доверенность от 18.12.2024, диплом; 

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (до и с использованием средств веб-конференции после перерыва): ФИО2, паспорт, доверенность от 07.04.2025, диплом; 

от иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, представители не явились;  

рассмотрев в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А50-9352/2024

по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ФИО3

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (далее – истец, УИЗО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (далее – ответчик, ООО «Стройтермоизоляция») о взыскании неосновательного обогащения в размере 4 803 494 руб. 54 коп. за период с 22.12.2004 по 31.03.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 490 770 руб. 30 коп. за период с 14.06.2005 по 05.04.2024.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2024 года (резолютивная часть решения от 08.08.2024) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Стройтермоизоляция» обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение отменить, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении исковых требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, здание, в котором согласно ЕГРЮЛ ранее находилось юридическое лицо, снесено, а внесение изменений в Устав общества не представляется в настоящее время возможным в силу смерти единственного участника. 

По существу требований, ответчик указал, что основанием приобретения права собственности на объекты недвижимости на земельном участке явился договор купли-продажи имущества от 29.10.2004 № 5/04 (продавец - ЗАО ПСК «СИБУР-ТИЗОЛ»), при этом земельный участок под объектами недвижимости, приобретенными ответчиком у ЗАО ПСК «СИБУР-ТИЗОЛ», принадлежал продавцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от 27.01.1999, следовательно, земельный участок перешел в собственность ответчика в силу статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Апеллянт полагает, что земельный участок, в отношении которого осуществлено взыскание сумм арендной платы, находился в собственности ответчика, в связи с чем взыскание задолженности за пользование им является необоснованным. 

Одновременно с апелляционной жалобой ответчиком заявлено  ходатайство о восстановлении срока для обжалования решения суда. В обоснование ходатайства указано, что ответчик узнал о наличии судебного дела только после получения запроса временного управляющего ООО «Стройтермоизоляция» ФИО4, полученного 10.03.2025. Кроме того, ссылается на невозможность получения корреспонденции по юридическому адресу ответчика: 

<

...>, так как здание по данному адресу было снесено в ноябре 2023 года. При этом смена юридического адреса организации в Едином государственном реестре юридических лиц не представляется возможной после смерти в июле 2021 года единственного участника ФИО5 (сведения о смерти содержатся в реестре наследственных дел),  юридический адрес ООО «Стройтермоизоляция» указан в уставе общества, следовательно, внесение изменений в сведения о юридическом адресе ООО «Стройтермоизоляция» в Едином государственном реестре юридических лиц возможно только путем внесения изменений в устав общества, до настоящего времени в общество не поступала информация о возможных наследниках, участниках общества, которые могли бы принимать решения, позволяющие вносить соответствующие корпоративные изменения по обществу, следовательно, в отсутствие участника общества директор не имеет возможности изменить данные ЕГРЮЛ в части юридического адреса общества.

К жалобе приложены дополнительные документы: запрос временного управляющего ООО «Стройтермоизоляция» от 26.02.2025 исх.№ 003, скриншот информации из реестра наследственных дел; Устав ООО «Стройтермоизоляция»; договор подряда от 01.11.2023; УПД от 13.12.2023; договор купли-продажи недвижимости от 27.01.1999 № 3/Б.

Определением от 14.04.2025 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 18.06.2025; вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы вынесен апелляционным судом на разрешение в судебное заседание.

Истцом направлены письменные возражения на апелляционную жалобу и дополнительные документы (выписки из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, выписки из Единого государственного реестра недвижимости на здание и земельный участок, договор купли-продажи недвижимого имущества от 10.04.2023, письмо о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости,  просит решение оставить без изменения, в удовлетворении жалобы - отказать. 

17.06.2025 от ООО «Стройтермоизоляция» поступили письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, ответчик просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы, а также приобщить к материалам дела выкопировку из анализа финансового состояния ООО «Стройтермоизоляция»; определение Арбитражного суда Пермского края от 23.01.2025 по делу № А50-26366/2024. 

Определением от 18.06.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3 (лицо, которое внесло на депозит нотариуса денежные средства для погашения задолженности должника (ответчика) в рамках дела о банкротстве №А50-26366/2024). Сторонам предложено представить документы о принадлежности земельного участка по пр. Ленина, 78 в г. Березники, указанные в договоре от 27.01.1999, зарег. в БТИ 04.02.1999. Дело назначено к судебному разбирательству на 14.07.2025.

14.07.2025 от третьего лица поступили письменные пояснения по делу, в которых ФИО3 считает, что обязательство истца перед ответчиком не исполнено, судом в рамках дела о банкротстве приняты обеспечительные меры в отношении денежных средств, находящихся на депозитном счете, в остальной части исковые требования, а также заявление о пропуске срока исковой давности оставляет на усмотрение суда. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2025, вынесенным в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В. судебное разбирательство отложено на 06.08.2025 в связи с необходимостью представления истцом и истребования у Филиала в г. Березники Государственного бюджетного учреждения Пермского края «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» и Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю дополнительных доказательств. 

28.07.2025 от Филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Пермскому краю поступила информация о том, что запрашиваемые судом сведения у Филиала отсутствуют.

Определением от 31.07.2025 в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Дружинину О.Г. 

31.07.2025 от Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники в суд апелляционной инстанции поступили документы: решение Березниковского горисполкома от 26.11.1992 № 1200 об отводе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> д 78; постановление от 08.09.1997 № 1910 «О перерегистрации и предоставлении Пермскому филиалу АО «Уралтеплоизоляция» в аренду земельного участка, занимаемого производственной базой по ул. Березниковская»; постановление от 30.08.1999 № 1134 «Об изъятии у ОАО «Уралтеплоизоляция» и предоставлении ЗАО Промышленно-строительная компания «Сибур-Тизол» земельных участков, занимаемых производственными объектами», а также справочный расчет суммы долга и процентов пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с учетом срока исковой давности.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, состоявшемся 06.08.2025, объявлен перерыв до 13.08.2025 (рассмотрение дела начато в составе председательствующего судьи Крымджановой Д.И., судей Дружининой О.Г., Маркеевой О.Н.). Судом приобщены к материалам дела письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, представленные ответчиком, с приложением Постановления Главы местного самоуправления г. Березники Пермской области № 1134 от 30.08.199; договора купли-продажи имущества № 5/04 от 29.10.2004; договора купли-продажи недвижимости № 3/Б от 27.01.1999; договора аренды земельного участка № 2914 от 24.11.1999; соглашения от 28.02.2005 о расторжении договора аренды земельного участка № 2914 от 24.11.1999, расчета суммы задолженности. Ответчик просит удовлетворить иск частично, взыскав с ООО «Стройтермоизоляция» сумму долга в размере 300 287,29 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 117 349,58 руб. 

Определением от 08.08.2025 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Маркеевой О.Н. на судью Коньшину С.В. 

12.08.2025 от Управления поступило в суд апелляционной инстанции заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ. Согласно расчету УИЗО с учетом срока исковой давности, периода моратория, истец просит взыскать с ответчика долг за пользование земельным участком в размере 302 427 руб. 18 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 962 руб. 75 коп. за период с 16.06.2021 по 11.08.2025, с последующим начислением процентов на сумму долга (302 427,18 руб.) до полной уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

В судебном заседании представитель истца поддерживает требования  с учетом уточненного иска, представитель ответчика не возражает против удовлетворения уточненного иска. 

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, извещены надлежащим образом, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, рассмотрев заявленные требования, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройтермоизоляция» с 22.12.2004 на праве собственности принадлежат объекты недвижимости: здание с кадастровым номером 59:03:0300004:1091, площадью 685,4 кв.м, помещение (гараж) с кадастровым номером 59:03:0300004:1216, площадью 553,6 кв.м, помещения с кадастровым номером 59:03:0300004:1278, площадью 95,4 кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0300004:14, площадью 5314 кв.м по адресу: 

<

...>. Земельный участок снят с кадастрового учета 15.09.2021.

Ссылаясь на то, что земельный участок использовался ООО «Стройтермоизоляция» без внесения платы, Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика соответствующей платы за период за период с 22.12.2004 по 31.03.2024 в размере 4 803 494 руб. 54 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 14.06.2005 по 05.04.2024 в размере 3 490 770 руб. 30 коп.

В рамках рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции УИЗО произведено уточнение требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в котором истец просит взыскать с ответчика долг за пользование земельным участком в размере 302 427 руб. 18 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2024, проценты - 120 962 руб. 75 коп. за период с 16.06.2021 по 11.08.2025, с последующим их начислением на сумму долга (302 427,18 руб.) до полной уплаты долга с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Изучив материалы дела с учетом пояснений сторон, суд апелляционной инстанции усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

На основании пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из указанных норм и положений части 1 статьи 65 АПК РФ, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу (платы за пользование чужим имуществом), отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования чужим имуществом, а также размер неосновательного обогащения.

Как указывалось ранее, ООО «Стройтермоизоляция» является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами 59:03:0300004:1091, 59:03:0300004:1216, 59:03:0300004:1278, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 59:03:0300004:14 по адресу: 

<

...>.

Как следует из объяснений, представленных ответчиком 06.08.2025 в суд апелляционной инстанции и подтверждается материалами дела, до 30.08.1999 спорный земельный участок с кадастровым номером 59:03:0300004:14 был представлен ОАО «Уралтеплоизоляция» на праве постоянного пользования        на основании постановления    Администрации  г. Березники от 26.10.1992 № 1200, постановления Главы местного самоуправления от 08.09.1997 № 1910, в связи с чем ОАО «Уралтеплоизоляция» было получены свидетельства на право постоянного пользования на землю № 151, № 152 от 19.06.1995.

Постановлением Главы местного самоуправления г. Березники Пермской области № 1134 от 30.08.1999 по ходатайству ОАО «Уралтеплоизоляция» постановления         Администрации  г. Березники от 26.10.1992 № 1200, постановления Главы местного самоуправления от 08.09.1997 № 1910 были отменены, земельный участок изъят из права бессрочного пользования.

Постановлением Главы местного самоуправления города Березники Пермской области № 1134 от 30.08.1999 указанный земельный участок был передан в аренду на 49 лет ЗАО Промышленно-строительная компания «Сибур-Тизол» в связи с заключенным договором купли-продажи зданий от 27.01.1999 № 3/Б, расположенных на указанном земельном участке между ЗАО «Сибур - Тизол» (покупатель) и ОАО «Уралтеплоизоляция» (продавец).

В соответствии с договором от 27.01.1999 № 3/Б в пользу ЗАО Промышленно-строительная компания «Сибур - Тизол» были переданы следующие объекты недвижимости: здание конторы железобетонное с встроенным гаражом общей площадью 118,2 кв.м.; здание гаража общей площадью 701,3 кв.м.; здание склада общей площадью 894,8 кв.м.; здание мастерских общей площадью 620,9 кв.м.; здание подземного склада общей площадью 191,6 кв.м.

Из договора аренды № 2914 от 24.11.1999, заключенного между Березниковской городской Администрацией (арендодатель) и ЗАО Промышленно-строительная компания «Сибур-Тизол» (арендатор) следует, что спорный земельный участок передан в аренду сроком до 30.08.2048 в целях эксплуатации производственной базы.

Согласно договору купли-продажи имущества № 5/04 от 29.10.2004 ЗАО Промышленно-строительная компания «Сибур-Тизол» была продана часть недвижимого имущества в пользу ООО «Стройтермоизоляция». Перечень продаваемого недвижимого имущества определен в Приложении № 1 к договору купли-продажи: часть здания - гараж (литер А) - 553, 6 кв.м.; часть здания - бытовые помещения (литер А1) - 95,4 кв.м.; здание мастерских (литер Б) - 685,4 кв.м.

В  1.3 договора купли-продажи определено, что земельный участок, расположенный под объектами недвижимости, находится у ЗАО Промышленно-строительная компания «Сибур - Тизол» на праве аренды на основании договора аренды № 2914 от 24.11.1999.

Таким образом, с учетом вышеуказанного, ответчик приобрел право пользования спорным земельным участком, которое первоначально было оформлено по договору аренды № 2914 от 24.11.1999 в отношении ЗАО Промышленно-строительная компания «Сибур-Тизол».

С учетом вышеуказанных обстоятельств, связанных с арендным пользованием земельным участком предыдущим собственником объектов недвижимости, что было установлено из представленных сторонами в суд апелляционной инстанции документов, ответчик не настаивает на доводах жалобы о том, что стал собственником спорного земельного участка. Ответчик не оспаривает тот факт, что должен вносить плату за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 59:03:0300004:14 по расчету, приложенному к уточненному иску. 

Доказательств внесения платы за использование земельного участка ответчиком в заявленный истцом период (с учетом уточнения требований) материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Согласно уточненному расчету истца, размер задолженности за фактическое пользование земельным участком с учетом срока исковой давности, периода действия моратория, площади земельного участка составляет 302 427 руб. 18 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2024.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 962 руб. 75 коп., начисленных за период с 16.06.2021 по 11.08.2025, с последующим начислением процентов на сумму долга (302 427,18 руб.) до фактического погашения обязательств по оплате задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет УИЗО, признает его правильным. Ответчик возражений по уточненному расчету истца от 11.08.2025 не заявил, указанный расчет не оспаривает.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с ООО «Стройтермоизоляция» в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Березники подлежит взысканию задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 302 427 руб. 18 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 962 руб. 75 коп. за период с 16.06.2021 по 11.08.2025, с последующим начислением процентов на сумму долга (302 427,18 руб.) до полной оплаты задолженности, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на основании ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

С учетом изложенного, в силу ч. 6.1 ст. 268, ч. 4 ст. 270 АПК РФ решение Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2024 по настоящему делу подлежит отмене (по основаниям, повлекшим переход к рассмотрению дела по правилам первой инстанции). Исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Стройтермоизоляция» в размере 11 468 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (30 000 руб.) относятся на истца согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ с учетом результата рассмотрения жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями  110, 258, 266, 268, 269, 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 августа 2024 года по делу № А50-9352/2024 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за фактическое пользование земельным участком в размере 302 427 руб. 18 коп. за период с 22.04.2021 по 31.03.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 962 руб. 75 коп. за период с 16.06.2021 по 11.08.2025, с последующим начислением процентов на сумму долга до момента фактической оплаты суммы задолженности. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 11 468 руб. 

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтермоизоляция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

Судьи

О.Г. Дружинина 

С.В. Коньшина