АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А43-26832/2019

г. Нижний Новгород                                                                     19 ноября 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Боровикова Сергея Александровича (шифр дела 52-706),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ФИО2 (г. Нижний Новгород)

к ответчикам: 

1)      ООО «Мир» (ОГРН 

<

***>) 

2)      ФИО3 (Тульская область, Заокский район) 

3)      Ракову Марку Евгеньевичу (Нижегородская область, г. Дзержинск) 

4)      ФИО4 (г. Москва) 

5)      ФИО5 (республика Башкортостан, г. Уфа) 

6)      ФИО6 (г. Москва) 

7)      ФИО7 (г. Нижний Новгород) 

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ЗАО НПК «Электрические машины» (ОГРН 

<

***>), АО «МРЦ» (ОГРН 

<

***>), ФИО8 (Нижегородская область, Шатковский район)

о переводе прав и обязанностей покупателя акций

при участии представителей:

от истца – ФИО9

от ООО «Мир» – ФИО10

от иных лиц – не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковыми требованиями к ООО «Мир», ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ: 

1. признать заключенные ФИО3 и ООО «Мир» соглашение о переходе права собственности от 24.04.2019 и договор купли-продажи ценных бумаг № ЭМ/М-С/290419 от 29.04.2019 притворной сделкой, прикрывающей заключенный между ФИО3 и ООО «Мир» единый договор купли-продажи 3 210 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р общей стоимостью 5 000 000 рублей;

2. признать недействительными заключенные ФИО3:                     договор дарения акций № ЭМ/С-Д/290419 от 29.04.2019 с ФИО6; договор дарения акций № 01ЭМ/С-З/140519 от 14.05.2019 с ФИО5; договор дарения акций № 02ЭМ/С-Г/140519 от 14.05.2019 с ФИО7; договор дарения акций № 03ЭМ/С-Р/140519 от 14.05.2019 с ФИО11; договор дарения акций № 04ЭМ/С-М/140519 от 14.05.2019 с ФИО4; договор дарения акций № 05ЭМ/С-Д/140519 от 14.05.2019 с ФИО6

Применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания АО «МРЦ»:

- списать с лицевого счета № 8 ФИО6 и зачислить на лицевой счет № 9 ФИО3 1120 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

- списать с лицевого счета № 13 ФИО7 и зачислить на лицевой счет № 9 ФИО3 70 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

- списать с лицевого счета № 12 ФИО5 и зачислить на лицевой счет № 9 ФИО3 1050 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

- списать с лицевого счета № 14 ФИО4 и зачислить на лицевой счет № 9 ФИО3 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

- списать с лицевого счета № 11 ФИО11 и зачислить на лицевой счет № 9 ФИО3 210 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

3. Перевести со ФИО3 на ФИО2 права и обязанности приобретателя по договору купли-продажи обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р количеством 3210 штук общей стоимостью 5 000 000 рублей.

4. Обязать АО «МРЦ» списать с лицевого счета № 9 ФИО3 и зачислить на лицевой счет № 4 ФИО2 3210 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р;

5. Обязать ФИО2 выплатить ООО «Мир» стоимость 3210 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р  в размере 5 000 000 рублей.

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ЗАО НПК «Электрические машины», АО «МРЦ», ФИО8

ООО «Мир» представило отзывы о несогласии с иском (т. 1 л.д. 84-85). 

ЗАО НПК «Электрические машины» представило отзыв в котором указало, что не получало извещения от ООО «Мир» о намерении распорядиться своими акциями в пользу третьих лиц (т. 1 л.д. 83).

ФИО8, являющаяся акционером ЗАО НПК «Электрические машины», отзыв на иск не представила, возражений в отношении заявленных истцом требований не заявила. 

В порядке статей 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ЗАО НПК «Электрические машины», АО «МРЦ», ФИО8, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ООО «Мир», суд установил следующие обстоятельства.

ЗАО НПК «Электрические машины» (далее также – Общество) является эмитентом обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 7000 штук, номинальной стоимостью 1 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-17334-Р.

По состоянию на 27.03.2019 акционерами ЗАО НПК «Электрические машины» являлись: ООО «Мир» (3210 акций), ФИО2 (3755 акций), ФИО8 (35 акций), что подтверждается списком владельцев ценных бумаг Общества на 27.03.2019 (т. 1 л.д. 11-13).

24.04.2019 между ООО «Мир» и ФИО3 заключено соглашение о переходе права собственности, по которому ООО «Мир» передало ФИО3 как наследнику ФИО12 (умер 26.08.2016) в счет выплаты действительной стоимости его доли (25% уставного капитала ООО «Мир») 803 акции ЗАО НПК «Электрические машины» (т. 1 л.д. 89, т. 2 л.д. 66).

29.04.2019 между ООО «Мир» и ФИО3 заключен договор купли-продажи акций № ЭМ/М-С/290419, по которому ООО «Мир» продало ФИО3 2407 акций ЗАО НПК «Электрические машины» за 5 000 000 руб. (т. 1 л.д. 90-91).

Таким образом, по указанным двум сделкам ФИО3 приобрела у ООО «Мир» 3210 (803 + 2407) акций ЗАО НПК «Электрические машины».

Впоследствии на основании договоров дарения ФИО3 безвозмездно передала 2500 акции следующим лицам:

 

Реквизиты 

договора дарения

Даритель

Одаряемый

Количество 

переданных акций (штук)

№ ЭМ/С-Д/290419 

от 29.04.2019

ФИО3

ФИО6

770

№ 05ЭМ/С-Д/140519 

от 14.05.2019

ФИО3

ФИО6

350

№ 01ЭМ/С-З/140519 

от 14.05.2019

ФИО3

ФИО5

1050

№ 02ЭМ/С-Г/140519 

от 14.05.2019

ФИО3

ФИО7

70

№ 03ЭМ/С-Р/140519 

от 14.05.2019

ФИО3

ФИО11

210

№ 04ЭМ/С-М/140519

от 14.05.2019

ФИО3

ФИО4

50

 

Переход права собственности на акции в соответствии с указанными выше договорами зарегистрирован уполномоченным регистратором – АО «МРЦ»              (т. 1 л.д. 75-82).

ФИО2 как акционер ЗАО НПК «Электрические машины» обратился в суд с рассматриваемым иском, полагая, что названные выше договоры заключены и исполнены с нарушением имеющегося у него преимущественного права покупки акций ЗАО НПК «Электрические машины».

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.95 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества.

Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 4 статьи 7 Закона об акционерных обществах акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций.

Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества.

Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу.

Статьей 4.38 устава ЗАО НПК «Электрические машины» предусмотрено преимущественное право акционеров на приобретение акций, продаваемых другими акционерами, по цене предложения третьему лицу (т. 1 л.д. 24).

В силу абзаца 3 пункта 5 статьи 7 Закона об акционерных обществах при отчуждении акций с нарушением указанных в настоящем пункте положений устава непубличного общества акционеры, отказавшиеся дать согласие на отчуждение акций, в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении, вправе обратиться в суд с требованием о признании недействительной сделки об отчуждении акций, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о необходимости получения согласия акционеров на отчуждение акций.

Судом установлено, что на основании соглашения о переходе права собственности от 24.04.2019 и договора купли-продажи акций № ЭМ/М-С/290419 от 29.04.2019, заключенных между ООО «Мир» и ФИО3, последняя стала владельцем 3210 акций ЗАО НПК «Электрические машины».

При этом суд квалифицирует указанные сделки как единый договор купли-продажи 3210 акций Общества 5 000 000 руб. исходя из следующего.

Как следует из отзыва ООО «Мир» и пояснений его представителя, заключенное между ООО «Мир» и ФИО3 соглашение о переходе права собственности от 24.04.2019 по своему содержанию является соглашением об отступном, по которому ФИО3 как наследнице ФИО12 – участника ООО «Мир» (владельца доли в уставном капитале ООО «Мир» в размере 25%) в связи со смертью последнего произведена выплата действительной стоимости его доли посредством передачи 803 акций ЗАО НПК «Электрические машины».

Суд не может согласиться с данным утверждением.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон N 14-ФЗ) предусмотрено, что действительная стоимость доли участника общества соответствует части стоимости чистых активов общества, пропорциональной размеру его доли.

В соответствии с п. 2 ст. 30 Закона N 14-ФЗ стоимость чистых активов общества определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Стоимость чистых активов определяется как разность между величиной принимаемых к расчету активов организации и величиной принимаемых к расчету обязательств организации. Объекты бухгалтерского учета, учитываемые организацией на забалансовых счетах, при определении стоимости чистых активов к расчету не принимаются (пункт 4 приказа Минфина России от 28.08.2014 N 84н "Об утверждении Порядка определения стоимости чистых активов").

Из материалов дела следует и представителем ООО «Мир» подтверждено, что стоимость чистых активов ООО «Мир» по состоянию на 31.12.2015 (последняя отчетная дата, предшествовавшая дате смерти ФИО12) являлась отрицательной (т. 2 л.д. 5-6, 32-40, 56). Таким образом, доля ФИО12 имела нулевую величину. Следовательно, ООО «Мир»                     не имело обязательств перед ФИО3 по выплате действительной стоимости доли.

Согласно пункту 88 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание короткий промежуток времени совершения двух сделок (в течение 5 календарных дней), суд полагает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 170 ГК РФ соглашение о переходе права собственности от 24.04.2019 и договор купли-продажи акций № ЭМ/М-С/290419 от 29.04.2019 представляют собой притворные сделки, которые прикрывает истинные намерения ООО «Мир» и ФИО3 осуществить продажу по единому договору купли-продажи 3210 акций Общества за 5 000 000 руб. в обход установленного законом и уставом Общества преимущественного права покупки иных акционеров.

О совершении указанной сделки (единого договора купли-продажи) ФИО2 как акционер Общества не извещался, предложений о покупке акций ему не поступало, в связи с чем установлен факт нарушения преимущественного права акционера на приобретение акций Общества.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Так, согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с положениями статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1); в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2); в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3).

По смыслу закона под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В пункте 8 Постановление N 25 разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

К притворным сделкам применяются правила о ничтожных сделках                         (пункт 73 Постановления N 25).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при заключении соглашения о переходе права собственности от 24.04.2019 и договора купли-продажи акций № ЭМ/М-С/290419 от 29.04.2019 сторонами было допущено злоупотребление правом, заведомо недобросовестные действия, направленные на обход закона и нарушение преимущественного права действительного акционера ФИО2 на приобретение акций Общества, продаваемых другим акционером, в связи с чем, данные следки являются недействительными (ничтожными) на основании пункта 2 статьи 168, статьи 10 ГК РФ и                           не порождают соответствующие им правовые последствия. 

ФИО3 не являясь законным владельцем акций Общества не могла передать их ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 по соответствующим договорам дарения. Такие договоры являются ничтожными сделками (статьи 10, 168 ГК РФ). 

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ" если заключенные договоры дарения и купли-продажи акций являются притворными и прикрывают единый договор купли-продажи акций, акционер ЗАО вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей покупателя по единому договору купли-продажи, который действительно имелся в виду.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

Суд также принимает во внимание наличие у ФИО2 финансовой возможности произвести оплату ООО «Мир» 5 000 000 руб. за 3210 акций Общества, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк от 12.11.2019 об остатке денежных средств на банковском счете в размере 5 000 000 руб. (т. 2 л.д. 91).

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1)      признать недействительными заключенные между ФИО3 и ООО «Мир» соглашение о переходе права собственности от 24.04.2019 и договор купли-продажи ценных бумаг № ЭМ/М-С/290419 от 29.04.2019;

2)      признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО6 договор дарения акций                        № ЭМ/С-Д/290419 от 29.04.2019;

3)      признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО5 договор дарения акций                             № 01ЭМ/С-З/140519 от 14.05.2019;

4)      признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО7 договор дарения акций                                     № 02ЭМ/С-Г/140519 от 14.05.2019;

5)      признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО11 договор дарения акций                                      № 03ЭМ/С-Р/140519 от 14.05.2019;

6)      признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО4 договор дарения акций                              № 04ЭМ/С-М/140519 от 14.05.2019;

7)      признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО6 договор дарения акций                         № 05ЭМ/С-Д/140519 от 14.05.2019;

8)      применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде обязания АО «МРЦ»:

- списать с лицевого счета ФИО6 и зачислить на лицевой счет ФИО3 1120 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

- списать с лицевого счета ФИО7 и зачислить на лицевой счет ФИО3 70 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

- списать с лицевого счета ФИО5 и зачислить на лицевой счет ФИО3 1050 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

- списать с лицевого счета ФИО4 и зачислить на лицевой счет ФИО3 50 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

- списать с лицевого счета Ракова Марка Евгеньевича и зачислить на лицевой счет ФИО3 210 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р; 

9)      Перевести со ФИО3 на ФИО2 права и обязанности приобретателя обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р количеством 3210 штук общей стоимостью 5 000 000 рублей.

10) Обязать АО «МРЦ» списать с лицевого счета ФИО3  и зачислить на лицевой счет ФИО2 3210 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р;

11) Обязать ФИО2 выплатить ООО «Мир» стоимость 3210 штук обыкновенных именных акций ЗАО НПК «Электрические машины» (выпуск 1) номиналом 1 рубль № государственной регистрации: 1-01-17334-Р в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Мир» (ОГРН 

<

***>), ФИО3 (Тульская область, Заокский район), Ракова Марка Евгеньевича (Нижегородская область, г. Дзержинск), ФИО4 (г. Москва), ФИО5 (республика Башкортостан, г. Уфа), ФИО6 (г. Москва), ФИО7 (г. Нижний Новгород) 36 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                            С.А. Боровиков