ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

25 марта 2019г.              Дело № А40-254539/18-63-2080

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2019г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФКР г. Москвы (ИНН: 7701090559)

к ответчику ООО «ДИПТЕХ» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 663 620 руб. 99 коп. 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 23.03.2018 года;

от ответчика  – Козлов С.В. по доверенности от 09.01.2019 года;

У С Т А Н О В И Л:

ФКР г. Москвы обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ДИПТЕХ» о взыскании неустойки в размере 4 984 990 руб. 50 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.03.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор №КР-000380-17 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме ЦАО г. Москвы по адресу: Комсомольский проспект, 41.

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение №8к договору) и проектной документацией своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного (-ых) дома (-ов), по адресу: Комсомольский проспект, 41, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте (-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта (-ов) по акту о приемке законченных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте (-ах) комиссией по приемки выполненных работ.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составляет 90 947 239 руб. 53 коп.

Сроки начала и окончания выполнения работ по отдельным элементам (системам) здания по каждому Объекту, включая сроки выполнения этапов работ по отдельным элементам (системам) здания, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения Генподрядчиком сроков производства Работ.

В силу п. 4.2. договора продолжительность производства работ на Объекте(-ах) определяется Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору). При необходимости проведения работ в квартирах многоквартирного дома, продолжительность проведения работ в каждой из квартир - не более 7 (семи) дней (без учета выходных и праздничных дней).

Согласно п. 4.2.1. договора начальный срок выполнения работ - согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

В силу п. 4.2.2. договора конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору).

Согласно п. 6.1.1. генподрядчик обязан выполнить и сдать Работы по Объекту(-ам) в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, и сдать работы по Актам согласно п. 1.3, п. 1.8 настоящего Договора.

В силу п. 12.3. договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее исполнение Генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ на Объекте(-ах) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ, Генподрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере: 12.3.1. - 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом, размер неустойки увеличивается до 0,2% начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по настоящему Договору.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 4 984 990 руб. 50 коп., с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ. 

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.03.2018, что подтверждается на основании реестра внутренних почтовых отправлений № 10 от 30.03.2018, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

 В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Возражая против удовлетворения требования истца о взыскании неустойки, ответчик представил отзыв, в котором, ссылается, на то обстоятельство, что работы по ремонту магистралей ХВС, ГВС и ЦО были выполнены им в сроки предусмотренные договором, работы по ремонту магистралей ХВС, ГВС, ЦО и канализации приостановлены актом 30.03.2017г., работы по системам: фасад, электроснабжение, стояки ХВС, ГВС, ЦО и канализации приостановлены актом от 11.09.2017г., а работы по ремонту внутридомовых инженерных сетей электроснабжения приостановлены актом от 10.11.2017г. в связи с несоответствием в ПСД.

Также ответчик указывает, что на основании акт о приостановке работ от 20.10.2017г. работы по капитальному ремонту дома были приостановлены в связи с запретом на производство работ в осенне-зимний период.

Суд, принимает доводы ответчика, согласно представленному в материалы дела графику работ,  срок исполнения обязательств по работам не наступил, за исключение работ по ремонту крыши, в связи приостановкой работ.

Возражения истца о том, что акт о приостановке работ от 20.10.2017г. не мог быть подписан ФИО4, в связи с тем, что 20.10.2017 указанный сотрудник истца был уволен, суд отклоняет, в связи с тем, что день увольнения является последним рабочим днем сотрудника. О фальсификации указанного документа истец в порядке ст. 161 АПК РФ не заявил.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в части в размере 317 377 руб. 25 коп. за период с 01.10.2017 по 20.10.2017. 

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об уменьшении неустойки и применении ст. 333 ГК РФ суд считает его, не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности ответчика уплатить истцу соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, заявив ходатайство об уменьшении неустойки, надлежащих доказательств ее несоразмерности суду не представил. Кроме того, размер неустойки, предусмотренный договором, составляет менее ставки рефинансирования.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 333, 401, 702, 708, 716, 740 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 110, 112,123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДИПТЕХ» в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы неустойку в размере 317 377 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 348 руб. 00 коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Возвратить Фонду капитального ремонта многоквартирных домов г. Москвы из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 393 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия. 

 СУДЬЯ                                                                                       Т.Н. Ишанова