АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6273/2017

29 декабря 2017 года

город Иваново

резолютивная часть от 21.12.2017. 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Лопухиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии  в  судебном заседании представителя ООО «Строймонтаж» ФИО2, действующего на основании доверенности от 14.04.2017, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  первоначальному  иску общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) о взыскании  неосновательного обогащения,  и встречному  иску общества с ограниченной ответственностью «КУБ» к обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» о взыскании задолженности, и установил:

в Арбитражный суд Ивановской области  обратилось  общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж»  (ООО «Строймонтаж», Общество) с исковыми  требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «КУБ» (ООО «КУБ») о взыскании 250 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

В правовое обоснование   первоначального   иска  ООО «Строймонтаж» привело статьи  1102, 1107  Гражданского кодекса Российской Федерации  ( далее Кодекс).

Определением суда от 26.10.2017 к производству принято встречное исковое заявление ООО «КУБ» ( далее ответчик  по первоначальному иску , истец по встречному иску)  к ООО «Строймонтаж»  ( истец  по первоначальному иску , ответчик  по встречному иску4)  о взыскании  на   основании  статей  309, 310, 702, 711, 720, 758-762 Гражданского кодекса Российской Федерации1 000 000 рублей 00 копеек задолженности.

ООО « Строймонтаж» , надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени рассмотрения  спора, явку  представителя не обеспечило.

Судом созданы условия для реализации ответчиком процессуальных прав, а неявка представителя ООО « Строймонтаж» , извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителей надлежаще извещенного ООО  «Строймонтаж»  в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Первоначальный иск  мотивирован тем, что   ООО « КУБ»  не  выполнило проектные работы    по договору № 1-17/06 от 21.02.2017,    что  побудило заказчика   отказаться от  его  исполнения.  Отказ  ООО « КУБ»   возвратить  неосвоенный  аванс  и явился  основанием для  предъявления  первоначального иска .

В  свою очередь ООО « КУБ» полагая ,  что  принятые по договору  обязательства исполнены , заявило встречный  требований о взыскании долга  за  проектные работы.

Изучив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения  представителя  ООО «КУБ» , суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Строймонтаж» (заказчик) и ООО «КУБ» (подрядчик) заключен договор на выполнение проектных работ №1-17/06 от 21.02.2017 ( далее Договор,  спорный договор).

В соответствие с пунктами 1.1, 3.1. Договора, подрядчик обязался выполнить работы по разработке проекта рабочей документации по наружным инженерным сетям (В, К, ТС) и благоустройству территории для существующих многоквартирных жилых домов № 416, №43а, №436, находящихся по адресу: МО, Щелковский район, г. Щелково, мкр. Жегалово в течение 2 месяцев с момента подписания Договора, без учета сроков согласования с Заказчиком и другими сетевыми организациями.

В силу  условий  пункта 2.3 Договора, заказчик обязался в течение 5 рабочих дней перечислить на расчетный счет подрядчика сумму аванса в размере 250 000 рублей.

Аванс, в соответствие с платежным поручением №389 перечислен на расчетный счет подрядчика 27.02.2017.

В соответствие с пунктом 3.3 Договора, акты сдачи-приемки рабочей документации подписываются сторонами следующим образом:

- подрядчик передает по накладной рабочую документацию в 1 экз. на бумажном носителе, одновременно Подрядчик предоставляет Акты сдачи-приемки проектной документации, Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента их получения подписывает Акт или предоставляет подрядчику замечания в  виде акта о недостатках. 

Заказчик вправе отказаться в одностороннем внесудебном порядке от исполнения обязательств по Договору в случае, если ответчик более чем на 30 (тридцать) календарных дней нарушит сроки, указанные в пункте 3.1. Договора ( пункт 7.5).

02.06.2017 заказчик направил в адрес подрядчика уведомление о расторжении Договора с 02.06.2017 и требование о возврате перечисленной суммы аванса   в   размере   250 000   рублей 00 копеек   до   15.06.2017,   которое   получено   подрядчиком 20.06.2017.

Полагая, что  подрядчик -ООО «КУБ» не  выполнил обязанности предусмотренные Договором, ООО «Строймонтаж»  обратилось за  судебной защитой  с   исковыми требованиями.  В  свою очередь ООО «КУБ»   настаивает  на  удовлетворении  требований  по  своему иску. 

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд пришел к  следующим  выводам.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав  изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно подпунктам 1 и 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие причинения вреда другому лицу.

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ регулируются параграфом 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Соответственно, общие положения об обязательствах и в частности, регулирующие правоотношения участников гражданского оборота по договорам подряда, также распространяются на договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Как следует из материалов дела, истец произвел авансовый платеж в размере 250 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 389 от 27.02.2017 и не оспаривается  ООО « КУБ».

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, основанием для начала проектирования являются представленные Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания настоящего договора исходные данные, предусмотренные приложением №1 к настоящему договору. 

Приложением №1 к  спорному договору предусмотрено техническое задание на проектирование, которое заказчиком  исполнителю  предоставлено не было. 

В соответствии со статьей 717 Кодекса если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключение договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составление претензии, подача иска в суд и т.п.).

ООО « Строймонтаж» направило в адрес  ООО « КУБ» уведомление об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате неосвоенного аванса.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора, и в силу самого факта его осуществления договор считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать того, что было исполнено им по обязательству до момента расторжения обязательства по договору, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату ( пункт 4 статьи 453 названного Кодекса).

Поскольку Договор прекратил свое действие, сумма предоплаты в размере 250 000 рублей 00 копеек исполнителем (ответчиком по первоначальному иску ) не возвращена, то ООО « КУБ» неосновательно обогатилось за счет истца.

При расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В рассматриваемом случае основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от возврата суммы предварительной оплаты истцу, несмотря на отсутствие основания для удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Суд руководствуется при разрешении настоящего спора нормами о неосновательном обогащении. В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В результате исследования представленных истцом по первоначальному иску  в материалы дела письменных доказательств и оценки доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что изыскиваемая ООО « Строймонтаж» сумма величиной 250 000 рублей 00 копеек  является неосновательным обогащением ООО « КУБ» за  счет ООО « Строймонтаж».

Доводы ООО «КУБ» по встречному иску  относительно того, что работы были им выполнены , судом не принимаются, поскольку из представленного договора следует, что работы выполняются  на основании утвержденного сторонами технического задания на проектирование (Приложение №1 (п.1.2 договора). 

Однако указанное задание заказчиком  ООО « КУБ» не передавалось (  то есть  задание на проектирование не было) ,   исполнитель приступил к  выполнению работ на  свой риск , соответственно невозможно установить какие именно проектные работы  и какую сумму были выполнены ООО «КУБ».

Поскольку  ООО  « КУБ»  не представлено суду доказательств возврата полученного  от ООО «Строймонтаж» аванса, понесенные расходы в ходе выполнения проектных работ документально не подтверждены, суд пришел выводу об отсутствии у ООО «КУБ» правовых оснований для взыскания заявленной  во встречном иске  суммы долга.

Расходы по  оплате   первоначального  и встречного исков государственной пошлиной  суд распределяет между  сторонами  по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации .

Руководствуясь статьями 110, 132, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

требования   по первоначальному иску  ООО « Строймонтаж»  удовлетворить .

Исковые требования  ООО « КУБ»   по встречному иску  оставить без  удовлетворения.

Взыскать с  ООО « КУБ»   в  пользу  ООО « Строймонтаж»:

-250000 рублей 00 копеек  неосновательного обогащения;

-8000 рублей 00 копеек в счет возмещения судебных расходов истца по оплате первоначального иска госпошлиной.

Расходы  по оплате встречного иска государственной пошлиной , отнести на ООО  «КУБ».

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья:                                                                    О.В. Лопухина