﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-18256/2019

г. Краснодар

07 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2020 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Афониной Е.И., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спортива» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А53-18256/2019, установил следующее.

Управление образования Орловского района (далее – управление) обратилось в суд с иском к ООО «Спортива» (далее – общество) о взыскании 125 462 рублей 63 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением от 07.08.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично. С общества в пользу управления взыскано 110 255 рублей 03 копейки неустойки. 

В кассационной жалобе общество просить отменить судебные акты. По мнению заявителя, отсутствие претензий управления при подписании акта приема-передачи товара от 29.11.2017 означает, что стороны пришли к соглашению об изменении срока поставки товара. Кроме того, управление нарушило досудебный порядок урегулирования спора, умышленно направив претензию по иному адресу.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

На основании части 2 статьи 288.2 Кодекса и разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационные жалобы на решения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации») основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями, 21.08.2017 управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили муниципальный контракт № 0358300171917000013-0100975-02 (далее – контракт) на приобретение оборудования и инвентаря для оснащения спортивного зала и бассейна по объекту: «Детский сад на 210 мест в пос. Орловский, Орловского района, Ростовской области», по условиям которого на общество возложена обязанность в обусловленные контрактом сроки организовать управлению поставку оборудования и инвентаря для оснащения спортивного зала и бассейна детского сада, а на управление – принять и оплатить товар или обеспечить его оплату (пункт 1.1 контракта). 

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара производится в рабочие дни (понедельник-пятница с 8.00 часов до 12.00 часов, с 13.00 часов до 16.00 часов, время московское; точная дата и время поставки товара предварительно согласовываются  с ответственным лицом заказчика по телефону) в течение 30 календарных дней с даты заключения контракта. 

Пунктом 3.2 контракта установлено, что поставка товара считается исполненной с момента подписания заказчиком актов приемки-передачи, товарной накладной. 

В силу пункта 4.1 контракта стоимость поставляемых по контракту товаров, подлежащих оплате заказчиком, составляет 735 267 рублей (без НДС). Финансирование осуществляется за счет средств резервного фонда Правительства Ростовской области, выделенных в соответствии с распоряжением Правительства Ростовской области «О выделении средств» от 04.07.2017 № 353. 

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле (пункты 9.5 и 9.6 контракта). 

В связи с прострочкой поставки товара (товарная накладная от 29.11.2017 № 21/44-ФЗ на сумму 724 171 рубль, акт приема-передачи от 29.11.2017), управление начислило обществу 125 462 рубля 63 копейки неустойки, о чем направило претензию от 18.04.2019 № 941. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. Пунктом 2 статьи 525 названного Кодекса предусмотрено, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 330, 525, 526 Гражданского кодекса и статьей 34 Закона № 44-ФЗ, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого спора, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон и требования к его исполнению, установив наличие доказательств ненадлежащего исполнения договора (просрочку исполнения обязательств) обществом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что товарная накладная от 29.11.2017 № 21/44-ФЗ на сумму 724 171 рубль, акт приема-передачи товара от 29.11.2017, счет на оплату от 29.11.2017 № 21/44ФЗ на сумму 724 171 рубль содержат печати сторон и дату поставки товара; данный факт общество не оспаривает.

Довод заявителя о том, что отсутствие претензий управления при подписании акта приема-передачи товара от 29.11.2017 означает, что стороны пришли к соглашению об изменении срока поставки товара, основан на неверном понимании норм материального права. Подписание акта приема-передачи товара свидетельствует об исполнении поставщиком возложенного на него обязательства и возникновении у заказчика обязанности оплатить товар, но не освобождает поставщика от ответственности за просрочку поставки товара, установленную в пунктах 9.5 и 9.6 контракта.

Начисление неустойки по обязательствам, возникающим из государственного контракта ввиду общественной значимости его надлежащего исполнения является мерой, призванной стимулировать надлежащее исполнение поставщиком его обязательств по поставке товара в установленный контрактом срок.

Таким образом, само по себе подписание заказчиком акта приема-передачи не лишает его права на представление своих возражений относительно качества переданного товара и срока поставки, не свидетельствует о признании факта надлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту.

Довод заявителя жалобы о том, что управление нарушило досудебный порядок урегулирования спора, умышленно направив претензию по иному адресу, надлежит отклонить ввиду следующего.

Суды установили, что 19.04.2019 управление направило обществу претензию почтовым отправлением с номером идентификатора 34751225004591; данный факт подтвержден квитанцией об отправке (в электронном деле). Адрес, указанный в реквизитах общества в контракте, совпадает с адресом направления корреспонденции.

Согласно пункту 15.4 контракта в случае изменения у какой-либо из сторон названия, адреса (местонахождения), банковских и иных реквизитов, контактных телефонов, она обязана немедленно письменно известить об этом другую сторону.

Доказательства такого извещения в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из возражений ответчика видно, что он не согласен с заявленными требованиями, поэтому отсутствуют основания полагать, что спор мог быть урегулирован в досудебном порядке.  

Аргументы подателя жалобы, по которым он не согласен с обжалуемыми судебными актами, фактически сводятся к несогласию с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств. Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм и положений гражданского законодательства не свидетельствует о наличии судебной ошибки в обжалуемых судебных актах, не подтверждает нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, признаются судом несостоятельными, поскольку повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды первой и апелляционной инстанций  оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 

Руководствуясь статьями 274, 277, 284, 286, 287, 288.2 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2019 по делу № А53-18256/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья									                  Е.И. Афонина