АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 23.10.2018 г.)

Дело № А82-18137/2018

г. Ярославль

24 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Дыбцыной Е.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о   взыскании   562419.53  руб.

при участии:

от истца – ФИО2– представитель по доверенности от 28.03.2018г.

от ответчика – ФИО3 – представитель по доверенности от 26.09.2018г.

установил:

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля о взыскании 545 943 руб. 06 коп., в том числе 438 824 руб. задолженность по оплате оказанных услуг за период с 01.12.2015 г. по 30.06.2018 г., 107 119 руб. 06 коп. пени за период с 10.02.2016 г. по 31.08.2018 г., о продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательства, 49 900 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, просил взыскать сумму задолженности в размере 438 824 руб. задолженность по оплате оказанных услуг, 123 595 руб. 53 коп. пени по состоянию на 22.10.2018 г., рассчитанных с учетом действующей ключевой ставки Банка России, просил продолжить начисление пени по день фактического исполнения обязательства, взыскать с ответчика 49 900 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик представил письменный отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что спорные помещения общей площадью 581,9 кв. м. значатся в реестре муниципальной собственности, однако находятся в свободном состоянии, ни кем не используются, коммунальные услуги и ресурсы не потреблялись, ходатайствовал об уменьшении пени в связи с несоразмерностью на основании ст. 333 ГК РФ, заявил о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.10.2018 г. до 13 час. 00 мин.

Информация о перерыве размещена на информационном стенде, официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права от 14.02.2012 г. нежилое помещение, общей площадью 581,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> находится в муниципальной собственности.

25.12.2007 г. между собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> и ОАО «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом (далее - договор), по условиям которого собственники передают, а Управляющая организация принимает полномочия по управлению домом за счет средств собственником в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в доме жилищных и коммунальных услуг.

Во исполнение условий Договора истец в период с 01.12.2015 г. по 30.06.2018 г. производил содержание и ремонт общего имущества, оказывал коммунальные услуги, которые ответчиком не оплачены.

По данным истца за ответчиком числится задолженность в сумме 438 824 руб.

Претензией от 24.07.2018 г. № 02-04/2220 истец потребовал оплаты долга в полном объеме. Претензия направлялась посредством курьерской службы 25.07.2018 г.

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

С учетом изложенного, исходя также из сложившейся судебно-арбитражной практики обязанность по оплате за коммунальные услуги за исковой период, равно как и обязанность оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов должны исполняться ответчиком (ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30, 154 ЖК РФ).

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела (счета на оплату в деле), ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Доводы ответчика об отсутствии использования имущества оценены судом, отклонены, так как отсутствие пользования не исключает законную обязанность собственника по содержанию принадлежащего ему имущества.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о взыскании 438 824 руб. являются обоснованными,  подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании пени в размере 123 595 руб. 53 коп. за период с  10.02.2016 г. по 22.10.2018 г., о продолжении начисления пени до фактического исполнения обязательства. 

Факт неисполнения ответчиком установленной обязанности, просрочки его исполнения нашел подтверждение в ходе судебного рассмотрения спора. 

При наличии установленного факта нарушения законной обязанности требование истца о взыскании неустойки является обоснованным, соответствует п. 14 ст. 155 ЖК РФ. 

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства. 

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи право на уменьшение неустойки возникает у суда только при наличии явной несоразмерности.

Каких-либо доказательств чрезмерности неустойки в заявленной сумме истцом ответчик не представил. 

В указанном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 49 900 руб. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает договором на оказание консультационных (юридических) услуг № 18/84 от 23.08.2018 г., платежным поручением №2377 от 24.08.2018 г. на сумму 49 900 руб.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком по делу заявлено о чрезмерности понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.

Оценив представленные в дело документы, суд полагает, что, исходя из предмета и характера спора, степени сложности дела, расходы истца являются явно неразумными (чрезмерными). Объем документов, представленных в материалы дела, являющийся достаточным для его рассмотрения, является минимальным. Суд учитывает наличие на рассмотрении в суде значительного количества аналогичных дел с участием тех же сторон.

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца, понесенные при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате госпошлины, разумные расходы по оплате услуг представителя по делу относятся на ответчика.

В остальной части расходы на оплату услуг представителя относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 438 824 руб. задолженность, 123 595 руб. 53 коп. пени по состоянию на 22.10.2018г., 15 000 руб. в возмещение расходов по оплату услуг представителя, 13 918 руб. 86 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Продолжить начисление пени на сумму задолженности с 23.10.2018г. до момента фактического исполнения обязательства с применением п.14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Бессонова И.Ю.