Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22818/2023

30 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  24 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 мая 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области 

ответчик: Публичное акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес»

третье лицо: 1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2. Публичное акционерное общество судостроительный завод «Северная верфь»; 3. Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» 

о признании отсутствующим права собственности АО «КЦТЛ» на сооружение «берегоукрепление торца Большого Ковша» и сооружение «причал для приема бревен» и о признании права собственности Российской Федерации; об обязании,

при участии

от истца: ФИО2, по удостоверению №288830; ФИО3, по доверенности от 13.09.2022

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 03.10.2022; ФИО5, по доверенности от 14.09.2022; ФИО6, по доверенности от 14.09.2022

от третьего лица:  2. ФИО7, по доверенности от 19.12.2022, ФИО8, по доверенности от 19.12.2022; 1,3 не явились, извещены

установил:

Заместитель прокурора Санкт-Петербурга в защиту интересов Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Коммерческий центр, транспорт и лес» (далее – ответчик, Общество, АО «КЦТЛ») о признании отсутствующим права собственности АО Коммерческий центр, транспорт и лес» на сооружение «Берегоукрепление торца Большого Ковша» и сооружение «причал для приема бревен», признании на указанные сооружения права собственности Российской Федерации; об обязании освободить от принадлежащего имущества и передать объекты Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

В судебном заседании, открытом 17.05.2023, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), был объявлен перерыв до 24.05.2023, что отражено в протоколе судебного заседания за подписью сторон. 

В суд через систему «Мой арбитр» от ответчика поступили письменные объяснения, ходатайство о приобщении доказательств, ходатайство об истребовании.

Представитель истца в судебное заседание явился, представил правовую позицию, в порядке ст. 49 АПК РФ уточненное исковое заявление с требованием: 

1. признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости «берегоукрепление торца Большого Ковша», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ЕЛ, кадастровый номер: 78:15:0008226:3038;

2. признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости «причал для приема бревен», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ИО, кадастровый номер: 78:15:0008226:3054;

3. признать право собственности недвижимости «берегоукрепление торца Большого Ковша», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ЕЛ, кадастровый номер: 78:15:0008226:3038;

4. признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «причал для приема бревен», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ИО, кадастровый номер: 78:15:0008226:3054;

5. обязать акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить от принадлежащего ему имущества объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:15:0008226:3038 и 78:15:0008226:3054 и передать их Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований; представил на бумажном носителе ранее направленные через «Мой арбитр» документы.

Представитель ПАО Судостроительный завод «Северная верфь» в судебное заседание явился, представил дополнительные документы, поддержал заявленные истцом требования.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к производству уточненное исковое заявление; приобщил к материалам дела представленные сторонами документы; отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.06.1992 № 1065-р принято решение о приватизации судостроительного завода «Северная верфь».

10.12.1992 Комитетом по управлению городским имуществом мэрии Санкт-Петербурга утвержден план приватизации судостроительного завода «Северная верфь», реорганизованного в АООТ «Северная верфь», зарегистрированный 12.01.1993 в финансовом комитете мэрии Санкт-Петербурга.

Согласно акту оценки зданий и сооружений приложения № 1 к указанному плану приватизации подлежат объекты недвижимости «берегоукрепление торца Большого Ковша» (инв. № 210817), а также «причал для приема бревен» (инв. № 160815) (далее - Объекты).

02.11.1994 между АООТ «Северная верфь» и АО «Коммерческий центр, транспорт и лес» заключен генеральный договор об образовании и деятельности холдинговой группы (далее – Договор) по условиям которого, АООТ «Северная верфь» передало АО «КЦТЛ» активы (имущество и имущественные права), оцененные по методике, использованной для уставного капитала АООТ «Северная верфь».

В соответствии с пп. 2.3, 2.4 Договора состав передаваемых АО «КЦТЛ» активов определяется передаточным балансом и приложениями к нему. Договор вступает в силу с момента фактического обмена активов и пассивов АООТ «Северная верфь» на акции АО «КЦТЛ», который оформляется двусторонним актом (протоколом согласования передаточного баланса).

Согласно инвентаризационной описи основных средств, переданных АООТ «Северная верфь» в пользу АО «КЦТЛ», и акту приема-передачи № 1 последнему передано сооружение - «причал для приема бревен» (инв. № 160815). При этом «берегоукрепление торца Большого Ковша» (инв. № 210817) в указанных документах отсутствует.

В силу аналогичных положений генерального договора об образовании и деятельности холдинговой группы, заключенного между АООТ «Северная верфь» и АООТ Судостроительный завод «Северная верфь» 28.11.1994, сооружение – «берегоукрепление торца Большого Ковша» инв. № 210817 передано в пользу АООТ «Судостроительный завод «Северная верфь».

Данные обстоятельства также подтверждаются заключением об имущественном состоянии ГСЗ «Северная верфь», а также о составе имущества, вошедшего в качестве вклада АО «Северная верфь» в уставный капитал дочерних фирм, в соответствии с проектом реорганизации АО «Северная верфь», выполненного ООО «Росэкспертиза» на основании договора от 26.01.1999, заключенного с Фондом имущества Санкт-Петербурга.

Вместе с тем, как показала проведенная проверка, в настоящее время за АО «КЦТЛ» зарегистрировано право собственности на «Берегоукрепление торца Большого Ковша» (кадастровый номер 78:15:0008226:3038).

Таким образом, генеральным договором от 02.11.1994 не предполагалась передача «берегоукрепления торца Большого Ковша» АО «КЦТЛ», ввиду чего право собственности Общества необоснованно зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга на основании упомянутого договора.

Проектная документация на «берегоукрепление торца Большого Ковша» разработана в 1981 году предприятием п/я А-3907 (ГСПИ «Союзпроектверфь»), впоследствии преобразованного в ПФ «Союзпроектверфь» АО «ЦТСС». Назначение сооружения - формирование береговой линии восточной стороны Большого Ковша с возможностью стоянки судов вспомогательного флота судостроительного завода им, А.А. Жданова вдоль линии кордона без осуществления грузовых операций.

В силу прямого законодательного запрета на момент осуществления приватизации, а также заключения генеральных договоров от 02.11.1994 и 28.11.1994 спорные объекты приватизации не подлежали, вследствие чего не могли передаваться в частную собственность.

Сделки, направленные на отчуждение из государственной собственности Объектов, являются в этой части ничтожными, ввиду чего право собственности на объекты зарегистрировано АО «КЦТЛ» в отсутствие правовых оснований.

Проверкой установлено, что в настоящее время «берегоукрепление торца Большого Ковша» сдается АО «КЦТЛ» в аренду ООО «Трансойл» и используется последним для осуществления деятельности по обработке грузов на судах, швартующихся у берегоукрепления.

В силу п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, а в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующими. 

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в Российской Федерации устанавливаются Государственной программой приватизации.

В силу п. 2.1.17 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, утвержденной постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 № 2980-1, приватизация портовых сооружений и объектов запрещена.

По смыслу п. 3.1.1 Правил технической эксплуатации портовых сооружений и акваторий, утвержденных Минморфлотом СССР 05.08.1987 (РД 31.35.10-86), причалы и берегоукрепления относятся к портовым гидротехническим сооружениям.

В соответствии с п. 4 раздела IV приложения 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия и объекты речного и морского флота относятся к федеральной собственности.

Таким образом, в силу прямого законодательного запрета на момент утверждения плана приватизации, а также заключения генерального договора от 02.11.1994 спорные Объекты приватизации не подлежали, вследствие чего не могли передаваться в частную собственность.

На основании ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. 

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Возражая относительно заявленных требований, Общество указало, что приватизация спорных объектов недвижимости допускалась, поскольку гидротехнические сооружения могли существовать не только в рамках порта, но также и в рамках судостроительных заводов, ввиду чего такие сооружения не относятся к числу портовых.

Указывая на неотносимость спорных Объектов недвижимости в приведенной ответчиком судебной практике, суды исходили из того, что гидротехнические сооружения фактически использовались для обеспечения единого технологического процесса судоремонтной деятельности (определение ВАС РФ от 02.08.2012 № ВАС-9731/12), являлись частью единой инженерно-транспортной инфраструктуры общества и обеспечивали его основную деятельность (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 303-ЭС14-2304) и фактически используются организацией, преобразованной в ходе приватизации в акционерное общество, либо ее правопреемниками (Постановление арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 № Ф03-1765/2014).

Вместе с тем, «причал для приема бревен» и берегоукрепление фактически не использовались в судостроительной и судоремонтной деятельности судостроительного завода им. А.А. Жданова и АООТ «Северная верфь», а также не используются для таких целей ПАО «Судостроительный завод «Северная Верфь» в настоящее время.

Кроме того, названные сооружения также не использовались АООТ «Северная верфь» и ПАО «Судостроительный завод «Северная верфь» в качестве элемента инженерно-транспортной инфраструктуры, какая-либо деятельность кроме разгрузки грузов в интересах АО «КЦТЛ» на данных объектах не осуществлялась.

Согласно ст. 62 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР морской торговый порт в пределах отведенной ему территории и акватории осуществляет погрузку, разгрузку и обслуживание заходящих в порт советских и иностранных судов, транспортно - экспедиторские и складские операции с грузами, перевалку на морской транспорт грузов с других видов транспорта и обратно, обслуживание пассажиров морских судов, а также перевозки грузов, пассажиров и почты на судах порта.

Учитывая изложенное, отнесение «причала для приема бревен» и берегоукрепления к числу портовых сооружений, приватизация которых была запрещена, обусловлено фактическим использованием данных объектов как на момент приватизации судостроительного завода им. А.А. Жданова, так и в настоящее время и, вопреки позиции ответчика, соотносится со сложившейся судебной практикой.

Нахождение сооружений за пределами границ морского порта «Санкт-Петербург» также не указывает на неотносимость их к числу портовых сооружений по смыслу законодательства о приватизации, что также подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 № 305-ЭС22-14329).

Ведомственное положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений на морском транспорте, утвержденном письмом Минморфлота СССР от 17.10.1984 № 127, относит судоремонтные заводы к предприятиям морского транспорта, а утвержденное Минтрансстроем СССР 21.11.1989 Пособие по производству и приемке работ при строительстве новых, реконструкции и расширении действующих гидротехнических морских и речных транспортных сооружений, распространяет свое действие на строительство, реконструкцию или техническое перевооружение на судостроительных и судоремонтных предприятиях подъемно-спусковых сооружений в виде сухих и наливных доков; наливных док-камер; слипов; и сооружений для опирания передаточных плавучих доков, а также на работы по установке плавучих доков на мертвых якорях.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопреки доводам АО «КЦТЛ» о незаконности приватизации спорного недвижимого имущества стало известно в ходе проверки, проведенной в 2022 году Санкт-Петербургской прокуратурой по надзору за исполнением законов на особо-режимных объектах, поскольку в момент регистрации права собственности Общества на спорные объекты недвижимости регистрирующим органом не давалась оценка законности включения спорных объектов в представленные ответчиком при регистрации правоустанавливающие документы.

Упоминаемые проверочные мероприятия Военной прокуратуры Северо-Западного регионального пограничного управления ФСБ России, прокуратуры Кировского района г. Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской транспортной прокуратуры не свидетельствуют о том, что органам прокуратуры Российской Федерации стало известно о нарушении имущественного права государства в 2004-2005 годах, поскольку законность приобретения данных объектов недвижимости не являлась предметом проверок.

На основании изложенного суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости «берегоукрепление торца Большого Ковша», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ЕЛ, кадастровый номер: 78:15:0008226:3038. 

Признать отсутствующим право собственности акционерного общества «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на объект недвижимости «причал для приема бревен», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ИО, кадастровый номер: 78:15:0008226:3054. 

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «берегоукрепление торца Большого Ковша», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ЕЛ, кадастровый номер: 78:15:0008226:3038. 

Признать право собственности Российской Федерации на объект недвижимости «причал для приема бревен», расположенный по адресу: 

<

...>, лит. ИО, кадастровый номер: 78:15:0008226:3054. 

Обязать акционерное общество «Коммерческий центр, транспорт и лес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить от принадлежащего ему имущества объекты недвижимости с кадастровыми номерами 78:15:0008226:3038 и 78:15:0008226:3054 и передать их Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.