АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-5858/2022

г. Ижевск

24 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Е.Г.Костиной, при ведении протоколирования с использованием средств  аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А.Ившиной, рассмотрел в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 663 397 руб. 50 коп. долга, 197 168 руб. 83 коп. неустойки.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 – пред. по дов. от 20.04.2022, диплом, 

от ответчика: не явился (уведомление), 

у с т а н о в и л:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "ОРГАНИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" (далее - ответчик) о взыскании 663 397 руб. 50 коп. долга,  197 168 руб. 83 коп. неустойки.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору купли-продажи щебня от 11.10.2021.

Представитель истца в судебном заседании от 17.06.2022 поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  663 397 руб.          50 коп. долга, 171 091 руб. 03 коп. неустойки; устно пояснил по существу заявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. Судом ходатайство истца рассмотрено и удовлетворено (ст.ст. 41, 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания явку представителя в суд не обеспечил, письменный  отзыв (возражения) на иск в материалы дела не представил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований, заявлений (ходатайств) не заявил. 

         Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. 

Как следует из материалов дела, 11 октября 2021 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязуется продать покупателю щебень из плотных горных пород, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего договора (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 2.2. договора поставка товара осуществляется партиями согласно Приложений к договору, которые являются его неотъемлемой частью

Спецификацией № 1 к договору сторонами согласовано наименование товара, условия поставки, его количество, а также стоимость товара (л.д. 26).

Истец во исполнение условий договора по счетам-фактурам (универсальным передаточным документам) № 649 от 20.10.2021, № 661 от 21.10.2021, № 663 от 22.10.2021, № 668 от 24.10.2021, № 678 от 25.10.2021, № 701 от 05.11.2021, № 715 от 08.11.2021, № 721 от 11.11.2021, № 724 от 12.11.2021, № 727 от 14.11.2021, № 747 от 19.11.2021, № 682 от 27.10.2021, № 666 от 23.10.2021 (л.д. 27-39), передал ответчику товар в общей сумме 2 163 397 руб. 50 коп., который ответчиком был получен в полном объеме и без замечаний по качеству, что подтверждается подписями и печатями ответчика в счетах-фактурах.

В соответствии с п. 3.1. договора цена на поставляемый товар по настоящему договору указывается в Спецификации № 1, которая является неотъемлемой частью договора.

Оплата стоимости каждой партии товара производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 5 календарных дней с момента поставки товара, на основании выставленных продавцом счетов на оплату (п. 5.1. договора).

Как указывает истец в исковом заявлении, полученный товар ответчик в установленный в договоре срок оплатил частично в сумме 1 500 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 3918 от 18.10.2021, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 663 397 руб. 50 коп. Указанная задолженность ответчиком признается, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с октября 2021 года по ноябрь 2021 года.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 5.1. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 рабочих дней, и штраф в размере 0,20 % от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

Согласно расчету истца за период с 10.11.2021 по 31.03.2022 сумма неустойки составила 171 091 руб. 03 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 01.03.2022 о погашении суммы долга оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д. 42).

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями о взыскании 663 397 руб. 50 коп. долга, 171 091 руб. 03 коп. неустойки (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами и сторонами не оспаривается, доказательств оплаты задолженности в сумме 663 397 руб. 50 коп. долга, суду не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца в части взыскания 663 397 руб. 50 коп. долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и на основании статей 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.

         В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), которой признается определенная законом или договором денежная сумма.

В соответствии с п. 5.2. договора в случае неоплаты поставленного товара в течение срока, оговоренного в п. 5.1. настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу штраф в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, если просрочка платежа не превышает 10 рабочих дней, и штраф в размере 0,20 % от суммы задолженности за каждый последующий день просрочки платежа.

За нарушение срока оплаты поставленного товара истцом начислена и предъявлена к взысканию с ответчика неустойка в сумме 171 091 руб. 03 коп. за период  с 10.11.2021 по 31.03.2022.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим положениям статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступало.

С учетом изложенного, требование истца в части взыскания неустойки в  общей сумме 171 091 руб. 03 коп. за период  с 10.11.2021 по 31.03.2022 является обоснованным на основании статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5.2. договора и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 19 690 руб. подлежит взысканию с  ответчика в  пользу  истца, государственная пошлина в сумме 521 руб.  подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение (уменьшение) исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика  663 397 руб. 50 коп. долга,  171 091 руб. 03 коп. неустойки.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФАСТРОЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОРГАНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   663 397 руб. 50 коп. долга, 171 091 руб. 03 коп. неустойки; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 690 руб.

  Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ОРГАНИК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета 521 руб.   госпошлины, уплаченной по  платежному поручению №356 от 20.04.2022. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Судья                                                                                 Е.Г. Костина