АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40713/18

12 марта 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен            12 марта  2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

акционерного общества "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" (ИНН 

<

***>,                 ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮЖНЫЙ КРАЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

акционерное общество "ИРКУТСКГЕОФИЗИКА" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью  "ЮЖНЫЙ КРАЙ" о взыскании пени в размере 230 000  рублей, штрафа в размере 300 000 рублей

Определением от 21.12.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда. Кроме того, в материалах дела имеются почтовые уведомления.

В пределах установленного судом срока от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в отзыве  ответчик  просил в удовлетворении требований отказать.  

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не выявлено. С учетом изложенного на основании части 5 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело  по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

22.02.2019 судом в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была вынесена резолютивная часть решения.

01.03.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд рассматривает настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил, что между Акционерным обществом «Иркутскгеофизика»  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный край» (Исполнитель) заключен договор перевозки № ПЗ/18-501 от 23.05.2018.

Из условий Договора следует, что Исполнитель обязался своими силами или силами третьих лиц оказать услуги по приемке груза в пункте погрузки, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему Заказчиком груз до места назначения и выдать груз Заказчику или уполномоченному на получение груза лицу.

Согласно приложению № 3 к Договору груз Заказчика подлежал перевозке водным морским транспортом по маршруту: г. Владивосток (Приморский край) -                             г. Петропавловск-Камчатский (Камчатский край), стоимость услуг Исполнителя установлена в размере 460 000 рублей.

Как указывает истец в нарушение условий Договора, по запросу Заказчика о готовности Исполнителя к перевозке (в форме электронного письма, направленного 22.08.2018), ООО «Южный край» дан письменный ответ от 24.08.2018 № 435 о невозможности оказания услуг по перевозке груза, со ссылкой на отсутствие утвержденного плана-графика перевозки.

При этом пунктом 1.3. Договора предусматривалось, что в случае невозможности заранее определить дату перевозки груза для формирования судовой партии, план-график не составляется и не подписывается сторонами. В этом случае дата подачи судна указывается в заявке, направляемой Заказчиком.

Данное условие Договора ООО «Южный край» проигнорировало.

По направленной АО «Иркутскгеофизика» в адрес Исполнителя заявке от 29.08.2018 судно под погрузку в установленный срок - 07.09.2018 не предоставлено, в связи с чем Заказчиком с привлечением третьего лица (транспортной компании ООО «Квадрига») о данном факте составлен акт общей формы. При этом направленный Исполнителю экземпляр  акта общей формы от 07.09.2018 № 1 со стороны ООО «Южный край» не подписан и не возвращен Заказчику.

В связи с нарушением договорных обязательств ООО «Южный край», принадлежащий АО «Иркутскгеофизика» груз, доставленный автомобильным транспортом в порт г. Владивосток (Приморский край) для дальнейшей погрузки на судно и следования в порт г. Петропавловска-Камчатского (Камчатский край), не был вывезен в обусловленный договором срок.

В адрес Исполнителя направлено уведомление от 25.09.2018 № 02-05/2383 об одностороннем отказе от исполнения Договора, с требованием уплатить предусмотренные Договором суммы неустойки и штрафа, всего 530 000 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы штрафных санкций.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, считает, что требование истца о взыскании суммы штрафа является не обоснованным и  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Между Акционерным обществом «Иркутскгеофизика»  (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Южный край» (Исполнитель) заключен договор перевозки № ПЗ/18-501 от 23.05.2018.

 Согласно условиям Договора Исполнитель обязался своими силами или силами третьих лиц оказать услуги по приемке груза в пункте погрузки, своевременно и в сохранности доставить вверенный ему Заказчиком груз до места назначения и выдать груз Заказчику или уполномоченному на получение груза лицу.

В силу пункта 1.3 Договора сторонами должен составляться План-график, который является Приложением №2 к Договору. Такой порядок подразумевал и позволял Исполнителю зарезервировать места на водном транспорте заранее с целью выполнения условий Договора.

В пункте 2.1.3  стороны согласовали, что  если срок подачи судна не был установлен План-графиком и исполнитель не имеет возможности подать судно в срок, установленный Заявкой, он обязан не позднее чем за пять календарных дней до даты подачи судна письменно согласовать с представителем Заказчика новую дату подачи судна. 

Как следует из пояснений ответчика, с момента подписания Договора в течение 100 дней на все предложения Исполнителя по формированию и утверждению План-графика от Заказчика поступали одинаковые ответы: «Отправка пока не планируется, и когда будет неизвестно».

Спустя более трех месяцев с момента подписания Договора Заказчик 29.08.2018  прислал заявку на отправку груза 07.09.2018.

Ответчик указывает, что 22.08.2018 истцом было отправлено письмо с запросом о готовности к перевозке. Ответчик 24.08.2018 сообщил Истцу о невозможности отправки его груза, так как весь его план-график заполнен до конца года (Приложение 1). Данные обстоятельства признаны истцом, так как на них последний ссылается в исковом заявлении. 

Как указывает ответчик,  невозможность отправки груза возникла не по вине ответчика, а по вине самого истца, который в течение длительного времени не смог определить дату исполнения обязательства. 

Так как ответчиком был дан ответ на заявку от 22.08.2018, следовательно, требования пункта 1.4 договора от 2.05.2018 обществом с ограниченной ответственностью  "ЮЖНЫЙ КРАЙ" соблюдены.

Иного в материалы дела истцом не представлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. 

Между тем в силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых не допускается злоупотребление правом. 

С учетом изложенного, суд полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что ответчик является ответственным за причинение ситца имущественного ущерба.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.     

Судья                                                                                                      А.В. Корниенко