﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9372/2017

г. Краснодар

12 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца – прокуратуры Краснодарского края – Солдатова С.А. (удостоверение), от ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Налетова Андрея Сергеевича (ИНН 235203024473, ОГРНИП 314231214000038) – Таганова Т.О. (доверенность от 05.06.2019), в отсутствие Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Беляевой Натальи Петровны (ИНН 233302277136, ОГРНИП 306233336200015), администрации муниципального образования Калининский район, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Налетова Андрея Сергеевича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А32-9372/2017 (судьи Галов В.В., Малыхина М.Н., Попов А.А.), установил следующее. 

Заместитель прокурора Краснодарского края (далее – прокурор) в интересах муниципального образования Калининский район в лице администрации муниципального образования Калининский район (далее – администрация) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Управлению правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район (далее – управление), главе крестьянского (фермерского) хозяйства Беляевой Н.П., главе крестьянского (фермерского) хозяйства Налетову А.С. (далее – глава хозяйства, предприниматель) о признании недействительным (ничтожным) договора от 21.04.2014 № 1000002972 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа», а также признании недействительным (ничтожным) договора от 11.12.2014 о передаче прав и обязанностей по договору от 21.04.2014 № 1000002972 аренды земельного участка и применении последствий недействительности ничтожных сделок путем возложения на главу хозяйства обязанности по возврату администрации земельного участка с кадастровым номером 23:10:0000000:192, расположенного по адресу: Краснодарский край, Калининский район, в границах плана земель СПК «Победа».

Решением от 16.05.2017, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 12.08.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2017 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении решением от 07.02.2018 в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным постановлением от 19.11.2018 решение от 07.02.2018 отменено, принят новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены.

Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре апелляционного постановления от 19.11.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель указывает на наличие документов, полученных им из архивов после разрешения дела, которые доказывают, что поконтурные ведомости, положенные в основу судебного акта при разрешении спора, являются недостоверными. Спорный земельный участок не был отнесен к землям запаса, а всегда относился к землям сельскохозяйственного назначения.

Определением апелляционного суда от 19.06.2019 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). 

В кассационной жалобе глава хозяйства просит отменить определение и удовлетворить его заявление. Заявитель указывает на то, что на момент рассмотрения спора по существу представленные им доказательства отнесения земельного участка к землям сельскохозяйственного использования отсутствовали в банке данных Единого государственного реестра недвижимости, о чем свидетельствует письменный ответ филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 20.12.2017 № 17323/0170. Ответчик оформил заявку на проведение исследования полученных им документов из архивного отдела Управления делами администрации муниципального образования Калининский район и межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю в ООО «Госземкадастрсъемка» ВИСХАГИ. Указанные доказательства в совокупности с иными документами, представленными при рассмотрении дела по существу, свидетельствуют об отнесении земельного участка к землям сельскохозяйственного использования.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 Кодекса.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Кодекса и является исчерпывающим; вновь открывшимися обстоятельствами являются указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу (часть 1 статьи 311 Кодекса).

В силу части 2 статьи 311 Кодекса вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Кодекса, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Кодекса, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам»; далее – постановление № 52).

В соответствии с пунктом 4 постановления № 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Кодекса основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не являются ли факты, на которые ссылается заявитель, новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в Кодексе основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства. Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Исследовав и оценив приведенные в заявления обстоятельства по правилам статьи 71 Кодекса, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра постановления от 19.11.2018 по правилам главы 37 Кодекса. Вопрос о статусе спорного земельного участка (отнесении его к землям запаса или землям сельскохозяйственного назначения) непосредственно входил в предмет доказывания по делу. Представленные заявителем архивные документы являются новыми доказательствами по вопросу, уже исследованному при рассмотрении дела по существу. Предприниматель имел возможность в установленном законом порядке получить необходимые для дела доказательства, а также мог узнать об обстоятельствах, на которые он ссылается, как на вновь открывшиеся (новые), в процессе рассмотрения дела. На момент разрешения спора обстоятельства, на которые ссылается податель жалобы, существовали и должны были быть известны заявителю при активном и своевременном осуществлении принадлежащих ему процессуальных прав, что также исключает основания для пересмотра судебного акта.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных судом при разрешении спора по существу, не принимаются во внимание, поскольку выходят за пределы полномочий суда при рассмотрении заявления, поданного в порядке главы 37 Кодекса. 

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 по делу № А32-9372/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий							         Е.Г. Соловьев

Судьи										         В.А. Анциферов

										         А.И. Мещерин