1205/2022-85753(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9173/2022

18 января 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2023 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Котлярова Н.Е., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела  в суде первой инстанции, дело по исковому заявлению муниципального предприятия  города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 644073, 

<

...>)  к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Омской области (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>),  при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, - Региональной энергетической комиссии Омской  области (644099, 

<

...>), о взыскании убытков,  

при участии в судебном заседании представителя: 

от Министерства транспорта и дорожного хозяйства Омской области – ФИО2 (по доверенности от 01.11.2022 сроком действия до 31.12.2023),  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие города Омска «Пассажирское предприятие № 8» (далее –  МП г. Омска «ПП № 8», предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской  области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства  Омской области (далее – Министерство, ответчик) о взыскании убытков за период  с 1 января по 31 марта 2022 в сумме 2 728 480 руб.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу   № А46-9173/2022 требования предприятия удовлетворены, с Омской области  в лице Министерства за счет казны Омской области в пользу МП г. Омска «ПП № 8»  взысканы убытки за период с 1 января по 31 марта 2022 в сумме 2 728 480 руб.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 642 руб.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт  об отказе в удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что  Министерство не является уполномоченным органом в части возмещения перевозчику  затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных  категорий граждан, проживающих на территории Омской области, уполномоченным  органом в данной сфере является Министерство труда и социального развития Омской  области; факт заключения договора об организации регулярных перевозок  автомобильным транспортом не может являться согласно нормам бюджетного  

законодательства основанием для предоставления субсидии; участники хозяйственного  оборота по общему правилу не вправе требовать от публично-правового образования  (его уполномоченных органов) принятия решения о предоставлении субсидии, равно  как не вправе требовать выплаты стимулирующих субсидий при фактическом  отсутствии в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования, либо при  исчерпании выделенных средств.  

Указанная апелляционная жалоба принята судом апелляционной инстанции  к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.12.2022.  

От Министерства 01.12.2022 поступили дополнительные пояснения. 

07.12.2022 от истца поступило письменное ходатайство о привлечении  к участию в деле Региональной энергетической комиссии Омской области (далее – РЭК  Омской области, комиссия) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора.  

В материалы дела 14.12.2022 поступил отзыв Министерства на ходатайство  предприятия, согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения  заявленного ходатайства.  

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной  жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом  первой инстанции при принятии решения нормы процессуального права, являющиеся  в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции.  

Исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции  определением от 21.12.2022 (резолютивная часть определения объявлена 15.12.2022)  ввиду наличия оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам,  установленным для рассмотрения в суде первой инстанции, предусмотренных пунктом  4 части 4 статьи 270 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела в указанном порядке.  К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Региональная энергетическая  комиссия Омской области (далее – РЭК Омской области).  

12.01.2023 от РЭК Омской области поступили письменные пояснения, в которых  комиссией указано о том, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права  и обязанности РЭК Омской области по отношению к сторонам, поскольку между  сторонами имеется спор по вопросу предоставления субсидии на возмещение  недополученных доходов в связи с оказанием истцом услуг по перевозке пассажиров  и багажа, также комиссия ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего  представителя.  

В судебном заседании представитель Министерства просил отказать  в удовлетворении заявленных требований.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте  и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда  апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем судебное заседание проведено в  отсутствие данных лиц в порядке статьи 156 АПК РФ  

Рассмотрев материалы дела, письменные пояснения сторон, заслушав  представителя Министерства, суд апелляционной инстанции установил следующие  обстоятельства.  

Между Министерством промышленности, транспорта и инновационных  технологий Омской области и МП г. Омска «ПП № 8» заключены договоры  об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом по маршрутам  пригородного и межмуниципального сообщения в пределах базовой маршрутной сети  

на территории Омской области от 14.05.2018 № 3/18Б, от 14.05.2018 № 18/18Б (далее –  Договоры).  

Предметом Договоров является выполнение предприятием регулярных  перевозок пассажиров и багажа по маршрутам пригородного и межмуниципального  сообщения №№ 116, 197 соответственно.  

В соответствии с Указом Губернатора Омской области от 18.04.2019 № 57  «Об организации деятельности отдельных органов исполнительной власти Омской  области» Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской  области реорганизовано в Министерство строительства, транспорта и дорожного  хозяйства Омской области. Функции Министерства промышленности, транспорта  и инновационных технологий Омской области в сфере транспорта переданы  Министерству строительства, транспорта и дорожного хозяйства Омской области.  

Пунктом 1.3. Договоров предусмотрено возмещение Перевозчику затрат,  связанных с предоставлением мер социальной поддержки по проезду отдельных  категорий граждан, проживающих на территории Омской области, а также  недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке пассажиров  и багажа по регулируемым тарифам, производится в порядке, предусмотренным  законодательством.  

В соответствии с постановлением Правительства Омской области от 09.02.2015   № 18-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидий перевозчикам  на возмещение недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению  по перевозке пассажиров и багажа» (далее – Порядок предоставления субсидий)  предприятие направило в Министерство отчеты за период январь-март 2022  о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по  перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, которые составили  

2 728 480 рублей. 

В свою очередь, перечисление субсидий на расчетный счет Перевозчика  Министерством не произведено.  

Предприятие в адрес Министерства направило претензию от 27.04.2022 № 543  с просьбой выплатить субсидию в указанном размере, Министерством претензия  оставлена без ответа.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения предприятия  с соответствующим исковым заявлением в арбитражный суд.  

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел  к следующим выводам.  

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 13.07.2015   № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа  автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом  в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон о перевозках, здесь и далее в применимой  редакции, действовавшей на момент заключения договоров и их исполнения в исковой  период) межмуниципальные маршруты регулярных перевозок в границах субъектов  Российской Федерации устанавливаются, изменяются, отменяются уполномоченными  органами исполнительной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 14 Закона о перевозках в целях обеспечения  доступности транспортных услуг для населения уполномоченные органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы  местного самоуправления устанавливают муниципальные маршруты регулярных  перевозок, межмуниципальные маршруты регулярных перевозок, смежные  межрегиональные маршруты регулярных перевозок для осуществления регулярных  перевозок по регулируемым тарифам.  

Осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам обеспечивается  посредством заключения уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления либо  иным государственным или муниципальным заказчиком государственных или  муниципальных контрактов в порядке, установленном законодательством Российской  Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд,  с учетом положений настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 14 Закона  о перевозках).  

В силу статьи 15 Закона о перевозках регулируемые тарифы на перевозки  по муниципальным маршрутам регулярных перевозок устанавливаются органом  государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено  законом данного субъекта Российской Федерации (часть 1). Регулируемые тарифы на  перевозки по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах  субъекта Российской Федерации устанавливаются органом государственной власти  данного субъекта Российской Федерации (часть 2).  

В качестве переходного положения частью 9 статьи 39 Закона о перевозках  предусмотрено, что регулярные перевозки, частично или полностью оплачиваемые  за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов,  осуществляются в порядке, действовавшем до дня официального опубликования  настоящего Федерального закона, в течение срока, по окончании которого  в соответствии с графиком, предусмотренным документом планирования регулярных  перевозок, в отношении данных перевозок должен быть заключен государственный или  муниципальный контракт.  

Из содержания приведенных норм права следует, что законодатель: возлагает  обязанность по обеспечению доступности транспортных услуг для населения в части  установления межмуниципальных маршрутов на уполномоченные органы  исполнительной власти субъектов Российской Федерации; устанавливает регулируемый  порядок ценообразования; предусматривает (в определенных случаях) возможность  привлечения перевозчиков на договорной, а не контрактной основе; допускает  финансирование таких перевозок за счет средств бюджетов субъектов Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации  (далее – БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления расходов  бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к  бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.  

Согласно абзацу пятому статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств  осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров,  работ, услуг.  

Статьей 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам  (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям  товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе  в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения  (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением  подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих  продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации  винограда), выполнением работ, оказанием услуг (пункт 1).  

Нормативные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий  юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным)  учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам -  производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям,  установленным Правительством Российской Федерации, и определять: категории  и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных  (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц -  производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели,  условия и порядок предоставления субсидий (подпункты 1 и 2 пункта 3 статьи 78 БК  РФ).  

Из бюджета субъекта Российской Федерации названные выше субсидии  предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской  Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской  Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и  принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего  исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или  актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской  Федерации (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ).  

Судебная практика исходит из того, что по смыслу приведенных положений  законодательства использование юридической конструкции субсидий позволяет  государству оказывать финансовую поддержку хозяйствующим субъектам в виде  предоставления денежных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в тех  случаях, когда это необходимо для решения публично значимых задач (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693,  от 31.01.2019 № 305-ЭС18-17266).  

Природа стимулирующих субсидий определена в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2(2019), утвержденном Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 и состоит в финансовой поддержке,  предоставляемой в силу усмотрения публичной власти,  а не ее обязанностей.  

По этой причине участники хозяйственного оборота, по общему правилу, не  вправе требовать от публично-правового образования (его уполномоченных органов)  принятия решения о предоставлении субсидии, равно как не вправе требовать выплаты  стимулирующей субсидии при фактическом отсутствии  в бюджете денежных средств на эти бюджетные ассигнования либо при исчерпании  выделенных средств.  

Таким образом, право на получение стимулирующей субсидии не является  абсолютным, поскольку субсидии выделяются строго на определенные цели, лицо,  претендующее на получение субсидии, обязано использовать эту субсидию строго по  целевому назначению, а в случае нарушения условий, целей и порядка, установленных  для предоставления субсидии, эти денежные средства подлежат возврату (определения  Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23440,  от 28.03.2022 № 309-ЭС21-23372, от 07.02.2022 № 309-ЭС21-18136).  

В то же время заключение публично-правовым образованием (в лице  уполномоченного органа) соглашения с хозяйствующим субъектом, содержащего  обязанность по предоставлению субсидии при выполнении определенных условий  лицом, претендующим на получение финансовой поддержки, и принятие  уполномоченным органом ненормативного правового акта о предоставлении субсидии в  конкретном размере этому лицу порождает у хозяйствующего субъекта право  на получение денежных средств - имущественное право, которое также подлежит  судебной защите.  

Произвольный отказ публично-правового образования от исполнения договора,  заключенного с получателем субсидии, и (или) принятого уполномоченным органом  решения о предоставлении субсидии, не связанный с отсутствием денежных средств  для осуществления этих бюджетных ассигнований, не соответствует принципам  верховенства права, юридического равенства, поддержания доверия к закону  и действиям публичной власти, вытекающим из статьи 2, частей 1 и 2 статьи 15, статьи  18, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации, и приводит к нарушению  баланса частных и публичных интересов, вследствие чего не может быть признан  допустимым.  

Аналогичная правовая позиция, имеющая универсальный характер, ранее уже  высказывалась Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 01.02.2018   № 305-КГ17-16017, от 21.02.2017 № 305-КГ16-14941, от 06.12.2018 № 305-ЭС18-13693.  

Судебной защите лишь подлежит право на получение субсидии в случаях, когда  обязательность компенсации затрат (неполученных доходов) отдельным категориям  хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий установлена  законодательством и обусловлена ограничением свободы предпринимательской  деятельности таких субъектов; и только в этом случае решение вопроса о  предоставлении субсидии не является предметом усмотрения публично-правового  образования.  

Таким образом, по смыслу вышеприведенного нормативного регулирования в  случае, когда обязательность компенсации затрат (неполученных доходов)  хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий не вытекает из  установленных государством ограничений свободы предпринимательской  деятельности, уполномоченные органы публично-правовых образований обладают  дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и размера финансовой  поддержки.  

Убытки представляют собой институт гражданского права, субсидиарно  применяемый в условиях пробелов регулирования иных сфер общественных  отношений. На основании пункта 2 статьи 15 ГК РФ, убытками признаются расходы,  которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный  ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных  условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

В соответствии с положениями статьями 16, 1069 ГК РФ убытки, причиненные  юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том  числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта  государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению  за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской  Федерации или казны муниципального образования.  

В силу требований ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать  совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда,  противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между  действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом  причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием  (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении  убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  

(бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или  причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняется,  что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства,  подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной  степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.  Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору  убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но  не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).  

Порядок предоставления субсидий разработан в соответствии с целями  государственной программы Омской области «Развитие транспортной системы Омской  области», утвержденной постановлением Правительства Омской области от 16.10.2013   № 262-п.  

Пунктами 1, 7, 9, 17, 24, 24 Порядка предоставления субсидий установлены  общие положения о предоставлении субсидий, процедура проведения отбора  участников, требования, которым должны соответствовать участники отбора, условия  предоставления субсидии, требования к отчетности, требования об осуществлении  контроля (мониторинга) за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий  и ответственности за их нарушения.  

Согласно пункту 16 Порядка предоставления субсидий основаниями для отказа  в предоставлении субсидии являются:  

1) несоответствие представленных получателем субсидии документов  требованиям, определенным в соответствии с пунктом 8 настоящего Порядка, или  непредставление (представление не в полном объеме) указанных документов;  

2) установление факта недостоверности представленной получателем субсидии  информации.  

В соответствии с пунктом 17 Порядка предоставления субсидий субсидия  предоставляется получателю субсидии при соблюдении им следующих условий:  

1) прохождение отбора в соответствии с категорией и требованиями,  установленными пунктами 4, 9 настоящего Порядка;  

2) заключение соглашения, дополнительного соглашения к соглашению  в соответствии с подпунктом «и» пункта 5 общих требований к нормативным правовым  актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий,  в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным  предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 сентября  2020 года № 1492 (далее - общие требования), и типовыми формами, установленными  Министерством финансов Омской области.  

Согласно пункту 7 Порядка предоставления субсидий отбор проводится  Минстроем Омской области способом запроса предложений на основании предложений  (заявок), направленных участниками отбора для участия в отборе (далее - заявка),  исходя из соответствия участника отбора категории получателей субсидий  и очередности поступления заявок в Минстрой Омской области. Типовая форма заявки  утверждается Минстроем Омской области.  

Согласно пункту 10 Порядка предоставления субсидий в целях участия в отборе  участники отбора направляют в Минстрой Омской области не более одной заявки,  содержащей информацию о потребности в субсидии.  

Как ранее отмечал суд апелляционной инстанции, по смыслу вышеприведенного  нормативного регулирования в случае, когда обязательность компенсации затрат  (неполученных доходов) хозяйствующих субъектов в форме предоставления субсидий  не вытекает из установленных государством ограничений свободы  предпринимательской деятельности, уполномоченные органы публично-правовых  образований обладают дискрецией в вопросах необходимости, целесообразности и  размера финансовой поддержки.  

Из материалов дела следует, что предприятие в соответствии с Порядком  предоставления субсидий направило в Министерство отчеты за период январь-март  2022 года о фактической сумме недополученных доходов в связи с оказанием услуг  населению по перевозке пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, которые  составили 2 728 480 рублей (л.д. 30-35).  

Также предприятием в адрес Министерства направлена претензия, в которой  отражено, что в нарушение п. 11, 12 Порядком предоставления субсидий, перечислений  субсидий на расчетный счет перевозчика Министерством произведено не было  

(л.д. 36). 

В то же время судом апелляционной инстанции установлено, что предприятием  заявка на участие в отборе, определенном вышеназванным Порядком, не  предоставлялась, истец не принимал участия в процедуре проведения отбора на  предоставление субсидии.  

Следовательно, МП г. Омска «ПП № 8» нарушена установленная Порядком  предоставления субсидии публично-правовая обязанность по подаче заявки для участия  в процедуре проведения отбора на предоставление субсидии.  

Таким образом, МП г. Омска «ПП № 8» не соблюдены предусмотренные  Порядком № 18-п условия предоставления субсидии, оснований для предоставления  обществу субсидии у Министерства не имелось.  

Факт заключения между МП г. Омска «ПП № 8» и Министерством  вышеназванных договоров об организации регулярных перевозок автомобильным  транспортом в части п. 1.3 сам по себе в силу вышеназванных норм бюджетного  законодательства не является обязательным основанием для предоставления субсидии  для компенсации затрат, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по  проезду отдельных категорий граждан, проживающих на территории Омской области, а  также недополученных доходов в связи с оказанием услуг населению по перевозке  пассажиров и багажа по регулируемым тарифам.  

В рассматриваемой ситуации, истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказал  совокупность условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой  ответственности в виде возмещения убытков, в связи с чем оснований для  удовлетворения исковых требований не имеется.  

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм  процессуального права, решение суда подлежит отмене.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  искового заявления согласно статье 110 АПК РФ относятся на предприятие.  

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  Министерство освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем  государственная пошлина по апелляционной жалобе не распределяется.  

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом  2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 26.09.2022 по делу № А46-9173/2022  отменить.  

По результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для  рассмотрения дела в суде первой инстанции, принять новый судебный акт.  

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Н.Е. Котляров  

Судьи А.Н. Лотов 

 Н.А. Шиндлер  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.08.2022 3:14:00Кому выдана Шиндлер Наталья Адольфовна

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 25.10.2022 3:37:00Кому выдана Лотов Алексей Николаевич

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 29.11.2021 23:33:47

 Кому выдана Котляров Николай Евгеньевич