СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-2576/2016

г. Томск

23 мая 2017 года

16 мая 2017 года объявлена резолютивная часть постановления.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.

при участии:

лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (рег. № 07АП-8183/2016(5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2017 года по делу № А03-2576/2016 (судья Сигарев П.В.)  о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 656057, 

<

...>) по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» расходов в сумме 46 655,53 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс», г.Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением от 26.02.2016 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс».

Определением суда от 02.08.2016 г. в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 13.08.2016 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.11.2016 непубличное акционерное общество «СЛК-Моторс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.11.2016.

14.12.2016 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление арбитражного управляющего ФИО1, г. Новосибирск о взыскании с непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 216 461, 98 руб. вознаграждения временного управляющего и расходов за процедуру наблюдения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.02.2017 заявление арбитражного управляющего ФИО1 удовлетворено в части взыскания с должника 108 806,45 руб. вознаграждения за период с 25.07.2016 по 13.11.2016 и 60 000 руб. процентов по вознаграждению,  требование в части взыскания расходов в сумме 46 655,53 руб. выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2017 взыскано с непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 30 486, 17 руб. расходов за наблюдение.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и вынести новый судебный акт о взыскании с непубличного акционерного общества «СЛК-Моторс» в пользу арбитражного управляющего ФИО1 46 559,29 руб. расходов за наблюдение. В обоснование заявленного требования указывает, что судом не дана оценка представленным в дело доказательствам несения транспортных расходов в сумме  4 355,71 руб. и  почтовых расходов  в размере 13 852,35 руб., в материалы дела представлены квитанции и чеки. По договору на оказание юридических услуг                       ООО  Финансово-правовая группа  «Антар» оказывало услуги в интересах арбитражного управляющего ФИО1  Доказывать возмещение расходов в пользу                    ООО «ФПГ «Антар» не требуется. Арбитражным управляющим представлены доказательства несения расходов по опубликованию сведений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», представлены платежные поручения. Суд не обязывал арбитражного управляющего представить доказательства расходования денежных средств на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ». Ни арбитражный управляющий, ни его представитель в судебном заседании не имели возможности представить такие доказательства.

В представленном отзыве конкурсный управляющий НАО «СЛК-Моторс» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Пояснил, что определение арбитражного суда является законным и обоснованным. Доказательства несения транспортных и почтовых расходов не представлены. Не подтверждено возмещение арбитражным управляющим ФИО1  расходов понесенных ООО «ФПГ «Антар» для опубликования сведений в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения по заявленным доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 59 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено названным федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Арбитражным судом Алтайского края в рамках обособленного спора рассмотрено требование арбитражного управляющего ФИО1  о взыскании расходов в сумме 46 655,53 руб. 

Заявитель ссылался на то, что им понесены транспортные и почтовые расходы, а также расходы на опубликование сведений в деле о банкротстве НАО «СЛК-Моторс» в ЕФРСБ и в газете «Коммерсантъ».

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявление в части транспортных расходов в размере 4 355, 71 руб., почтовых расходов в размере 13 852, 35 руб., расходов на публикации объявлений на сайтах ЕФРСБ в размере 4 830руб. и в газете «Коммерсантъ» в размере 23 559,23руб. В удовлетворении требования в остальной части отказал.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009   № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» возмещению подлежат произведенные арбитражным управляющим расходы, направленные на достижение целей процедуры банкротства.

В соответствии с ч .1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1  должен доказать факт несения за счет собственных средств расходов, имеющих отношение к процедуре банкротства НАО «СЛК-Моторс», осуществленных для достижения целей процедуры банкротства.

Согласно ч.2 ст.41 АПК РФ стороны должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и в силу ч.2 ст.9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следовательно, в случае непредоставления соответствующих доказательств в удовлетворении требования арбитражного управляющего может быть отказано.

Арбитражный управляющий обжалует определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.03.2017 полностью, хотя в апелляционной жалобы приводятся доводы только в той части требований, которая оставлена арбитражным судом без удовлетворения.

Арбитражный суд первой инстанции принял во внимание доказанность несения арбитражным управляющим транспортных расходов в размере 4 355, 71 руб., почтовых расходов в размере 13 852, 35 руб., расходов на публикации объявлений на сайтах ЕФРСБ в размере 4 830руб. и в газете «Коммерсантъ» в размере 23 559,23руб. Суд установил, что произведенные расходы связаны с процедурой банкротства НАО «СЛК-Моторс». Данные расходы осуществлены временным управляющим во исполнение возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Доводов и доказательств, опровергающих данные выводы арбитражного суда первой инстанции, не представлено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов в данной части определения арбитражного суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр определения арбитражного суда в той части, в которой в удовлетворении требований арбитражного управляющего ФИО1  отказано.

Арбитражный управляющий указывает, что судом не дана оценка представленным в дело доказательствам несения транспортных расходов в сумме  4 355,71 руб. и  почтовых расходов  в размере 13 852,35 руб., в материалы дела представлены квитанции и чеки. 

При этом не указано, какие именно имеющиеся в деле доказательства не приняты во внимание судом.

Арбитражный суд первой инстанции оценил все имеющиеся в деле почтовые квитанции, реестры почтовых отправлений,   и верно определил размер подтвержденных расходов временного управляющего в сумме 13 852, 35 руб. 

Также судом в полном объеме учтены и оценены маршрутная квитанция электронного билета, кассовые чеки и билеты на проезд всего на сумму 4 355,71 руб.

Доказательств несения  почтовых и транспортных расходов в деле о банкротстве на большую сумму не представлено. 

Арбитражный суд Алтайского края в определении от 06.02.2017 предлагал арбитражному управляющему представить доказательств необходимости несения транспортных расходов и их отношение к должнику, расчет почтовых расходов.

В уточнениях к заявлению от 21.02.2017 арбитражным управляющим указано, что понесены  транспортные расходы на сумму 4 355,71 руб., а также почтовые расходы на сумму 13 852, 35 руб.

Арбитражный управляющий полагает, что им представлены доказательства несения расходов по опубликованию сведений в ЕФРСБ, в газете «Коммерсантъ», представлены платежные поручения. Апеллянт ссылается на то, что по договору на оказание юридических услуг ООО  Финансово-правовая группа  «Антар» оказывало услуги в интересах арбитражного управляющего ФИО1  Доказывать возмещение расходов в пользу ООО «ФПГ «Антар» не требуется. 

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно установил, что 01.08.2016 между временным управляющим НАО «СЛК-Моторс» ФИО1 (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Финансово-правовая группа «Антар» (исполнитель) заключен договор №А03-2576/2016-НБ на оказание юридических услуг. 

По условиям указанного договора исполнителем по поручению Заказчика исполняются  обязанности по юридическому сопровождению деятельности заказчика в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) НАО «СЛК-Моторс». При этом пунктом 1.2 договора установлено, что среди прочих услуг, исполнитель выполняет работы по подготовке и направлению заявок для публикации сведений о банкротстве в СМИ и на сайте ЕФРСБ.

В материалы дела действительно представлены доказательства несения расходов на публикацию сообщений на ЕФРСБ (4 830руб.) и в газете АО «Коммерсантъ» (23559,23руб.). Однако, из содержания платежных документов следует, что расходы осуществлены за счет средств ООО ФПГ «Антар», а не временного управляющего. ФИО1 представлены доказательства выплат в возмещение расходов                  ООО ФПГ «Антар» только на сумму 12 316,11руб. Доказательств возмещения расходов ООО ФПГ «Антар» в размере 16 073,21руб. в материалы дела не представлено.

Апеллянтом не указано, какими документами подтверждено возмещение                        ООО ФПГ «Антар» 16 073,21 руб.

Таким образом, арбитражный суд учел все имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылка ФИО1 на отсутствие необходимости доказывать возмещение расходов в пользу ООО «ФПГ «Антар» противоречит ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Арбитражный управляющий ФИО1 ссылается на то, что суд не обязывал его представить доказательства расходования денежных средств на оплату публикаций в газете «Коммерсантъ». Ни арбитражный управляющий, ни его представитель в судебном заседании не имели возможности представить такие доказательства.

Оценивая данный довод апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражный управляющий ФИО1 прошел предусмотренную законодательством подготовку как арбитражный управляющий, обладает необходимыми правовыми знаниями, в том числе и в области арбитражного процессуального права. Он не мог не осознавать процессуальную обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается. Кроме того, определением Арбитражного суда Алтайского края ФИО1 было предложено представить дополнительные доказательства несения расходов. Представитель арбитражного управляющего ФИО4 участвовала в судебном заседании 14.03.2017, представляла дополнительные доказательства, об отложении судебного заседания для представления каких-либо доказательств не ходатайствовала.

Таким образом, процессуальные возможности арбитражного управляющего по представлению доказательств обосновывающих его требования не были нарушены.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15 марта 2017 года по делу №А03-2576/2016   оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. 

Председательствующий                                                                      О.А.Иванов

            Судьи                                                                                                  К.Д.Логачева

                                                                                                           Н.Н.Фролова