АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

16 декабря 2025 года Дело № А56-87254/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нестерова С.А., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Георг Наст» представителей ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 10.10.2024),

рассмотрев 02.12.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-87254/2024,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области, адрес: 187556, Ленинградская обл., г. Тихвин, мкр-н. 4, д. 42, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее − Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Георг Наст», адрес: 194100, Санкт-Петербург, ул. Грибалёвой, д. 12, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о расторжении договора аренды земельного участка от 10.07.2009 № 56/09 (далее − Договор), об обязании Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 47:13:0724001:14 и передать его Администрации по акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.02.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 решение от 19.02.2025 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 17.07.2025, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Администрация полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт рубки Обществом зеленых насаждений в отсутствие разрешительной документации, что приводит к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на арендуемом им земельном участке и является основанием для прекращения договорных правоотношений; обращает внимание суда на то, что в качестве основания для расторжения Договора в иске ссылалась на положения пункта 6.2. Кроме того, истец считает, что апелляционный суд не установил, соблюдены ли Обществом положения Постановления Правительства от 26.04.2019 № 516 «Об урегулировании вопроса рубки деревьев, кустарников, произрастающих на земельных участках из состава земель населенных пунктов, земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, и о внесении изменений в Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности» (далее − Постановление № 516).

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить постановление от 17.07.2025 без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Общества против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее − АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании Договора (в редакции дополнительных соглашений), заключенного между Администрацией (арендодателем) и Обществом (арендатором) по итогам конкурса, арендатору передан во временное владение и пользование на срок до 06.07.2058 земельный участок общей площадью 95 909 516 кв.м, с кадастровым номером 47:13:0724001:14, по адресу: Ленинградская обл., Тихвинский р-н, Цвылевское с.п., бывший полигон СКБ «Спецмаш», категория земель − земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения.

Целевое назначение земельного участка − «для освоения лесного фонда на землях промышленности» (пункт 1.2.4 Договора).

Дополнительным соглашением от 17.11.2009 стороны внесли изменение в пункт 1.2.4 Договора, изменив целевое назначение земельного участка на «освоение лесов на землях промышленности».

В силу пунктов 4.2.4, 4.2.5 Договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; не допускать действий, приводящих к ухудшению качественных характеристик и экологической обстановки на участке.

Из пункта 6.2 Договора следует, что он может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, в случаях нарушения арендатором обязательств, указанных в пунктах 4.2.4, 4.2.5 Договора, признаваемых сторонами существенными нарушениями.

Распоряжением Администрации от 05.10.2010 утверждено заключение экспертной комиссии по проведению муниципальной экспертизы проекта освоения лесов; срок действия проекта составляет 9 лет (2010-2018 годы).

В иске Администрация указала, что Общество направило в ее адрес проект освоения лесов на 2019 – 2028 годы, разработанный обществом с ограниченной ответственностью «Соколлеспроект».

Письмом от 19.09.2023 Администрация уведомила Общество о несоответствии представленного им проекта освоения лесов действующему законодательству, приложив постановление Администрации от 18.09.2023 и отрицательное заключение экспертной комиссии от 15.09.2023 № 1-з.

Однако, как указал истец, несмотря на отсутствие проекта освоения лесов, Общество продолжило осуществлять работы на арендуемом по Договору земельном участке.

Администрация, полагая, что использование Обществом земельного участка в отсутствие утвержденного проекта освоения лесов приводит к существенному причинению вреда окружающей среде и ухудшению качественных характеристик участка, направила арендатору письма от 01.11.2023 и от 08.02.2024 с требованием прекратить деятельность на участке и с предложением расторгнуть Договор по соглашению сторон.

Поскольку в добровольном порядке соглашение о расторжении Договора сторонами не достигнуто, Администрация обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, указав, что на арендуемом по Договору участке Общество осуществляет деятельность по заготовке древесины; при использовании участка Общество должно было представить проект освоения лесов; непредставление арендатором проекта освоения лесов, в том числе и по требованию Администрации, является основанием для расторжения Договора в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, не согласился с выводами суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-12596/2013, констатировал, что переданный по Договору участок не является участком лесного фонда, в связи с чем в настоящее время оформление рубки зеленых насаждений на нем осуществляется в соответствии с Постановлением № 516, которым не предусмотрено составление и согласование проекта освоения лесов. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование Администрации о разработке Обществом проекта освоения лесов в отношении арендуемого по Договору участка является неправомерным и не может быть положено в обоснование расторжения договора, поэтому отменил решение от 19.02.2025 и отказал в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее − ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в том числе в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями или существенно ухудшает имущество.

В силу пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее − ЗК РФ) досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В рассматриваемом случае в качестве основания расторжения Договора Администрация в претензионных письмах и в иске указала на использование Обществом арендуемого участка в отсутствие проекта освоения лесов, полагая, что к договору надлежит применять положения Лесного кодекса Российской Федерации, в частности часть 2 статьи 24 и часть 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее − ЛК РФ), предусматривающие, что лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 указанного Кодекса; невыполнение юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка.

Вместе с тем статьей 7 ЛК РФ установлено, что лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и означенного Кодекса.

При этом леса могут располагаться на землях лесного фонда, а также на землях, не относящихся к землям лесного фонда (статьи 6, 6.1 ЛК РФ).

Согласно части 2 статьи 6 ЛК РФ особенности использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, определяются статьями 120 - 123 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 120 ЛК РФ использование, охрана, защита, воспроизводство лесов, расположенных на землях, не относящихся к землям лесного фонда, осуществляются в соответствии с целевым назначением таких земель.

В силу пункта 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

В пункте 2 статьи 7 ЗК РФ также предусмотрено, что земли, указанные в пункте 1 статьи 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-12596/2013, а также тот факт, что переданный Обществу во временное владение и использование земельный участок имеет такое целевое назначение, как освоение лесов на землях промышленности (основной вид разрешенного использования; пункт 1.2.4 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 17.11.2009), заключил, что к моменту проведения конкурса на право аренды земельного участка с кадастровым номером 47:13:0724001:14 он был сформирован и не относился к категории земель лесного фонда; более того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости спорный земельный участок относится к категории (целевое назначение) «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения», вид разрешенного использования − «производственная деятельность» (изменен 31.01.2024 по заявлению Администрации на основании постановления от 03.11.2023 № 01-2778-а).

Доказательства перевода земельного участка в иную категорию земель в материалы дела не представлены.

Пунктом 1 Постановления № 516 федеральным органам исполнительной власти, уполномоченным на предоставление земельных участков из состава земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения в аренду, безвозмездное пользование в соответствующих договорах в качестве условий предписано предусматривать возможность осуществления рубок деревьев, кустарников, произрастающих на таких земельных участках, если такая рубка необходима для обеспечения использования земельного участка в соответствии с его видом (видами) разрешенного использования, за исключением случаев, если запрет на рубку и (или) ограничение рубки установлены в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, законодатель признает необходимость и возможность урегулирования спорных правоотношений по рубке деревьев, кустарников для обеспечения использования земель промышленности в соответствии с их разрешенным использованием при отсутствии прямо установленного запрета в законодательстве Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив, что арендуемый Обществом по Договору земельный участок не является участком лесного фонда, в связи с чем оформление рубки лесов на нем осуществляется в соответствии с Постановлением № 516, которым не предусмотрено составление и согласование проекта освоения лесов при рубке деревьев, кустарников для обеспечения использования земель промышленности, сделал правомерный вывод о том, что требование Администрации о разработке Обществом проекта освоения лесов в отношении спорного земельного участка является необоснованным.

С учетом изложенного, поскольку на иные обстоятельства, являющиеся применительно к статье 619 ГК РФ существенными, Администрация при обращении в суд с требованием о расторжении Договора не ссылалась, в удовлетворении исковых требований апелляционным судом отказано правомерно.

Применительно к установленным при рассмотрении дела обстоятельствам оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод Администрации о том, что вопрос соблюдения Обществом положений Постановления № 516 апелляционным судом не исследовался, отклоняется судом округа, поскольку означенные обстоятельства не были положены в основу иска, а также не были заявлены Администрацией при направлении в адрес Общества претензионных писем от 01.11.2023 и от 08.02.2024 в качестве обоснования расторжения спорного Договора.

При этом Администрация не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском о расторжении Договора по иным основаниям.

Доводы истца, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность либо опровергали выводы суда.

При рассмотрении дела апелляционный суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемое постановление законным и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данного судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 по делу № А56-87254/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области − без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Нестеров

Судьи

М. В. Захарова

Е.В. Чуватина