ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-90474/2024

21 августа 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Петровой Т.Ю., Семёновой А.Б. 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 09.06.2025 

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.01.2025  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11794/2025) ООО «Швабе-Москва» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2025 по делу № А56-90474/2024, принятое  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГО» к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» о взыскании, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 17 378 127,30 руб. долга по оплате поставленного товара в рамках договора поставки № 491 от 26.09.2022; 2 736 168,21 руб. неустойки, начисленной за период с 04.10.2022 по 12.07.2024.  

Решением от 23 марта 2025 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил исковые требования.  

Не согласившись с решением суда в части размера взыскиваемой неустойки, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой. По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы отзыва на исковое заявление, заявляющие об ошибочности расчета требования о взыскании неустойки, невозможности требования неустойки в отношении авансового платежа. Истцом ошибочно определен срок начисления неустойки. Ответчик обращает внимание суда  

на установленное договором ограничение неустойки в 10% от суммы просроченного платежа, следовательно – не более 1 737 812,73 руб.  

Истец в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что условия договора о неустойке не исключают её начисление за невыполнение авансового платежа. Условие о 10%-ном ограничении соблюдено, поскольку неустойка начислена на сумму задолженности в 27 361 682,13 руб., до погашения ответчиком 9 983 554,83 руб. долга.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке  

Как установлено судом и следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СПЕЦЭНЕРГО» (далее также - Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» (далее также - Покупатель) заключен договор поставки № 491 от 26.09.2022 (далее - Договор), в соответствии с которым Поставщик взял на себя обязательство на условиях, в объеме и сроки, указанные в договоре и в соответствии со спецификациями, передавать в собственность Покупателя оборудование, а Покупатель обязался принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с договором и спецификациями.  

Оплата товара осуществляется на условиях, указанных в спецификациях (пункт 2.3. Договора).  

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 1 от 26.09.2022 (приложение № 1 к договору) покупатель оплачивает авансовый платеж - 50% в размере 17.378.127 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% в течение 10 рабочих дней после подписания спецификации № 1. Окончательный платеж - 50% в размере 17.378.127 руб. 30 коп., в том числе НДС 20% покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после поставки товара на объект.  

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 2 от 26.09.2022 (приложение № 1 к договору) покупатель оплачивает авансовый платеж - 50% в размере 1.728.272 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% в течение 5 рабочих дней после подписания спецификации № 2. Окончательный платеж - 50% в размере 728.272 руб. 72 коп., в том числе НДС 20% Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после поставки Товара на объект.  

В соответствии с пунктом 3 спецификации № 3 от 26.09.2022 (приложение № 3 к договору) покупатель оплачивает авансовый платеж - 50% в размере 20.116.018 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% в течение 10 рабочих дней после подписания Спецификации № 3. Окончательный платеж - 50% в размере 20.116.018 руб. 80 коп., в том числе НДС 20% Покупатель оплачивает в течение 30 календарных дней после поставки Товара на объект.  

В период с 19.12.2022 по 02.06.2023 поставщик свои обязательства по поставке товара, предусмотренные договором, исполнил в полном объеме и надлежащим образом на общую сумму в размере 78.444.837 руб. 70 коп., в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается подписанными обеими сторонами товарной накладной № СЭ-121901 от 19.12.2022; товарной накладной № СЭ-060202 от 02.06.2023; универсальным передаточным документом № СЭ-030701 от 07.03.2023; универсальным передаточным документом № СЭ-122302 от 23.12.2022.  

Однако, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом исполнены не были.  

В связи с этим истец обратился к ответчику с претензией от 10.07.2024 исх. № СЦЭ/И-24-193, содержащей требование о погашении задолженности по Договору в размере 27 361 628,13 руб. и уплаты неустойки в размере 2 736 168,21 руб.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с иском в рамках настоящего дела.  

Суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем удовлетворил исковые требования в заявленном размере.  

Решение суда первой инстанции по настоящему делу оспаривается ответчиком исключительно в части размера взыскиваемой неустойки.  

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Сторонами таких возражений в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не заявлено.  

При этом, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (часть 6 указанной статьи).  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты в соответствии со спецификацией, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы просроченного в оплате платежа за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.  

Возражения ответчика относительно начисления неустойки за просрочку оплаты авансовых платежей согласно условиям Договора правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку условиями Договора не предусмотрено исключений, оговорок, не позволяющих начислить неустойку за непроведение авансовых платежей.  

Как установлено ранее, спецификациями №№ 1,2,3 установлено условие о перечислении 50% стоимости товара в качестве авансовых платежей (в том числе НДС 20%) в течение 5 рабочих дней после подписания спецификации.  

Все указанные спецификации датированы 26.09.2022, следовательно, срок проведения авансовых платежей – по 03.10.2022. Неустойка начислена истцом за период с 04.10.2022 по 12.07.2024 (момент погашения ответчиком части задолженности).  

Таким образом, период начисления неустойки определен истцом верно, в соответствии с условиями договора.  

Ответчик в апелляционной жалобе также утверждал, что из условий заключенного Договора следует условие об ограничении суммы неустойки от суммы просроченного платежа. Поскольку Ответчиком частично погашена задолженность в размере 9 983 554,83 руб., задолженность по договору составляет 17 378 127,30 руб., а потолок начисления неустойки – 1 737 812,73 руб.  

Однако данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции во внимание.  

На момент предъявления претензии исх. № СЦЭ/И-24-193 от 10.07.2024 сумма задолженности составляла 27 361 682,13 руб. Погашение части задолженности  

произведено ответчиком позже, о чем свидетельствует дата платежного поручения, подтверждающего погашение задолженности в указанной части 12.07.2024.  

Неустойка начислена истцом, исходя из суммы задолженности, существовавшей на момент предъявления претензии и до даты частичного погашения долга.  

Начисление неустойки в данном случае носит компенсационный характер, восстанавливающий баланс прав сторон ввиду нарушения ответчиком срочного обязательства. На момент частичной оплаты задолженности истец уже претерпевал последствия недополучения полагающихся ему денежных средств на протяжении длительного периода времени, следовательно, последующее погашение задолженности не может являться основанием для снижения неустойки.  

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения неустойки.  

В апелляционной жалобе о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 марта 2025 года по делу № А56-90474/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Швабе-Москва» - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Л.В. Зотеева  

Судьи Т.Ю. Петрова  

 А.Б. Семенова