Арбитражный суд Московской области

   107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-20749/17

15 мая 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев дело по иску Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К.Эрнста" к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 000 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3 по доверенности от 01.01.2017 года,

от ответчика: не явился, извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное научное учреждение "Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К.Эрнста" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 59 000 руб. – задолженности за оказанные услуги по договору.

Истец поддерживает иск, ссылается на то, что оказанные истцом услуги до настоящего времени не оплачены.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте настоящего судебного заседания, не обеспечил явку своего уполномоченного представителя, отзыва на иск не представил.

Поскольку от сторон не поступило возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Как установлено судом, истец (Исполнитель) оказал ответчику (Заказчику) на основании договора №75 от 04.03.2015 года по «Разработке программы создания овцефермы романовских овец по 150 голов овцематок».

Услуги были приняты Заказчиком без каких-либо замечаний. Стоимость услуг составила 59 000 руб., как стороны согласовали в договоре.

Указанные юридические факты подтверждаются договором №75 от 04.03.2015 года и актом приема-сдачи услуг №751034 от 17.08.2015 года.

Как указывает истец, ответчик до настоящего времени своих обязательств по оплате услуги не исполнил. Претензионный порядок урегулирования спора  не дал положительных результатов.

Исследовав все письменные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Как следует из ст. 425 ГК РФ, после заключения условия Договора становятся обязательными для его сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

 Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства   недопустим. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств, подтверждающих факт оплаты оказанных истцом услуг, ответчиком не представлено, а также доказательств, подтверждающих факт осуществления взаимозачета в одностороннем или в двустороннем порядке, ответчиком не представлено. Возражений по существу исковых требований ответчиком также не заявлено. 

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт животноводства имени академика Л.К.Эрнста" 59 000 руб. – задолженности, 2000 руб. - расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                         Т.В.Сороченкова