АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43 – 11219/2022

г. Нижний Новгород                                                                       24 января 2023 года

резолютивная часть решения объявлена 19 января 2023 года.

Дата изготовления мотивированного решения 24 января 2023 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр 15-241), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛГС ТРАНСПОРТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2018, ИНН: 

<

***>), г. Санкт-Петербург к ответчику: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Н. Новгород, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельныем требования относительно предмета спора: 1). ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСАБ" 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГЛЦ ГРУПП" 3) гр. ФИО3, 4) СТРАХОВОЕ ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНГОССТРАХ",  о взыскании 236597руб. 76коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.05.2022, диплом

от СПАО "Ингосстрах": ФИО5, представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт, диплом;в судебном заседании велось протоколирования с использование средств аудиозаписи,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛГС ТРАНСПОРТ" (далее – истец) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), о взыскании 236597руб. 76коп. убытков.

Определением от 25.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 20.06.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец явку представителя в суд не обеспечил, направил письменные пояснения.

Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

С целью выяснения возможности проведения экспертизы, судом направлялись запросы в предложенные сторонами экспертные организации.

Определением суда от 22.11.2022 суд определил проведение судебной экспертизы обществу с ограниченной ответственностью Независимое Профессиональное Объединение «Эксперт Союз» (эксперт ФИО6, стоимость 85 000руб., срок 30 дней с момента предоставления материалов).

С целью проведения оплаты ответчиком на депозитный счет суд 85 000руб., в судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2022, после перерыва слушание дела продолжено.

Представитель ответчика заявил об отказе от оплаты за проведение судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания. 

Поскольку ответчик заявил отказ от оплаты судебной экспертизы, определением суда от 22.11.2022, суд предложил истцу внести на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области 85 000руб. 00коп. в счет оплаты за проведение судебной экспертизы.

Суд указал, что в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Между тем, на дату судебного заседания 19.01.2023 ответчиком определение суда не исполнено. 

Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы суд отклоняет его в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Следовательно, заявление лицом, участвующим в деле, ходатайства о назначении экспертизы не создает обязанности суда ее назначить. Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Согласно второму абзацу пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Доказательств внесения на депозитный счет суда денежных средств на проведение экспертизы сторонами не представлено, более того, не представлено обоснования невозможности рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, суд отклоняет ходатайство о назначении судебной экспертизы на основании статей 82, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в материалы дела представил письменную позицию по существу заявленных истцом требований. Общество пояснило, что ООО "БГЛЦ Групп" в СПАО "Ингосстрах" по полису страхования грузов №462-047972/15 в связи с повреждением груза при его перевозке (заявка №62377 от 02.09.2021) по маршруту Московская область, Истра, 

<

...> - 

<

...>, г. Дзержинск, ул.и Либхера, д.1 не обращалось.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭСАБ",  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БГЛЦ ГРУПП", гр. ФИО3  явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 02.09.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом № ИС-1314 от 02.09.2021  по маршруту Московская область, Истра, 

<

...> - 

<

...>, г. Дзержинск, ул.и Либхера, д.1. Грузоотправитель ООО БГЛЦ. Дата и время подачи ТС под погрузку:02.09.2021 круглосуточно,  срок доставки груза грузополучателю:03.09.2021. Стоимость услуг:17 000руб. 00коп. Автомобиль марки ГАЗ  О542ОО152 (9903 601848), водитель ФИО3

Стоимость услуг ответчика по перевозке груза оплачена истцом в сумме 8 500руб. 00коп., что подтверждается платежным поручением №  8579 от 10.11.2021.

Как указывает истец, ответчик выполнил услуги по перевозке не надлежащим образом, груз в процессе транспортировке поврежден, что повлекло несение убытков.

Из искового материала следует, что на основании заявки (наряда) № 174869 от 01.09.2021, ООО «БГЛЦ Групп» оказало ООО "ЭСАБ"  услуги по организации перевозки груза по маршруту Московская область, Истра, 

<

...> - 

<

...>, г. Дзержинск, ул.и Либхера, д.1.

ООО «БГЛЦ Групп» для выполнения указанной заявки заключил с истцом ООО "ЛГС ТРАНСПОРТ" (перевозчик)  заявку на перевозку № 62377 от 02.09.2021 в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание №Сиб-003 от 01.12.2019, заключенный ООО «БГЛЦ Групп» (заказчик) и ООО «ЛГС Транспорт» (перевозчик).

По условиям вышеуказанного договора перевозчик обязуется выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг в пользу заказчика, связанных с перевозкой грузов автотранспортными средствами, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость услуг в размере и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В силу пункта 4 заявки на перевозку № 62377 от 02.09.2021, перевозчик обязан контролировать силами водителя процесс погрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки, распределение осевых нагрузок, надежность крепления (груз обязательно крепится ремнями), правильность размещения груза.

Истец, в свою очередь заключил  с ИП ФИО2 договор-заявку № ИС-1314 от 02.09.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом.

Как видно из материалов дела, 02.09.2021 груз принят ИП ФИО2 без замечаний, что подтверждается транспортными накладными № 174869, №174878 от 02.09.2021. 02.09.2021 водитель ФИО3 принял груз у грузоотправителя - ООО «БГЛЦ Групп» и убыл с грузом по адресу доставки: 

<

...>.

03.09.2021 при получении груза в ООО Компания "Техно-Сварка" обнаружено повреждение груза 4 пачек УОНИИ-13/55 на общую сумму 228 097руб. 76коп.

Факт повреждения груза подтверждается актом от 03.09.2021, подписанным, и сотрудниками грузополучателя. Водителем ФИО3 акт не подписан.

Из акта от 03.09.2021 видно, что при приемке товара 03.09.2021 обнаружены 4 пачки УОНИИ-13/55 с нарушением упаковки по накладной № 9078382-148 от 02.09.2021. Кроме того, проволока, ОК Autrod 347 Si, d 1,2 - нарушена упаковка и повреждены металлические кассеты (3 катушки) по накладной № 9078161-148 от 02.09.2021. Проволока, ОК AristoRod  d 1,2 2016 кг  - нарушена упаковка и смяты металлические кассеты по накладной № 9076484(1)-148 от 02.09.2021. Груз находился в автомобиле без пленки, поддоны электродов сломаны.

В связи с повреждением груза ООО "ЭСАБ" (поставщик)  обратилось к ООО «БГЛЦ Групп» с претензией исх. № 893 от 01.10.2021  о возмещении ущерба в размере 228 097руб. 76коп. за поврежденный груз.

ООО «БГЛЦ Групп» удовлетворило требования претензии,  что подтверждается платежным поручением № 1194 от 17.02.2022.

В свою очередь ООО «БГЛЦ Групп» обратилось к ООО «ЛГС Транспорт» с претензией № 001-2/0111/ПР от 07.12.2021 о возмещении ущерба в размере 228 097руб. 76коп. за поврежденный груз.

ООО «ЛГС Транспорт» удовлетворило требования ООО «БГЛЦ Групп», что подтверждается актом  о зачете встречных однородных требований от 02.02.2022.  

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, ООО «ЛГС Транспорт»  предъявило предпринимателю   претензию  о возмещении убытков в сумме 228 097руб. 76коп.

Письмом от 21.12.2022 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Неисполнение ответчиком обязанности по возмещению убытков послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Изучив материалы дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Положениями части 2 статьи 10 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Согласно статье 11 Устава погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

В соответствии с пунктами 48 - 52 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее - Правила перевозок грузов) если иное не установлено договором перевозки груза (договором фрахтования), грузоотправитель (фрахтователь) обеспечивает предоставление и установку на транспортном средстве приспособлений, необходимых для погрузки, выгрузки и перевозки груза, а грузополучатель (фрахтовщик) обеспечивает их снятие с транспортного средства.

Все принадлежащие грузоотправителю (фрахтователю) приспособления возвращаются перевозчиком (фрахтовщиком) грузоотправителю (фрахтователю) в соответствии с его указанием в пункте 5 транспортной накладной и за счет грузоотправителя (фрахтователя), а при отсутствии такого указания - выдаются грузополучателю вместе с грузом в пункте назначения.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется грузоотправителем (фрахтователем), а выгрузка из транспортного средства и контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договоренностью сторон.

Погрузка груза в транспортное средство и контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозки груза и его сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства и контейнера.

Выбор средства крепления груза в кузове транспортного средства (ремни, цепи,  тросы, деревянные  бруски,  упоры,  противоскользящие  маты и  др.) осуществляется с учетом обеспечения безопасности движения, сохранности перевозимого груза и транспортного средства.

В пункте 40 Правил перевозок грузов предусмотрено, что погрузка груза в транспортное средство и контейнер, а также выгрузка груза из них осуществляются с учетом перечня работ согласно приложению № 7.

Согласно приложению № 7 указанных Правил погрузка груза включает в себя: подготовку груза к перевозке (упаковка и затаривание груза в соответствии со стандартами, техническими условиями на груз; маркировка и группировка грузовых мест по грузополучателям), загрузку груза в транспортное средство (подача груза, контейнера в транспортное средство; размещение, укладка груза в транспортном средстве), и крепление груза в транспортном средстве.

Таким образом, нормы права, регулирующие перевозку грузов автомобильным транспортом, возлагают обязанности по подготовке груза к перевозке, его размещению и укладке в кузове транспортного средства, а также креплению груза на грузоотправителя.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что по общему правилу, перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем. Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие ввиду ненадлежащей упаковки, если:

1) перевозчик принял на себя обязанность упаковать груз;

2) в момент принятия груза недостатки упаковки были явными либо известны перевозчику исходя из информации, предоставленной грузоотправителем, но перевозчик не сделал соответствующих оговорок в транспортной накладной (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

При погрузке груза грузоотправитель обязан осуществить ее надлежащим образом, исключающим повреждение груза в пути следования; на водителе лежит только обязанность проверить качество укладки и крепления груза на предмет обеспечения безопасности дорожного движения; вышеуказанные нормы не возлагают на перевозчика (ответчика) обязанности проверить упаковку груза для обеспечения его сохранности при перевозке.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает несостоятельными доводы истца о том, что действия ответчика явились причиной повреждения упаковки груза, а утрата груза произошла вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перевозке груза в связи с чем, последний должен нести ответственность.

В силу пункта 4 заявки на перевозку № 62377 от 02.09.2021 к договору № Спб-003 от 01.12.2019, перевозчик (истец) обязан контролировать силами водителя процесс погрузки, включая пересчет грузовых мест, внешнее состояние упаковки, порядок погрузки/выгрузки, распределение осевых нагрузок, надежность крепления (груз обязательно крепится ремнями), правильность размещения груза.

Предприниматель  пояснил, что согласно условий договора-заявки №ИС-1314 от 02.09.2021 в обязанности ответчика не входили обязанности о проверке груза на предмет надлежащей упаковки, а лишь проверка на предмет целостности упаковки.

Согласно условий указанного договора - заявки №ИС-1314 от 02.09.2021 на ответчик5а не была возложена обязанность по упаковке спорного груза. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 10 статьи 11 Федерального закона № 259-ФЗ упаковка, затаривание груза, а также его погрузка в транспортное средство должна осуществляться грузоотправителем в соответствии с установленными правилами перевозок грузов.

Следовательно при затаривании грузовых мест (паллета-места) должны учитываться индивидуальные особенности груза, в частности их габариты и тяжёлый вес внутри тарной единицы груза - коробки со сварочной проволокой и их острые режущие кромки индивидуальной упаковки. 

Следует отметить, что по мимо внешней упаковки затаренного грузового места, также не маловажную роль имеет заводская индивидуальная упаковка, которая должна обеспечивать сохранность груза в условиях надлежащей транспортировке.

Указанные  обстоятельства указывают на отсутствие вины ИП ФИО7 в повреждении груза.

Кроме того, суд отмечат, что в заявке №82377 от 02.09.2021, заключенной между ООО "БГЛЦ Групп" (заказчик) и ООО "ЛГС Транспорт" (перевозчик) перевозчик, то есть ООО "ЛГС Транспорт" обязан контролировать, в том числе надежность крепления (груз обязательно крепится ремнями), правильность размещения груза. вместе с тем, в завке, заключенной между истцом и ответчиком, условие о надежности крепления груза ремнями, не содержится вообще. В представленных упаковочных листах по нарядам на отгрузку №174869 от 01.09.2021,74878 от 01.09.2021 какие-либо дополнительеые условия по упаковке, креплению также не содержатся.

В соответствии со ст. 796 ГК РФ (п. 13 Постановление-Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции") возмещению подлежит ущерб: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости; в случае утраты груза, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза.

Из разъяснений Пленума Верховного суда в пункте 23 Постановления № 26 следует, что перевозчик не несет ответственности за сохранность груза, если утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли, в частности вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ). 

При этом перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе если он возник вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц (например, кражи груза).

Следовательно, ответчик несет ответственность в пределах предусмотренным договором, если иное не предусмотрено законом. То есть если груз поврежден и нет доказательств его утраты, либо доказательств невозможности восстановления поврежденного груза, в этом случае перевозчик возмещает реальный ущерб в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а не рассчитывается исходя из его стоимости по бухгалтерским данным продавца.

Вопреки требованиям п. 1 ст. 65 АПК РФ Истец не представил достоверных доказательств суммы ущерба в обоснование своих требований.

Представленная копия Акта о повреждении груза составленная 03.09.2021 не является однозначным и допустимым доказательством, который ко всему прочему составлен в отсутствие водителя ФИО3, поскольку на данной копии указана лишь его фамилия, а его подпись отсутствует.

Кроме того, документ - копия акта о повреждении груза не позволяет установить точное количество поврежденного товара.

Оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков и транспортных расходов.

Ссылки истца повреждение груза произошло в результате действий водителя, который уходя от столкновения съехал на обочину и представленные в обоснование данного довода фотографии, не принимаются судом, поскольку являются недопустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине и в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Иные доводы и возражения истца подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции истца.

Ссылка ответчика на то, что действия истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, подлежит отклонению как необоснованная.

В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Оценивая поведение истца с учетом доводов ответчика как добросовестное или недобросовестное, суд не усматривает оснований полагать, что действия истца по взысканию убытков представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 150, 167 — 171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья   Н.А. Логунова