АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-14394/2023

г. Новосибирск

22 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Теплоснабжающая Компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская теплосбытовая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании неосновательного обогащения в размере 14678 рублей 20 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2021 по 18.05.2023 в размере 1947 рублей 37 копеек, убытков в размере 37287 рублей 13 копеек, 

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца– ФИО1, по доверенности № 15 от 22.12.2022, паспорт, диплом, 

от ответчика  -  ФИО2, по доверенности № 6 от 06.07.2023, паспорт, диплом, 

 от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплоснабжающая компания» (далее – истец, ООО «Сибирская теплоснабжающая компания») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственность. «Сибирская теплосбытовая компания» (далее – ответчик, ООО «Сибирская теплосбытовая компания») о взыскании 14678 рублей 20 копеек неосновательного обогащения, 1947 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 37287 рублей 13 копеек убытков.

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 15, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса и  мотивированы неперечислением ответчиком, как агентом истца, денежной суммы, которая поступила от потребителя тепловой энергии, в связи с чем в рамках гражданского дела № 2-10/2022-8-4 с ООО «Сибирская теплоснабжающая компания» в пользу потребителя – ФИО4 взыскана сумма неосновательного обогащения; в связи с необходимостью организации защиты по указанному гражданскому делу истец понес затраты на оплату услуг представителя, которые необходимо взыскать с ответчика в качестве убытков в рамках настоящего дела.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что денежные средства, полученные им от потребителя, он незаконно у себя не удерживал, а перечислил другому принципалу – АО «СИБЭКО», агентом которого также являлся, и перед которым у потребителя был долг; денежные средства перечислены в полном соответствии с назначением платежа именно АО «СИБЭКО»; являясь ответчиком по гражданскому делу, именно ООО «Сибирская теплоснабжающая компания»  должна была доказать отсутствие на её стороне неосновательного обогащения за счет потребителя, вместе с тем этого не сделала, что привело к неудовлетворительному для него результату, в рамках же настоящего дела, истец, по сути, пытается переложить необходимость бремени доказывания на третье лицо, коим являлся ответчик в рамках упомянутого гражданского дела; для взыскания убытков у ООО «Сибирская теплосбытовая компания» отсутствует главная составляющая  деликтного обязательства – вина; истцом при расчете суммы процентов неверно определен период. Подробно возражения изложены в отзыве и дополнениях к нему.

 В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО»).

Третье лицо – АО «СИБЭКО» поддержало позицию ответчика, указало, что денежные средства, поступившие от потребителя, ООО «Сибирская теплосбытовая компания», будучи агентом третьего лица, перечислило АО «СИБЭКО» правомерно, на момент перечисления сумма задолженности у потребителя – ФИО4 перед теплоснабжающей организацией составляла 20627 рублей 02 копейки. После произведенной оплаты сумма долга составила 5948 рублей 82 копейки. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.09.2020 года между ООО «Сибирская теплоснабжающая компания» (принципал) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (агент) заключен агентский договор № СТК-7-20/447, согласно условиям которого Принципал по поручению Агента обязуется осуществлять, в частности, сбор и взыскание денежных средств за поставленные ресурсы, а Принципал – уплатить Агенту вознаграждение. 

Данный договор между сторонами действовал до января 2021 года. В начале января 2021 агентский договор был расторгнут.

28.01.2021 гражданин ФИО4, являющийся потребителем тепловой энергии поставляемой от котельной истца, проживающий по адресу 

<

...> (л/с 

<

***>), на счет ООО «Сибирская Теплосбытовая Компания» (ответчика) в счет оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию внес денежные средства в размере 14678 рублей 20 копеек. 

Указанные денежные средства на счет ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» (письмо исх.№ 10-7/2.3-27365/22-0-0 от 01.04.2022) агент (ответчик) не перечислял.

В октябре 2021 года гражданин ФИО4 обратился в мировой суд к ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» о взыскании неосновательного обогащения на сумму 14 678,20 руб.

ООО «Сибирская Теплосбытовая Компания» было привлечено в качестве третьего лица при рассмотрении указанного спора по делу № 2-10/2022-8-4 в мировом суде Первомайского района.

Во время судебного разбирательства в суде первой инстанции ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» отзыва  на исковое заявление ФИО4 не представило.

Решением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 10.02.2022  требования ФИО4 были удовлетворены в полном объеме, было присуждено взыскать с ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» сумму неосновательного обогащения в размере 14678,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 587,13 руб.

Определением мирового судьи 4-го судебного участка Первомайского судебного района г. Новосибирска от 22.03.2023 с ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» в пользу ФИО4 было присуждено взыскать также сумму судебных расходов на представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-10/2022-8-4, в размере 23 000 руб.

Таким образом, общая сумма, взысканная с ООО «Сибирская Теплоснабжающая Компания» в пользу ФИО4 на основании судебных актов составила 38 265,33 руб.

Кроме того, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (п\п № 409 от 05.05.2022) за подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

В связи с отсутствием в штате юриста для защиты своих истец был вынужден заключить с ФИО1  договор об оказании юридических услуг № 10 от 01.12.2021. Стоимость услуг по договору составила 10700 руб. 

Указывая на то, что ответчиком неправомерно  были удержаны денежные средства, поступившие от ФИО4, предназначавшиеся истцу в счет оплаты тепловой энергии за декабрь 2020 года, в результате чего с ООО «Сибирская теплоснабжающая компания» были взыскано неосновательное обогащение в пользу потребителя, а также на необходимость в связи с возникшим процессом несения расходов на оплату услуг представителя, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд, ссылаясь на преюдицию по обстоятельствам, установленным решением суда общей юрисдикции.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли оно результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из анализа указанных норм, следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение совершено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, для удовлетворения иска необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В рассматриваемой же ситуации, действительно от потребителя 28.01.2021 поступил платеж в размере 14 678,20 руб. 

 Вместе с тем, согласно квитанции об оплате, получателем платежа указано АО «СИБЭКО». 

Как установлено в ходе судебного разбирательства, оплата поступила по реестру в общей сумме реестра 135031,7 руб., денежные средства перечислены на р/счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания» № 

<

***>, открытый во исполнения агентского договора с АО «СИБЭКО». 

Таким образом, денежные средства были разнесены в счет погашения задолженности за период АО «СИБЭКО» по адресу ул. 2-я Каштановая.

Использование р/счетов для Поставщиков услуг закреплены доп. Соглашением № 8 от 30.10.2020 к договору присоединения расчетной организации к системе сбора и обработки платежей «Город» № ГФРО-221/2017-СТК-7-18/46 от 26.07.2018 к системе город.

При этом потребитель был уведомлен о прекращении АО «СИБЭКО» исполнения обязательств по договору, содержащему положения о предоставлении коммунальных услуг, с 01.09.2020.

После указанной оплаты, по адресу ул. 2-я Каштановая, 7 у ФИО4 осталась непогашенной дебиторская задолженность перед АО «СИБЭКО» в сумме 5 948,82 руб. Основания для перечисления денежных средств с АО «СИБЭКО» в ООО «Сибирская теплоснабжающая компания» отсутствовали, заявление на возврат денежных средств от потребителя не поступало.

Вопреки доводам истца, решение мирового судьи не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку при рассмотрении дела № 2-10/2022-8-4 не исследовались обстоятельства поступления платежа от 28.01.2021 на расчетный счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

Как следует из решения суда от 10.02.2022 по делу № 2-10/2022-8-4, при рассмотрении указанного дела ООО «Сибирская Теплоснабжающая организация» в обоснование свих возражений на доводы потребителя ФИО4 представило лишь агентский договор, заключенный между истцом и ответчиком и письмо, согласно которому ответчик предоставил информацию истцу о том, что все денежные средства, поступившие на счет ООО «Сибирская теплосбытовая компания», открытый в целях исполнения обязательств по агентскому договору, по состоянию на 18.01.2021 были перечислены на расчетный счет истца. Никакие иные документы, позволяющие суду всестороннее установить обстоятельства дела, ООО «Сибирская Теплоснабжающая организация» представлены не были. Дело № 2-10/2022-8-4 рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам, что привело к неудовлетворительному для истца результату.

 С точки зрения процессуального права, как статьи  56 ГПК РФ, так статьи 65 АПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Соответственно, возложение на ответчика по настоящему спору  негативных последствий, связанных с рассмотрением дела № 2-10/2022-8-4 не в пользу истца, в данном случае недопустимо поскольку, фактически освободит компанию от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, выразившихся в нежелании осуществить сбор и представить в суд доказательства, опровергающие доводы оппонента.

В связи с состязательностью процесса нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей, для ответчика выражаются в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

ООО «Сибирская Теплоснабжающая организация» при рассмотрении дела № 210/2022-8-4 не проявило какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции, что привело к известному результату. В связи с чем, требования истца о придании преюдициального значения решению мирового судьи от 10.02.2022 по делу № 2-10/2022-8-4, которое было принято без исследования всех существенных обстоятельств, связных с поступлением платежа от 28.01.2021, при рассмотрении настоящего дела, является необоснованным.

Кроме того, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2020 N 46-КГ20-6-К6).

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020).

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика -обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Ответчик не может считаться неосновательно обогатившимся за счет истца, так как основанием получения им денежных средств, поступивших 28.01.2021 от гражданина ФИО4 являлся агентский договор № СТК-18/29 от 28.04.2018, заключенный между Акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» (Принципал) и Обществом с ограниченной ответственность «Сибирская теплосбытовая компания» (Агент).

По условиям указанного договора ООО «Сибирская теплосбытовая компания» обязалось от имени и за счет принципала либо от своего имени и за счет принципала осуществлять фактические и юридические действия, в том числе, по начислению, сбору и взысканию денежных средств за поставленные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 2.1.1. указанного договора в обязанности агента входило произведение начислений, предъявление квитанций, счетов, счетов-фактур и сбор платы с потребителей за коммунальные ресурсы и оказанные коммунальные услуги по отоплению, горячему водоснабжению.

Во исполнение указанного договора между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ЗАО «Биллинговый центр» был заключен договор присоединения расчетной организации к системе сбора и обработки платежей «Город» № ГФРО-221/2018-СТК-7-18/46 от 26.07.2018г., направленный на предоставление потребителям возможности оплаты потребленных коммунальных услуг через подразделения Акционерного общества «Почта России».

На основании дополнительного соглашения № 8 от 30.10.2020 к указанному договору стороны договорились, что денежные средства, поступающие от потребителей коммунальных услуг в счет исполнения обязательств перед поставщиком коммунальных услуг АО «СИБЭКО» будут перечисляться ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на расчетный счет № 

<

***>.

Во исполнение указанных обязательств почтовое отделение № 630109 ОСП, являющиеся участником системы сбора и обработки платежей «Город», приняло у гражданина ФИО4 28.01.2021 наличные денежные средства в размере 14 678,20 руб. и перечислило их на расчетный счет № 

<

***>, открытый на имя ООО «Сибирская теплосбытовая компания» в целях прима платежей, поступающих от потребителей коммунальных услуг в пользу АО «СИБЭКО». 

Указанные обстоятельства подтверждаются:

1) Кассовым чеком от 28.01.2021 на сумму 14 678,20 руб., подтверждающим поступление оплаты от гражданина ФИО4 В рассматриваемом чеке указаны реквизиты получателя платежа ООО «Сибирская теплосбытовая компания», один из реквизитов содержит сведения о наименовании оплаченной коммунальной услуге - тепловая энергия, и поставщике коммунальной услуги - СИБЭКО. Дополнительно, поступление оплаты в счет погашения задолженности перед поставщиком коммунальных услуг - АО «СИБЭКО», подтверждает квитанция об оплате, из которой следует, что на момент оплаты у потребителя была задолженность в размере 20 627,02 руб., после произведения оплаты сумма долга составила 5 948,82 руб.

Рассматриваемы документы не содержат не единого указания на то, что спорный платеж поступил во исполнение обязательств потребителя перед поставщиком коммунальных услуг - ООО «Сибирская Теплоснабжающая организация».

2) Платежным поручением № 815830 от 29.01.2021 (приложение № 3 к отзыву на иск). Рассматриваемый документ подтверждает перечисление на расчетный счет ООО «Сибирская Теплоснабжающая организация» № 

<

***> денежных средств в общей сумме 135 031,70 руб., собранных Новосибирским почтамтом с потребителей коммунальных услуг, оплативших тепловую энергию поставщику - АО «СИБЭКО». Платеж, поступивший от гражданина ФИО4, включен в общую сумму денежного перевода. Перечисление указанных денежных средств Новосибирским почтамтом подтверждается указанием в назначении платежа идентификатора «UFPSNSOFSG», который согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 8 от 30.10.2020 к договору присоединения расчетной организации к системе сбора и обработки платежей «Город» № ГФРО-221/2018-СТК-7-18/46 от 26.07.2018г., заключенному между ООО «Сибирская теплосбытовая компания» и ЗАО «Биллинговый центр», закреплен за Новосибирским почтамтом.

3) Выпиской по расчетному счету № 

<

***>, согласно которой, по состоянию на 29.01.2021 на расчетном счете находились денежные средства в общей сумме 10 828 168,13 руб. Станица 17 выписки (выделено желтой заливной), подтверждает факт того, что платеж, поступивший от Новосибирского почтамта на сумму 135 031,70 руб. был учтен при формировании общей суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете.

4) Платежным поручением от 29.01.2021 № 33, согласно которому, все денежные средства, находившиеся на расчетном счете № 

<

***> в общей сумме 10 828 168,13 руб., были перечислены ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на расчетный счет АО «СИБЭКО» во исполнение обязательств по агентскому договору № СТК-18/29 от 28.04.2018, заключенному между АО «Сибирская энергетическая компания» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания».

5) Ведомостью начислений и поступивших отплат, сформированной в отношении дома № 7 по ул. 2 улица Каштановая. Согласно кассовому чеку от 28.01.2021 именно в отношении указанного объекта ФИО4 была произведена оплата за тепловую энергию. Из анализа ведомости начислений и поступивших отплат следует, что по состоянию на 01.01.2021 у потребителя перед АО «СИБЭКО» имелась задолженность по тепловой энергии в размере 20 627,02 руб. 28.01.2021 от потребителя поступила оплата на сумму 14 678,20 руб. С учетом поступившей оплаты сумма долга составила 5 948,82 руб. Указанные разъяснения полностью идентичны информации, содержащейся в квитанции об оплате.

Таким образом, вышеперечисленные доказательства свидетельствую о том, что получение ООО «Сибирская теплосбытовая компания» денежных средств от гражданина ФИО4 не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к отношениям сторон положений ст. 1102 ГК РФ, в частности:

- основанием получения ответчиком денежных средств, поступивших 28.01.2021 от гражданина ФИО4, являлся агентский договор № СТК-18/29 от 28.04.2018, заключенный между АО «Сибирская энергетическая компания» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания»;

- ООО «Сибирская теплосбытовая компания» фактически не пользовалось спорными денежными средствами, перечислило их на расчетный счет АО «СИБЭКО» на следующий день после поступления платежа;

- основанием получения АО «СИБЭКО» денежных средств от гражданина ФИО4 является факт наличия задолженности по оплате тепловой энергии за период с 01.03.2020 по 31.07.2020, потреблённой жилым домом, принадлежащим потребителю.

При таких обстоятельствах, говорить о неосновательном обогащении агента - ООО «Сибирская теплоснабжающая компания» за чей-либо счет не представляется возможным.

Таким образом, истцом не доказано как наличие обогащения на стороне ответчика, так и отсутствие основания для обогащения.

Что качается требований по взысканию убытков.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего:

1. совершения причинителем вреда незаконных действий (бездействия);

2. наличия у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера;

3. наличия причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками;

4. наличия вины лица, допустившего правонарушение.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Кроме того, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Отсутствие хотя бы одного из вышеперечисленных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В обоснование своих требований истец ссылается на незаконность получения ответчиком  денежных средств, поступивших от гражданина ФИО4 в счет исполнения обязательств перед ООО «Сибирская теплоснабжающая организация».

 Между тем, основанием получения указанных денежных средств, как было уже указано выше, являлся агентский договор № СТК-18/29 от 28.04.2018, заключенный между АО «СИБЭКО» и ООО «Сибирская теплосбытовая компания». Соответственно, в данной ситуации нельзя говорить о том, что причиненный истцу имущественный вред в виде судебных расходов, связанных с рассмотрением дела № 2-10/2022-8-4 в суде первой и апелляционной инстанции, причинен путем совершения ответчиком незаконных действий.

Наличие причинной связи между законными действиями ответчика, направленными на перечисление денежных средств, поступивших от ФИО4 в счет исполнения обязательств перед АО «СИБЭКО», и расходами истца, возникшими при рассмотрении дела№ 2-10/2022-8-4, не усматривается.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений статьи 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, помимо прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права.

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    И.В. Нефедченко