Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://www.tambov.arbitr.ru;

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«19» декабря 2018 года                                                                      Дело №А64-7776/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи М.А. Плахотникова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Прохоровской

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс» (ООО «СВР»),           г. Ульяновск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УралМетПром», г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) 

о взыскании   865 024,62 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс», г. Ульяновск, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УралМетПром», г. Тамбов, о взыскании задолженности по договору поставки от 07.12.2017 №57К/2017 в размере 865024,62 руб., из них: 823690,45 руб. – сумма основного долга, 41334,17 руб. – неустойка за нарушение сроков оплаты товара за период с 16.01.2018 по 10.09.2018, а также неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга. 

Определением от 27.09.2018 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу №А64-7776/2018.

Судом установлено, что в судебное заседание 12.12.2018 стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Истцом в материалы дела представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Суд в порядке ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным проведение  судебного заседания в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 07.12.2017 между ООО «СимбирскВторРесурс» (поставщик) и ООО «ГК УралМетПром» (покупатель) заключен договор поставки №57К/2017, согласно условиям которого поставщик обязался поставить по адресу, указанному в спецификации, а покупатель принять и оплатить на условиях настоящего договора лом и отходы черных и цветных металлов (далее лом) в ассортименте, количестве, номенклатуре, по цене и в сроки, указанные в согласованных сторонами спецификациях к договору, являющихся его приложениями и неотъемлемыми частями (пункт 1.1 договора).

 

Поставка лома осуществляется автомобильным транспортом в адрес покупателя,  согласованный сторонами в спецификации согласно пункту 1.1 договора (пункт 2.1 договора).

Цена лома указывается в спецификациях. Стоимость фактически поставленного лома определяется по количеству и виду лома, принятого покупателем и указанному в приемо-сдаточном акте, в котором цена лома указывается в соответствии со спецификацией, подписанной сторонами (пункт 4.1 договора с учетом дополнительного соглашения от 26.01.2018 №1).

Форма оплаты: безналичный расчет путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любая другая, предусмотренная законом форма оплаты (пункт 4.2 договора).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 5.1 договора).

При несвоевременной оплате поставленного лома поставщик вправе предъявить   покупателю обоснованное требование об уплате исключительной неустойки в размере     1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5 % от суммы поставленного лома (пункт 5.2 договора).

Срок действия договора устанавливается с 07.12.2017 и действует до тех пор, пока не будет расторгнут одной из сторон путем письменного уведомления другой стороны за 1 месяц (пункт 7.9 договора).

К указанному договору поставки от 07.12.2017 №57К/2017 сторонами подписаны следующие спецификации:

от 07.12.2017 №1 на поставку лома: 3Б26 по цене 1270,00 USD/тн., 16Б26 по цене 950,00 USD/тн., Б18 по цене 18500,00 руб./тн., со сроком оплаты – в течение 10 банковских дней., следующих после выставления ПСА и получения товарной накладной от поставщика, выставленной на основании приемо-сдаточного акта;

от 18.12.2017 №2 на поставку лома: никельсодержащий габарит 9,5% по цене 75287,00 руб./тн., никельсодержащий стружка 9,5% по цене 56317,00 руб./тн.,  никельсодержащий габарит 8% по цене 60229,00 руб./тн., 

от 18.12.2017 №2/1 на поставку лома: стального легированного 3Б18 по цене 18500,00 руб./тн.,

от 26.01.2018 №3 на поставку лома: 3Б26 по цене 1330,00 USD/тн., 14Б26 по цене 980,00 USD/тн., 3Б19 (Ni-12%) по цене 1500,00 USD/тн., 3Б19 (Ni-14%) по цене 1700,00 USD/тн., 3Б88 по цене 3280,00 USD/тн., 3Б28 по цене 2430,00 USD/тн., со сроком оплаты – в течение 10 банковских дней., следующих после выставления ПСА и получения товарной накладной от поставщика, выставленной на основании приемо-сдаточного акта;

 от 28.01.2018 №4 на поставку лома: никельсодержащий Б28Ni18% по цене 135885,60 руб./тн., никельсодержащий ЭИ-943Ni27% по цене 183417,60 руб./тн.,  никельсодержащий Б19Ni12% по цене 83880,00 руб./тн., никельсодержащий Б19Ni14% по цене 95064,00 руб./тн., никельсодержащий габарит 9,5% по цене 74373,60 руб./тн.,  никельсодержащий габарит 8% по цене 59498,88 руб./тн.,  

от 27.02.2018 №5 на поставку лома 3Б26 (Ni-10%) по цене 1380,00 USD/тн., 3Б26 (Ni-8%) по цене 1100,00 USD/тн., 16Б26 (Ni-10%) по цене 1120,00 USD/тн., Б18 по цене 18500,00 USD/тн., со сроком оплаты – в течение 10 банковских дней., следующих после выставления ПСА и получения товарной накладной от поставщика, выставленной на основании приемо-сдаточного акта;

от 02.03.2018 №6 на поставку лома: никельсодержащий габарит 9,5% по цене 77873,40 руб./тн., никельсодержащий габарит 8% по цене 77873,40 руб./тн., никельсодержащий габарит 9,5% по цене 63201,60 руб./тн., никельсодержащий стружка 8% по цене 44015,40 руб./тн., стальной легированный габарит 3Б18 по цене 18500,00 руб./тн.

В рамках исполнения указанного договора ООО «СимбирскВторРесурс» поставило в адрес ООО «ГК УралМетПром» товар на общую сумму 4122013,50 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.12.2017 №12183 на сумму 83749,50 руб., от 22.12.2017 №12224 на сумму 1037190,63 руб., от26.01.2018 №1277 на сумму 1677382,92 руб., от 02.03.2018 №1363 на сумму 1274202,95 руб., от 02.03.2018 №1364 на сумму 49487,50 руб., соответствующими приемо – сдаточными актами. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных и приемо-сдаточных актах подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил. Согласно исковому заявлению с учетом частичной оплаты (что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2017 №9564 на сумму 500000,00 руб., от 11.01.2018 №9601 на сумму 500000,00 руб., от 17.01.2018 №9628 на сумму 120940,13 руб., от 16.02.2018 №9807 на сумму 400000,00 руб., от 27.02.2018 №9857 на сумму 1277382,92 руб., от 21.03.2018 №10037 на сумму 500000,00 руб.) задолженность ООО «ГК УралМетПром» за поставленный истцом товар составляет 823690,45 руб.

В связи с указанными обстоятельствами на основании пункта 5.2 договора на сумму задолженности за период с 16.01.2018 по 10.09.2018 истец начислил ответчику неустойку в размере 41334,17 руб.

В целях досудебного урегулирования спора претензионным письмом от 09.08.2018 №112 (направленным в адрес ответчика 09.08.2018, что подтверждается почтовой квитанцией о направлении заказного письма с описью от 09.08.2018) ООО «СимбирскВторРесурс» известило ООО «ГК УралМетПром» о необходимости оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в установленный в претензии срок. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В силу п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.

Поскольку ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, ООО «СимбирскВторРесурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

По правилам п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются положениями главы 30 ГК РФ о договоре поставки, являющимся разновидностью договора купли - продажи. Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара на сумму 4122013,50 руб. подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 18.12.2017 №12183 на сумму 83749,50 руб., от 22.12.2017 №12224 на сумму 1037190,63 руб., от26.01.2018 №1277 на сумму 1677382,92 руб., от 02.03.2018 №1363 на сумму 1274202,95 руб., от 02.03.2018 №1364 на сумму 49487,50 руб., соответствующими приемо – сдаточными актами. Поставленный товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют имеющиеся в указанных товарных накладных и приемо-сдаточных актах подписи представителя ответчика, заверенные его печатью.

Ответчик обязательства по оплате поставленного по договору товара в полном объеме не исполнил. Согласно исковому заявлению с учетом частичной оплаты (что подтверждается платежными поручениями от 28.12.2017 №9564 на сумму 500000,00 руб., от 11.01.2018 №9601 на сумму 500000,00 руб., от 17.01.2018 №9628 на сумму 120940,13 руб., от 16.02.2018 №9807 на сумму 400000,00 руб., от 27.02.2018 №9857 на сумму 1277382,92 руб., от 21.03.2018 №10037 на сумму 500000,00 руб.) задолженность ООО «ГК УралМетПром» за поставленный истцом товар составляет 823690,45 руб.

Учитывая, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт поставки товара, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, требование по иску о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 07.12.2017 №57К/2017 сумме 823690,45 руб. соответствует обязательствам сторон и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 5.2 договора поставки от 07.12.2017 №57/К/2017 сторонами согласовано, что при несвоевременной оплате поставленного лома поставщик вправе предъявить   покупателю обоснованное требование об уплате исключительной неустойки в размере     1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5 % от суммы поставленного лома (пункт 5.2 договора).

Учитывая что, ответчик обязательства по оплате поставленного истцом товара в полном объеме и в установленные сроки не исполнил, требование истца об уплате начисленной неустойки за период с за период с 16.01.2018 по 10.09.2018 соответствует обязательствам сторон

Подлежащая уплате ответчиком неустойка вследствие  просрочки уплаты задолженности на основании ст. 330 ГК РФ, пункта 5.2 договора поставки от 07.12.2017 №57/К/2017  согласно расчету по иску за период просрочки  с 16.01.2018 по 10.09.2018 составляет сумму в размере 41334,17 руб.

Расчет проверен и признан арифметически верным, период просрочки не оспорен. Котррасчет неустойки, доказательств установления иного порядка оплаты товара ответчиком не представлены.

Пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно исковому заявлению истец также просит, начиная с 11.09.2018 на сумму основного долга начислять ответчику неустойку по день фактической уплаты долга.

С учетом указанных обстоятельств, принимая во внимание, что неустойка в размере 41334,17 руб. начислена истцом за период с 16.01.2018 по 10.09.2018,  требование истца о взыскании неустойки, начисленной на основной долг, исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки, за каждый день просрочки от суммы просроченной оплаты, но не более 5 % от суммы поставленного лома, за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности, суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК УралМетПром», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс», г. Ульяновск (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) сумму основного долга по договору поставки от 07.12.2017 №57К/2017 в размере 823690,45 руб., неустойку за период с 16.01.2018 по 10.09.2018 в размере 49487,50 руб., неустойку за период с 11.09.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки от 07.12.2017 №57К/2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20300,00 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Обществу с ограниченной ответственностью «СимбирскВторРесурс», г. Ульяновск (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>) произвести возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 40,00 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

 

        Судья                                                                                       М.А. Плахотников