ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-33592/2019-ГК

Дело № А40-38817/19

г. Москва

15 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Н.И. Левченко, А.И. Трубицына,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «РОССИТА» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 апреля 2019 года 

по делу № А40-38817/19, принятое судьей Кантор К.А. 

по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к ЗАО «РОССИТА» 

о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 08.12.2017 № 59-5039 в размере 6 831 278 рублей 89 копеек 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 17.05.2019

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 06.09.2018

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Закрытому акционерному обществу «РОССИТА» (далее - ЗАО «РОССИТА», ответчик) о взыскании задолженности по уплате ежемесячных платежей за период с 10.04.2018 по 19.07.2018 в размере 4 913 650 рублей 89 копеек, процентов за предоставленную рассрочку в размере 429 015 рублей 26 копеек и пени в размере 1 488 613 рублей 54 копеек по договору купли-продажи от 08.12.2017 № 59-5039. 

Решением арбитражного суда первой инстанции от 15.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на неправильный расчёт суммы пени, на несоразмерность взысканной судом первой инстанции пени последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции в отсутствии возражений сторон проверяет законность и обоснованность решения суда в части взыскания неустойки. 

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между     истцом - Департаментом городского имущества города Москвы (далее - Департамент) и ответчиком  - ЗАО «РОССИТА» заключен договор купли-продажи от 08.12.2017 № 59-5039 (далее - Договор) на нежилое помещение общей площадью 420,60 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>.

На момент заключения договора купли-продажи нежилое помещение является собственностью города Москвы, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним:  от  14.08.2002  №  77-01/41-222/2002-620.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец  - Департамент обязуется продать, а покупатель - ЗАО «РОССИТА» обязуется принять и оплатить стоимость объектов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объектов составляет 44 754 000 рублей. По условиям договора п.п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости Объектов.

Как указывает истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга  за период с 10.04.2018 по 19.07.2018 в размере 4 913 650 рублей 89 копеек. 

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению платежей, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 1 488 613 рублей 54 копеек за период с 10.01.2018 по 19.07.2018. 

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции правомерно сделан вывод об удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания неустойки. 

Довод заявителя о заключении дополнительного соглашения от 11.10.2018 и изменении ставки взыскиваемой пени отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оно было заключено за пределами расчётного периода. Условий о действии соглашения на ранее возникшие правоотношения сторон оно не содержит. При этом, заявитель в апелляционной жалобе сам отмечает то, что исходя из п. 2 указанного дополнительного соглашения стороны установили, что соглашение вступает в силу с даты его заключения. 

Доводы заявителя о применении положений ст. 333 ГК РФ суд оставляет без рассмотрения на основании ч.7 ст.268 АПК РФ, как новый довод не заявленный в суде первой инстанции. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. 

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2019 года по делу № А40-38817/19 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                    Д.Н. Садикова 

Судьи:                  Н.И. Левченко

                                                                                                                                                          А.И. Трубицын