/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-27188/2017

Дело № А57-4990/2017

г. Казань

05 декабря 2017 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Хайбулова А.А., Махмутовой Г.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РессурсКомплект»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Никитин А.Ю.)

по делу № А57-4990/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (ОГРН 1026403354691, ИНН 6450037837; 410017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 8) к обществу с ограниченной ответственностью «РессурсКомплект» (ОГРН 1156449000696, ИНН 6449077641; 413105, г. Энгельс, 1-й МКР, д. 3А; 413118, г. Энгельс, ул. Новобазарная, д. 10, кв. 3 ) о взыскании суммы за не поставленный товар, договорной неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (далее ООО «Мировая Техника», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РессурсКомплект», (далее ООО «РессурсКомплект», ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 586 426,47 руб., неустойки за просрочку поставки товара в размере 833,05 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2017 по 25.05.2017 в размере 14 838,36 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 исковые требования удовлетворены. 

С общества с ограниченной ответственностью «РессурсКомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мировая техника» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 586 426,47 руб., пени за просрочку поставки товара в размере 833,05 руб. за период с 14.02.2017 по 19.02.2017, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 829,36 руб. за период с 20.02.2017 по 25.05.2017, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 008 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы материального и процессуального права, а также не соответствуют выводы судов фактическим обстоятельствам дела.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017, на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.07.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» (Покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РессурсКомплект» (Поставщик) был заключен договор поставки (б/н) (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в срок, указанный в договоре товар – труба 168х3,5 ст. 20 длина 6 800?7 000 ГОСТ 10705, 10704 в количестве 32 404 т общей стоимостью 1 603 997,91 руб., а Покупатель обязуется принять вышеуказанный товар и оплатить его. 

На основании п. 1.2. договора поставка товара осуществляется в течение всего срока действия настоящего договора. Наименование, комплектация и количество товара, условия и сроки поставки, цена товара указываются в приложениях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.4. товар должен быть поставлен комплектно в сроки и на условиях, указанных в приложениях к настоящему договору. 

Согласно п. 4 Спецификации № 120 к Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 30.01.2017 года Стороны согласовали следующий порядок оплаты Товара:

 - предоплата в размере 50 % от стоимости Товара;

 - оставшиеся 50 % стоимости Товара по письму по факту поставки.

В соответствии с п. 2 Спецификации № 120 к Договору Стороны согласовали порядок поставки – до Покупателя, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 8. 

Право требования оплаты оставшихся 50 % стоимости Товара возникает у Поставщика только при наличии письма и подтверждения факта поставки товара Покупателю по адресу: г. Саратов, ул. Новоузенская, д. 8. 

Общество с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» исполнило свои обязательства по перечислению авансового платежа в размере 801 998,96 руб., что подтверждается п/п № 5448 от 12.08.2016.

В соответствии с п. 1 Спецификации № 120 к Договору и Дополнительному соглашению № 1 от 30.01.2017 года срок поставки товара составляет 14 календарных дней с даты подписания дополнительного соглашения обеими сторонами. Стороны подписали Дополнительное соглашение–30.01.2017. 

Таким образом, поставщик был обязан поставить товар на склад Покупателя не позднее 13.02.2017 в полном объеме. 

Однако, по состоянию на 14.02.2017 общество с ограниченной ответственностью «РессурсКомплект» поставило на склад общества с ограниченной ответственностью «Мировая Техника» лишь 4,355 т товара на сумму 215 572,49 руб., что подтверждается УПД № 000099 от 11.10.2016. 

17.02.2017 истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «РессурсКомплект» была направлена претензия исх. № 26И/16 от 14.02.2017 с уведомлением об отказе от приобретения не поставленного в срок товара по договору поставки, а также требованием вернуть денежные средства, перечисленные в качестве предоплаты в размере 586 426,47 руб., что подтверждается почтовой квитанцией № Прод014001, а также описью вложения. 

Ответчик оставил претензию без ответа, денежные средства не вернул.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств по поставке предусмотренного договором товара послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций верно отметили, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Денежные средства должны были быть возвращены ответчиком истцу в течение 7 дней с 20.02.2017, в срок до 27.02.2017. 

Однако ответчик денежные средства истцу не вернул.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае просрочки в поставке товара Покупатель вправе требовать от Поставщика уплату пеней в размере 0,01 % от стоимости не поставленного (недопоставленного) товара за каждый день просрочки. 

Согласно представленному истцом расчету, размер подлежащей взысканию с ответчика пени за период с 14.02.2017 по 19.02.2017 составляет 833,05 руб.

При указанных обстоятельствах и руководствуясь статьями 309, 310, 506, 456, 486, 487, 453, 523, 450, 314, 1102, 1105, 329, 330, 1, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» суды первой и апелляционной инстанций приняли законное и обоснованное решение.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 законными и не подлежащими отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.05.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2017 по делу № А57-4990/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

Судьи                                                                                    А.А. Хайбулов

                                                                                              Г.Н. Махмутова