Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5351/2017

г. Нальчик

26 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  «26» января 2018 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Э.Х. Браевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А., 

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по заявлению  Инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по городу Нальчик КБР

к обществу с ограниченной ответственностью "Хозторг", г.Нальчик 

о взыскании 581 рубля 85 копеек,  а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы  №2 по г.Нальчику КБР  обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением  о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью "Хозторг" задолженности по страховым взносам за 2002-2013 гг. в общей сумме  581 рубля 85 копеек.

Налоговым органом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР в качестве третьего лица в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК).

Суд находит необоснованным заявленное ходатайство.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству сторон или по инициативе суда.

Суд считает, что судебный акт по настоящему делу никак не повлияет на  права и обязанности ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР по отношению к одной из сторон, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Заявителем одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились; представитель инспекции направил в суд ходатайство о рассмотрении  дела без его участия.

Суд, изучив материалы дела,  пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 07.12.2017 ответчик  зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции ФНС №2 по г.Нальчику КБР 

Как следует из материалов дела, в соответствии со сведениями о состоянии расчетов с бюджетом по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам  по состоянию на 06.12.2017 ответчик имеет задолженность перед бюджетом в  сумме в общей сумме 581 рубля 85 копеек, из которых 336 рублей - страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату накопительной  пенсии за периоды 2002 по 2009 гг., 133 рубля 43 копейки - пени, 82 рубля 42 копейки - пени на страховые взносы на ОПС в ПФ РФ  на выплату страховой пенсии за периоды 2002 по 2009 гг.

Согласно статье 20 Федерального закона N 250 от 03.07.2016 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда РФ, Фонда социального страхования РФ в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Передача полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование органами Пенсионного фонда Российской Федерации налоговым органам, в соответствии с Планом-графиком мероприятий ("дорожная карта") утвержденным ФНС России N ММВ-23-11/10@ и Правлением ПФР N 2И 15.07.2016, производится путем единоразовой выгрузки из базы ПФР в базу ФНС России информации по итогам 2016 года.

Взыскание недоимки по страховым взносам и задолженности по пеням и штрафам, в том числе возникшей до 01.01.2017, производится налоговыми органами начиная с меры взыскания, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда и Фонда социального страхования.

Из изложенного следует, что данные плательщиков страховых взносов передаются органами ПФР в налоговые органы при единоразовой выгрузке из базы ПФР в базу ФНС России по итогам 2016 года, включая сведения о задолженности по взносам, при этом взыскание указанной недоимки производится налоговыми органами.

Судом установлено, что   в материалы дела не представлены требования об уплате страховых взносов и доказательства их направления ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В заседании установлено, что в нарушение норм Федерального  закона 212-ФЗ налоговый орган не может  представить доказательства принятия мер по их администрированию, в связи с чем суд приходит к выводу, что оспариваемая недоимка по страховым взносам и пеням не была администрирована, в настоящее время срок взыскания указанной задолженности истек и налоговый орган утратил  право взыскания указанной задолженности.

В соответствии со статьей 47 НК РФ налоговый орган может обратиться всуд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) -организации или индивидуального предпринимателя причитающейся куплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух летсо дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может бытьвосстановлен судом. 

Налоговым органом своевременно не было направлено заявление в суд о взыскании задолженности по заявленной задолженности.

Инспекцией заявлено о восстановлении пропущенного срока обращения в суд, предусмотренного Налоговым кодексом РФ.

В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговая инспекция сослалась на то, что задолженность, образовавшаяся за расчетные периоды 2002-2013 в отношении заинтересованного лица,  передано пенсионным фондом заявителю в июле 2017 года. 

В соответствии со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным кодексом. 

Пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен при наличии уважительных причин его пропуска. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В абзаце 5 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» разъяснено, что не могут рассматриваться в качестве уважительных причин кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося в суд.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, инспекцией в материалы дела не представлено, ходатайство инспекции о восстановлении пропущенного срока, как и заявленное  требование в целом подлежат отклонению, так как в соответствии с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока давности и отказ в его восстановление, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 51, 115, 117, 167 – 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в привлечении ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по КБР к участию в деле.

Отказать в восстановлении  срока обращения в суд.

В удовлетворении заявления инспекции Федеральной налоговой службы  №2 по городу Нальчику КБР  отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный

Судья                                                                               Э.Х. Браева