$!94G3IF-cfdaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21862/2023

г. Владивосток

29 января 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  29 января 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Ю.А. Тимофеевой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>) как директору общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 12.07.2021) 

потерпевший: Компания "ФИО3 Сарл", представитель на территории РФ ООО "Иванов, ФИО4 и Партнеры" (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2023 № 10720000-1071/2023,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО5 по доверенности от 10.01.2024 № 02-10/0004, удостоверение, диплом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

от потерпевшего: не явились, извещены надлежащим образом, 

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможня, таможенный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» ФИО2 (далее – ответчик, общество, директор) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 30.11.2023 № 10720000-1071/2023.

Таможенный орган полагает, что материалами, собранными по делу об административном правонарушении, установлен факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, поскольку в ходе проведения административного расследования по делу было установлено, что общество совершило противоправные действия по ввозу на территорию Российской Федерации товаров, которые являются зарегистрированными товарными знаками «Marlboro», правообладателями которых является Philip Morris Brands Sarl (представителем правообладателя на территории России является ООО «Иванов, ФИО4 и партнеры), в целях введения их в гражданский оборот и осуществило декларирование данных товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при отсутствии разрешения на использование принадлежащих правообладателю товарных знаков. 

Таким образом, директор ООО «Альянс Логистик» ФИО2, на котором лежала обязанность как на декларанте по обеспечению соблюдения требований законодательства Российской Федерации при ввозе данного товара на таможенную территорию Таможенного союза, а именно соблюдения норм, обеспечивающих защиту интеллектуальной собственности, нарушил исключительное право правообладателя на указанные товарные знаки. В связи с этим таможенный орган просит привлечь к административной ответственности ответчика, поскольку в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требование не оспорил. 

Из материалов дела судом установлено, что 24.04.2023 ООО «АЛЬЯНС ЛОГИСТИК» на Дальневосточный таможенный пост (ЦЭД) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары №10720010/240423/3032766, ввезённые 16.01.2023 в РФ из КНР через т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни автомобильным транспортом № Х560ХВ/АЕ7410 по международной товарно-транспортной накладной от 16.01.2023 № 560160123, инвойсу от 16.01.2023 № 560160123. Отправителем указанных товаров являлась компания SUIFENHE JUNYUE ECONOMIC AND TRADE CO., LTD (Китай).

В ДТ № 10720010/240423/3032766 с помещением под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления заявлен товар 1 наименования, находящийся в 404 грузовых местах: товар № 1 «зажигалки карманные газовые, подлежащие повторной заправке с маркировкой NINGBO FENGLIN IMPORT & EXPORT CO., LTD имеется надпись F6, на картонной коробке имеется информация, в том числе HAICHUAN DURABLE SAFE 50 PCS F6, MABARLU 20 CLASS A 1.CIGARETTES, ESSS BLUE SUPER SLIM, FASHION LIGHTER, KEET FUTURA, DESERT FILTERS, LIGHTER, MORLDORO MADE IN CHINA, KEET FASHION LIGHTER MADE IN CHINA , KEET MADE IN CHINA, LIGHTER, CAMEL BLUE ORIGINAL FASHION LIGHTER, FASHION FILTERS CIGARETTES, KEETFASHION LIGHTER, LIGHTER HIGH QUALITY LIGHTER MADE IN CHINA, MAR*ORO FILTERS CIGARETTES, LIGHTER 50 PCS HAICHUAN HC-206, HAIC, LIGHTER 50 PCS MODEL CY-2588-1, MOTOR IN FASHION, KAIFA LIGHTER MUST BE MASTERPIECE 50 PCS KF-836, KAIFA LIGHTER MUST BEMASTERPIECE 50 PCS KF-836, BUTTEY FLY FASHION LIGHT, KAIFA LIGHTER MUST BE MASTERPIECE 50 PCS KF-836, CAR FASHION LIGHTER, KAIFA LIGHTER MUST BE MASTERPIECE, FASHION, KAIFA LIGHTER MUST BE MASTERPIECE 50 PCS KF-836, KEEP COOL, KAIFA LIGHTER MUST BEMASTERPIECE 50 PCS KF-836, CAR FASHION LIGHTER, LIGHTER 50 PCS KF-827, CAMEL BLUE ORIGINAL FASHION LIGHTER, FASHION FILTERS CIGARETT ES, KEET FASHION LIGHTER, HIGH QUALITY LIGHTERS CI XI ZHANG QI ZHEN FA DA HUO JI WU JIN CH ANG, AUTO FASHION GOODBEAUTY, LIGHTER FASHION LIGHTER MADE IN CHINA 50 PCS WZ-1517-1, FASHION LIGHTER, KEZT BLUE FUTURA, CAMEL FILTERS, PIEN SUPER SLIMS FASHION, MARDLARO 20 CLASS ACIGARETTES, MARLBORO, KENT, FASHION LIGHTER MADE IN CHINA, WIHE, XINGYUHAN LIGHTER MADEIN CHINAXINGYUHAN LIGHTER MADE IN CHINA, FILLING STATIO, XINGYUHAN LIGHTER MADE IN CHINA, HONEST. CLASSIC FASHIONABLE DURABLE, HONEST, HIGH QUALITY LIGHTER SUPPLIER, РОЖДЕН В СССР, IBORN IN THE USSR, AKS ERIES СССР МЕМОРЦАП 1917 ЛЕНЦПЛ, Я СДЕЛАН BCCCP, HIGH QUALITY LIGHTER SUPPLIER, FASHION, HIGH QUALITY LIGHTER SUPPLIER, SUPER CAR, 125YC 102, HIGH QUALITY LIGHTER XHAIC, 125YC 091, LUXLITE HD 90 HC5 SP 50 PCS XHD 90, производитель: NINGBO FENGLIN IMPORT & EXPORT CO., LTD, товарный знак: отсутствует».

Таможенным органом проведен таможенный досмотр, о чем составлен акт №10716050/050223/100182. В результате таможенного досмотра установлено, что на декларируемый обществом товар «зажигалки карманные газовые, подлежащие повторной заправке ...» в количестве 43800 шт. нанесены изображения, надписи, внешне схожие до степени смешения с товарным знаком «Marlboro», правообладателем которого является компания «ФИО3 Сарл» (PHILIP MORRIS BRANDS Sarl), находящаяся по адресу: Кэ Жанрено 3, 2000 Невшатель, Швейцария (Quai Jeanrenaud 3, 2000, Neuchatel, Switzerland). 

Товарный знак «Marlboro» зарегистрирован в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС), номер регистрации свидетельства 03716/03639-001/ТЗ-220515 (изображение/надпись) в отношении товаров, включенных в 34 класс МКТУ (в т.ч. зажигалки).

Представителем правообладателя на территории РФ является ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры» (адрес место нахождения: пер. Даев, д. 20, 

<

...>).

Из письма ООО «Иванов, ФИО4 и Партнеры» от 02.05.2023 № IMP-0003-2273, направленного в ответ на запрос таможни от 25.04.2023 №22-26/01557, следует, что на указанные зажигалки нанесены обозначения, сходные до степени смешения со следующими товарными знаками, принадлежащими компании «ФИО3 Сарл»:

- общеизвестный в Российской Федерации товарный знак по свидетельству № 170, зарегистрированный в реестре Общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков 12.07.2016 в отношении товаров 34 класса Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), а именно сигарет;

- товарный знак по международной регистрации № 1023145, зарегистрированный 28.09.2009 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе зажигалок;

- комбинированный товарный знак по международной регистрации № 918196, зарегистрированный 30.01.2007 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе зажигалок;

- изобразительный товарный знак по международной регистрации № 883933, зарегистрированный 27.04.2006 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе зажигалок;

- изобразительный товарный знак по свидетельству РФ № 640866, зарегистрированный 28.12.2017 в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе зажигалок;

- комбинированный товарный знак по международной регистрации № 1237449, зарегистрированный 17.12.2014 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе зажигалок;

- изобразительный товарный знак по международной регистрации № 1037734, зарегистрированный 06.04.2010 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе зажигалок;

- комбинированный товарный знак по международной регистрации № 1035386, зарегистрированный 06.04.2010 в Международном реестре товарных знаков в отношении товаров 34 класса МКТУ, в том числе зажигалок.

Товары являются контрафактными, компания «ФИО3 Сарл» согласие на использование товарных знаков ООО «Альянс Логистик» не предоставляла.

Усмотрев достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, выразившегося во ввозе на территорию Российской Федерации товаров с незаконно нанесенными товарными знаками и/или обозначениями, сходными с ним до степени смешения, таможенный орган определением от 17.05.2023 возбудил дело об административном правонарушении № 10720000-399/2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ. 

Товар в количестве 43782 шт. 23.05.2023 изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Набаз», расположенный по адресу: 692524, 

<

...>, согласно акту приема-передачи товаров от 23.05.2023, товар в количестве 18 шт. изъят и помещен на ответственное хранение на СВХ ООО «Набаз», расположенный по адресу: 692524, 

<

...>, согласно акту приема-передачи товаров от 05.06.2023.

В целях реализации функций таможенных органов по обеспечению защиты прав на объекты интеллектуальной собственности в рамках проведения таможенной проверки в отношении части товара № 1, ввезенного по ДТ № 10720010/240423/3032766 в количестве 43800 шт., назначена таможенная экспертиза определением от 31.05.2023.

В соответствии с заключением эксперта от 18.07.2023 № 12410030/0013813 установлено следующее:

1. на представленных образцах имеются обозначения, сходные до степени смешения или тождественные с товарными знаками, принадлежащими компании «ФИО3 Сарл» (Philip Morris Brands Sarl), а именно:

- образец № 1, вид № 1, арт. «F6». Сходство с товарными знаками №№170, 640866, 1023145, 1035386, 883933, 1237449, 1037734;

- образец № 2, вид № 2, арт. «156-1А». Сходство с товарными знаками №№170, 640866, 1023145,918196, 883933, 1237449, 1037734;

- образец № 3, вид № 3, арт. «818». Сходство с товарными знаками №№170, 640866, 1023145, 918196, 1035386, 883933, 1037734;

- образец № 4, вид № 4, арт. «1517-1»; Сходство с товарными знаками №№170, 1023145, 1237449;

- образец № 5, вид № 5, арт. «1588». Сходство с товарным знаком №918196;

- образец № 6, вид № 6, арт. «805». Сходство с товарными знаками №№170, 1023145, 1035386, 1237449.

2. образцы товара, представленные на исследование, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки, принадлежащие компании «ФИО3 Сарл» (Philip Morris Brands Sarl) №№ 170, 640866, 1023145, 918196, 1035386, 883933, 1237449, 1037734.

3. образцы №№ 1-5 товара не соответствуют оригинальным товарам компании «ФИО3 Сарл» (Philip Morris Brands Sari), маркируемым товарными знаками №№ 170, 640866, 1023145, 918196, 1035386, 883933, 1237449, 1037734 (в частности зажигалкам карманным), по дизайну и/или по наличию модифицированных/искаженных/сокращенных словесных обозначений, происходящих от слова «Marlboro». В отношении образца № 6 провести сравнение не представляется возможным (однако, правообладателем образец признан не соответствующим оригинальным товарам).

По данному факту таможней в отношении директора ООО «Альянс Логистик» ФИО2 составлен протокол от 30.11.2023 по делу об административном правонарушении № 10720000-1071/2023 по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Материалы административного дела в порядке части 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении директора общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу части 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Из положений части 1 статьи 1233 ГК РФ следует, что правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу статьи 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Так, на основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (часть 2 статьи 1481 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

По смыслу приведённых выше правовых норм, предназначением товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывая определённые представления о качестве продукции.

В соответствии со статьей 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, установлена административная ответственность в виде наложения  административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее по тексту Правила № 482), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Заключением эксперта от 18.07.2023 № 12410030/0013813 подтвержден тот факт, что представленные на исследование образцы товара № 1 являются однородными с товарами, для индивидуализации которых используются товарные знаки №№ 170, 640866, 1023145, 918196, 1035386, 883933, 1237449, 1037734, обозначение на указанных образцах является сходным до степени смешения с товарными знаками №№ 170, 640866, 1023145, 918196, 1035386, 883933, 1237449, 1037734.

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с ответчиком об использовании спорных товарных знаков правообладателями не заключались и права на их использование ему не передавались.

Таким образом, ответчик своими действиями по использованию чужих товарных знаков без разрешения правообладателей нарушил исключительное право на данные товарные знаки, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Факт вмененного директору общества правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Учитывая изложенное, на основании имеющихся в деле доказательств суд считает доказанным событие вменяемого директору общества административного правонарушения.

Делая вывод о виновности ФИО2 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в рассматриваемые правоотношения, регулируемые приведенными выше нормами права, ответчик должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательства, исключающие возможность ответчику соблюсти правила, за нарушение которых частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ответчику соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на ввоз и введение в гражданский оборот товара, отмеченного товарными знаками правообладателей без разрешения последних, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях директора общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истёк. 

Исследовав в совокупности все обстоятельства совершенного правонарушения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и квалификации совершенного правонарушения как малозначительного, судом не установлено.

Суд также не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначении вместо штрафа предупреждения ввиду отсутствия совокупности условий применения данной нормы.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По правилам части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, судом в рассматриваемом случае не установлены.

Учитывая изложенное, а также вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание совершение вменяемого административного правонарушения впервые, суд считает необходимым и достаточным применение к ответчику наказания в виде штрафа в минимальном размере 10000 руб.

Наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В качестве дополнительной санкции части 1 статьи 14.10 КоАП РФ об административных правонарушениях предусмотрена конфискация предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15.1 Постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст. ст. 3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2023 по делу № А51-15084/2023 к административной ответственности было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ ООО «Альянс Логистик» за ввоз товаров, задекларированных по ДТ №  №10720010/240423/3032766, на которые нанесены товарные знаки «Marlboro», правообладателями которых является Philip Morris Brands Sarl, без соответствующего разрешения. В рамках указанного дела товар, изъяты по протоколам от 23.05.2023 и от 05.06.2023 конфискован в доход государства.

Поскольку спорный товар конфискован в рамках дела № А51-15084/2023, то оснований для конфискации товара в рамках рассматриваемого дела не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Привлечь директора общества с ограниченной ответственностью «Альянс Логистик» ФИО2 (дата и место рождения: 21.09.1985, уроженца гор.Владивосток, зарегистрирован: 

<

...>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в  виде   административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель –Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), Банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, номер счета банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК 024501901, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, код таможенного органа 10000010, УИН 15310107200001071232, назначение платежа: административный штраф по делу №А51-21862/2023. 

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить Арбитражному суду Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья    Тимофеева Ю.А.