АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7844/2023

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой  рассмотрел дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» (АО "ЕЭНС")  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАНДЕМ СЕРВИС» (ООО "УК ТАНДЕМ СЕРВИС") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 170 662,67 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От ответчика поступил отзыв. Отзыв приобщен к материалам дела.

В отзыве ответчика содержится ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд отмечает, что само по себе наличие возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило возражение на отзыв. Возражение на отзыв приобщено к материалам дела.

Возражение на отзыв содержат уменьшение исковых требований. Уменьшение исковых требований принято судом на основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уточнив исковые требования, АО "ЕЭНС" просит взыскать с ООО "УК ТАНДЕМ СЕРВИС" долг по договору энергоснабжения от 01.04.2022 № 40713 за октябрь 2022г. в размере 124 972 руб. 77 коп., пени за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 в размере 2 689 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежных средств в  размере 6 120 руб.

Ответчик представил отзыв, исковые требования не признает, поскольку суммы задолженности с данными истца расходятся.

Судом 14.04.2023 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  19.04.2023 ответчик обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между АО "ЕЭНС" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК ТАНДЕМ СЕРВИС" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2022 № 40713. Предметом договора энергоснабжения является обязанность истца осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии ответчику, а ответчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказание услуги в объеме и на условиях договора.

Согласно заключенному договору истец производил ответчику отпуск электрической энергии на сумму 232 446,80 руб. за содержание общего имущества МКД по ул. Очеретина, 

<

...>, 11 за расчетный период - «Октябрь 2022г.», а также включает объем электрической энергии после проведенного АО «ЕЭнС» перерасчета по обращению              ООО «УК ТАНДЕМ СЕРВИС» за содержание общего имущества МКД по ул. Очеретина, д.12 за «Июнь 2022г.», и за содержание общего имущества МКД по ул. Очеретина, 

<

...> за «Июль 2022г.».

За отпущенную электроэнергию в указанный выше период ответчику были выставлены счет и счет-фактура №4989976 от 31.10.2022.

С учетом частичных оплат, задолженность ответчика за поставленную электроэнергию составила 124 972 руб. 77 коп.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности. Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, задолженность не погашена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Расчеты за электроэнергию между истцом и ответчиком производятся в порядке, предусмотренном главой 6 договора энергоснабжения. 

В соответствии с п. 6.3. ответчик оплачивает стоимость, поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п. 6.2. расчетным периодом является один календарный месяц. Обязательства ответчика по оплате считаются выполненными после поступления денежных средств на расчетный счет истца, согласно п.6.8 договора.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт поставки электроэнергии на заявленную истцом сумму подтверждается материалами дела и ответчиком документально не оспорен. Ответчик не пояснил, в чем конкретно заключается расхождение в суммах, какие суммы начислены неправильно.

Доводы ответчика исследованы судом и не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов дела, электрическая энергия приобретается ответчиком только в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах:

- 

<

...> (Потребитель № 1);

- 

<

...> (Потребитель № 2);

- г. Екатеринбург, ул. Очеретина, д. 14 (Потребитель № 3);

- 

<

...> (Потребитель № 4);

- 

<

...> (Потребитель № 5);

- 

<

...> (Потребитель № 6) с 01.01.2023г.

Счет № 17 от 31.10.2022 на сумму 232 446,80 руб. предъявлен УК за содержание общего имущества МКД по ул. Очеретина, 

<

...>, 11 за расчетный период - «Октябрь 2022г.», а также включает объем электрической энергии после проведенного АО «ЕЭнС» перерасчета по обращению УК № б/н от 20.09.2022 за содержание общего имущества МКД по ул. Очеретина, д. 12 за «Июнь 2022г.», и за содержание общего имущества МКД по ул. Очеретина, 

<

...> за «Июль 2022г.».

Перерасчет по договору энергоснабжения от 01.04.2022 № 40713 (Потребители № 1-5) был выполнен за период с 01.04.2022 до 01.09.2022 по причине проведения перерасчетов по лицевым счетам, открытых для граждан МКД, расположенных по адресам: 

<

...>, 14, 4, 11.

Расчеты выполнены в соответствии с условиями заключенного договора от 01.04.2022

№ 40713, п. 21 (1) Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 124 от 14.02.2012 г. Объемы содержание общего имущества определены, как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями (жилыми и нежилыми помещениями) в МКД, определенным за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354.

При этом до выполнения указанного перерасчета счета за СОИ в отношении МКД по ул. Очеретина, д. 12 за июнь 2022г. и в отношении МКД по ул. Очеретина, 

<

...> за июль 2022г. суммы не предъявлялись к оплате, поскольку объем электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества данных МКД, составлял отрицательную величину.

Показания общедомовых приборов учета, используемые в расчетах по договору № 40713, получены от ООО «УК Тандем Сервис». Отчеты с информацией о начислениях собственникам жилых помещений в МКД были направлены в УК на адрес электронной почты tandem-service66(a)yandex.ru.

Поскольку задолженность не уплачена, требования истца о взыскании с ответчика в размере 124 972 руб. 77 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ). 

Согласно п.8.3.2. договора № 40713 от 01.04.2022, за нарушение сроков оплаты электрической энергии (мощности), указанных в п. 6.3. договора, истец имеет право начислить Ответчику, а Ответчик обязан оплатить неустойку (пени) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате электрической энергии, потребленной в период с 01.09.2022 по 31.10.2022, истцом начислена договорная неустойка в сумме 2 689 руб. 90 руб. за период с 18.10.2022 по 31.10.2022. 

Расчет проверен судом и признан верным.  

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате принятой в указанные периоды электрической энергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку частично долг уплачен после обращения истца в суд с иском, государственная пошлина в размере  6 120 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае  уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 3 106 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью «"УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ТАНДЕМ СЕРВИС» в пользу акционерного общества «Екатеринбургэнергосбыт» долг по договору энергоснабжения от 01.04.2022 № 40713 за октябрь 2022г. в размере 124 972 руб. 77 коп., пени за период с 18.10.2022 по 31.10.2022 в размере 2 689 руб. 90 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в  размере 6 120 руб.

2. Возвратить акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 106 руб., уплаченную по платёжному поручению от №6700 от 07.11.2022.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

Судья                                        Е.Е. Михайлова