АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31031/2023

г. Новосибирск

23 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 декабря 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Мэрии г. Новосибирска (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.12.2016 №127566р за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 728 432 руб. 21 коп., неустойки за период с 02.02.2023 по 06.08.2024 в размере 100 360 руб. 44 коп.,

третьи лица: ООО УК «Просторный», ПЖСК «Просторный квартал-2»

при участии в открытом судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность № 01/40/08242 от 27.12.2023, удостоверение, диплом,

ответчика – не явился, извещен,

третьих лиц, не явились, извещены,

установил:

Мэрия г. Новосибирска (далее по тексту – истец, мэрия, арендодатель) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (далее по тексту – ответчик, общество, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 30.12.2016 №127566р за период с января 2023 по июнь 2023 в размере 226 279 руб. 74 коп., неустойки в размере 10 503 руб. 16 коп.

В предыдущем судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об изменении исковых требований. Изменения приняты к производству суда в порядке статьи 49 АПК РФ.

С учетом изменений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.12.2016 №127566р за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 728 432 руб. 21 коп., неустойку за период с 02.02.2023 по 06.08.2024 в размере 100 360 руб. 44 коп.

Судебное заседание отложено на 09.12.2024 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, что не препятствует дальнейшему движению дела (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ранее направил отзыв, в котором указал, что на спорном земельном участке находятся многоквартирные жилые дома, которые вводились в эксплуатацию, что влияет на размер платы за пользование арендованным земельным участком.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО УК «Просторный», ПЖСК «Просторный квартал-2», не явились, извещены, возражений на иск не представили.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

30.12.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска №127566р, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053605:32, расположенный в пределах Кировского района города Новосибирска, площадью 44359 кв.м. Договор аренды в установленном законом порядке прошёл процедуру государственной регистрации.

01.08.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключено дополнительное соглашение №1 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.12.2016 №127566 (л.д.37), согласно пункту 1 которого стороны согласовали изменение предмета аренды: арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду для строительства часть  площадью 31 850 кв.м. земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053605:32 площадью 44359 кв.м.; размер платы по договору с 01.02.2021 составил 1 519 969,27 рублей в год или 126664,11 рубля в месяц (пункт 2 соглашения).

По взаимному согласию сторон и в связи с регистрацией права собственности № 54:35:053605:2877-54/163/2021-1 на жилое помещение по адресу: 

<

...> с 16.03.2021 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду для строительства часть площадью 14317 (четырнадцать тысяч триста семнадцать) кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053605:32 площадью 44359 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят девять) кв.м».  Размер арендной платы по договору, подлежащей оплате арендатором с 16.03.2021 составляет: 683 246,47 (шестьсот восемьдесят три тысячи двести сорок шесть) рублей в год или 56 937,21 рублей в месяц (пункт 4 соглашения).

По взаимному согласию сторон и в связи с регистрацией права собственности № 54:35:053605:3306-54/163/2021-1 на жилое помещение по адресу 

<

...> с 30.06.2021 пункт 1.1 договора изложен в следующей редакции: «1.1. Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду для строительства часть площадью 8643 (восемь тысяч шестьсот сорок три) кв.м земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:053605:32 площадью 44359 (сорок четыре тысячи триста пятьдесят девять) кв.м».  Размер арендной платы по договору, подлежащей оплате арендатором с 30.06.2021 составляет 412 467,64  рублей в год или 34 372,30 рубля в месяц (пункт 6 соглашения).

Согласно пункту 7 соглашения размер арендной платы по договору, подлежащей оплате Арендатором с 01.01.2022, с учетом уровня инфляции, равного 4%, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2021 № 390-ФЗ «О федеральном бюджете на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов» составляет 428 966,35 рублей в год или 35 747,20 рублей в месяц.

Доказательств того, что после 01.01.2022 были введены в эксплуатацию многоквартирные жилые дома, расположенные на этом же земельном участке, что могло бы повлиять на размер арендной платы, согласованный сторонами с 01.01.2022, ответчиком в материалы дела не представлено.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, далее - ЗК РФ). В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2.1 договора аренды определено, что в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 №219-п размер арендной платы по договору устанавливается на основании отчета независимого оценщика и составляет 1 827 147 рублей в год или 152 262 рубля 25 копеек в месяц.

С учетом поэтапного завершения строительства многоквартирных домов сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды, предусматривающее поэтапное уменьшение размера арендной платы.

В нарушение взятых на себя обязательств, ответчик арендную плату своевременно не вносил, в связи с чем у него возникла задолженность по арендной плате за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 728 432 руб. 21 коп. Расчет истца судом проверен, признан верным.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом направлено уведомление от 20.06.2023 №31/20-2668, в котором предложено перечислить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку. Ответчик в добровольном порядке задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору аренды земельного участка ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем суд находит требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 728 432 руб. 21 коп. подлежащим удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 2.3.3 договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности за истекший месяц. В связи с наличием задолженности истец начислил ответчику неустойку по договору за период с 02.02.2023 по 06.08.2024 в размере 100 360 руб. 44 коп.

Данный расчет проверен судом и найден верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит уплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, заключая договор аренды земельного участка, стороны согласовали уплату и размер неустойки при просрочке внесения арендных платежей.

В связи с наличием задолженности по арендной плате, начисление неустойки правомерно.

Ходатайств об уменьшении неустойки истцом не заявлялось.

По смыслу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для снижения размера неустойки, поскольку доказательств явной несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по внесению платы, равно как и доказательств получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счёт другого лица на нерыночных условиях, извлекать преимущества из своего незаконного поведения – неисполнения денежного обязательства.

Суд отмечает, что договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска № 127566р от 30.12.2016 с условием о размере неустойки подписан сторонами, в том числе ответчиком, на основе добровольного волеизъявления.

Каких-либо споров по размеру неустойки на момент заключения договора у сторон не возникало, заявлений о слишком высоком размере ответчиком сделано не было.

Приняв на себя обязательство по договору, ответчик принял также и обеспечивающее его исполнение обязательство – по оплате неустойки в случае нарушения основного обязательства в оговоренном сторонами размере.

Признаков исключительности случая нарушения ответчиком договорного обязательства, а также несоразмерности предусмотренной договором неустойки последствиям нарушенного обязательства судом применительно к спорным правоотношениям не установлено.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по делу относятся на ответчика в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которого подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере 19 576 руб.

руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в пользу Мэрии г. Новосибирска сумму задолженности по договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 30.12.2016 №127566р за период с января 2023 года по июль 2024 года в размере 728 432 руб. 21 коп., неустойку за период с 02.02.2023 по 06.08.2024 в размере 100 360 руб. 44 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дискус-строй» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 576 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Е.В. Пащенко