АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-219/2023

20 марта 2023 года

г. Ставрополь

 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьевой И.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Невинномысская ГРЭС», г. Невинномысск,

к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании задолженности в размере 45 580 133,10 руб. за период с 01.11.2022 по 30.11.2022 за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору  459/ТЭО от 04.03.2022, пени в размере 22 790,07 руб., образовавшейся за период с 13.12.2022 по 14.12.2022, за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200000 руб.,

в отсутствие представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось публичное акционерное общество «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, в лице филиала «Невинномысская ГРЭС», г. Невинномысск, с иском, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, о взыскании по договору  459/ТЭО от 04.03.2022 пени в размере 563 506,63 руб., образовавшейся за период с 13.12.2022 по 31.01.2023, за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Истец просил дело рассмотреть в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в ходатайстве от 20.03.2023 исковые требования признал в полном объеме, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, в связи с чем, суд, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 04.03.2022 между ПАО  «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, ранее ПАО «Энел Россия» (далее – поставщик) и ГУП СК «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – покупатель), заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №459/ТЭО. 

В соответствии с договором поставщик обязался поставлять покупателю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а покупатель  – принимать и оплачивать  тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать режим потребления тепловой энергии. 

Оплата тепловой энергии и теплоносителя производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 4.4 договора). 

Во исполнение обязательств по договору поставщик поставил покупателю тепловую энергию и теплоноситель в период с 01.11.2022 по 30.11.2022 на сумму 45 580 133,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг, счетами на оплату, счетами-фактурами. 

В связи с тем, что за ответчиком образовалась задолженность по оплате поставленного коммунального ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.12.2022 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия  оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности и пени.

В ходе рассмотрения спора ответчик погасил задолженность по поставке тепловой энергии и теплоносителя перед истцом, в связи с чем, истец уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика только сумму неустойки  в размере 563 506,63 руб руб., образовавшейся за период с 13.12.2022 по 31.01.2023.

В силу части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Правовыми последствием такого признания, в частности является освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика, соответствующим субъективному праву ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска, которое может быть им реализовано на любой стадии арбитражного процесса.

Поскольку признание иска - это безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца, выраженное в установленной процессуальным законом форме, закон предусматривает только два основания для отказа в принятии судом признания иска, заявленного ответчиком: противоречие закону и (или) нарушение прав других лиц.

При отсутствии доказательств противоречий таким признанием нормам действующего законодательства и ввиду отсутствия нарушений прав других лиц, суд обязан принять признанием иска, что является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Рассмотрев заявление ответчика о признании иска, изложенное в ходатайстве от 20.03.2023 и подписанное уполномоченным лицом, суд приходит к выводу о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает признание ответчиком иска.

На основании части 5 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.02.2018 №520-О, в соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. В случае, если такое признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком (часть 5 статьи 49 АПК РФ) и вправе указать в мотивировочной части решения только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 указанного Кодекса).

В случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется. Он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями АПК РФ.

При таком положении, требования истца взыскании с ответчика  неустойки в размере 563 506,63 руб., образовавшейся за период с 13.12.2022 по 31.01.2023 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (подпункт 1 пункта 3 статьи 333.4 НК РФ).

Таким образом, одним из оснований для распределения госпошлины в порядке, предусмотренном абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, является признание ответчиком иска.

Данные положения закона являются императивными и достигаются вне зависимости от условий частичной оплаты, принятие судом признания иска достигает требуемого эффекта - процессуальной экономии в достижении итогового результат, которым является удовлетворение иска.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенной нормы права, в связи с признанием иска ответчиком государственная пошлина в сумме 140 000 руб. (70%) подлежит возвращению истцу из бюджета, а расходы истца по уплате госпошлины в сумме 60 000 руб. (30%) подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в пользу публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Невинномысская ГРЭС», г. Невинномысск, неустойку в размере 563 506,63 руб., за период с 13.12.2022 по 31.01.2023 и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. 

Возвратить  публичному акционерному обществу «ЭЛ5-Энерго», г. Екатеринбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Невинномысская ГРЭС», г.Невинномысск, из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 140 000 руб. Выдать справку на ее возврат.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

 

Судья                                                                                                           И.В. Соловьева