АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-5990/2018

г. Краснодар

18 мая 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2018 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (ИНН 

<

***>), г. Сочи

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,              г. Краснодар,

третьи лица: 

ООО «АТР-Груп», г. Грозный,

ООО «Континент», г. Краснодар,

АО «ЭТС», г. Москва,

- о признании незаконным и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.2018 по делу № ЭА-114/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

- о признании незаконным и недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.2018 № 46 по делу № ЭА-114/2018.

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 - по доверенности от 09.01.2018,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 19.03.2018,

от третьих лиц: от ЭТС- не явились, уведомлены, от Континента- ФИО3.- по доверенности от 14.03.2018, директор ФИО4- паспорт, от АТР-Груп- директор ФИО5- паспорт, ФИО6- по доверенности от 07.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Черноморье» (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), о признании незаконным и недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.2018 по делу № ЭА-114/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, о признании незаконным и недействительным предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.2018 № 46 по делу № ЭА-114/2018. 

Заявитель  требования по заявлению поддержал.

Заинтересованное лицо по требованиям возражала.

Представитель ООО «Континент» по требованию возражала.

Представитель «ООО «АТР-Груп» требование поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон исследовав материалы дела, установил следующее. 

Заказчиком - ФКУ Упрдор «Черноморье» проведен электронный аукцион: «Выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности: «Мост через реку Шапсуго на км 9+806 (левый мост) автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия». «Мост через реку Шапсуго на км 9+806 (правый мост) автомобильной дороги А-147 «Джубга -Сочи - граница с Республикой Абхазия». «Мост через реку Ту на км 32+960 автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия». «Мост через реку Агой на км 50+634 автомобильной дороги А-147 «Джубга -Сочи - граница с Республикой Абхазия» (извещение № 0318100051217000189).

В управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Комиссия) поступила жалоба Заявителя (ООО «Континент») о нарушении Закона о контрактной системе. Заявитель обжаловал необоснованный, по его мнению, отказ участнику, подавшему Заявку №2, а также просил проверить правомерность допуска к участию в электронном аукционе Заявки №1 (ООО «АТР-Групп»).

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 31.01.2018 по делу № ЭА-114/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также предписанием № 46 по делу № ЭА-114/2018, выданным на основании указанного выше решения, по результатам внеплановой проверки была признана обоснованной жалоба ООО «Континент» в части нарушения заявителем ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Указанное решение и предписание заявитель считает незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.  

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 22 Закона № 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было. 

Суд также исходит и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

Из материалов дела следует, что Краснодарское УФАС России поступила жалоба ООО «Континент» о нарушении Закона о контрактной системе при проведении ФКУ Упрдор «Черноморье» электронного аукциона: «Выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности: "Мост через реку Шапсуго на км 9+806 (левый мост) автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия»". "Мост через реку Шапсуго на км 9+806 (правый мост) автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия»". "Мост через реку Ту на км 32+960 автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия»". "Мост через реку Агой на км 50+634 автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи -граница с Республикой Абхазия»"» (извещение № 0318100051217000189).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.2018 г. по делу № ЭА-114/2018 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Комиссия Краснодарского УФАС России признала жалобу обоснованной и в действиях единой комиссии Заказчика - ФКУ Упрдор «Черноморье» признаны нарушения ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Заказчику выдано соответствующее предписание № 46 от 31.01.2018 г. по делу № ЭА-114/2018 об устранении нарушений Закона о контрактной системе путем отмены протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона, назначения новой даты рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, даты проведения аукциона и осуществления дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 31.01.2018 г. по делу № ЭА-114/2018.

В своей жалобе ООО «Континент» обжалует необоснованный отказ в допуске к участию в электронном аукционе. Считает, что заявка полностью соответствует требованиям аукционной документации и Закону о контрактной системе. А также считает, что единственная заявка незаконно допущена к участию в закупке.

Представителями Заказчика представлено извещение о проведении закупки, документация об электронном аукционе, заявки участников закупки, письменные пояснения по существу доводов жалобы, с которыми представители Заказчика не согласны и считают, что заявка ООО «Континент» отклонена правомерно.

Заказчиком - ФКУ Упрдор «Черноморье» проводился электронный аукцион: «Выполнение работ по оснащению объектов дорожного хозяйства инженерно-техническими средствами (системами) обеспечения транспортной безопасности: "Мост через реку Шапсуго на км 9+806 (левый мост) автомобильной дороги А-147 «Джубга -Сочи - граница с Республикой Абхазия»". "Мост через реку Шапсуго на км 9+806 (правый мост) автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия»". "Мост через реку Ту на км 32+960 автомобильной дороги А-147 «Джубга -Сочи - граница с Республикой Абхазия»". "Мост через реку Агой на км 50+634 автомобильной дороги А-147 «Джубга - Сочи - граница с Республикой Абхазия»"» (извещение № 0318100051217000189).

Начальная (максимальная) цена контракта - 64 331 116,00 рублей.

Пунктом 2) части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с пп. б) п. 3) ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

На основании ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно протоколу № 0318100051217000189 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2018 г. ООО «Континент» (заявка № 2) отказано в допуске к участию в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе по следующим основаниям: в том числе в позиции «Источник бесперебойного питания» Приложения №4 к документации об электронном аукционе «Требование к товарам (материалам), используемым при выполнении работ» установлено требование: «Диапазон входной частоты 50 ±5 Гц». Предложение участника по указанной позиции: «Диапазон входной частоты 50 Гц». В предложении участника отсутствует показатель диапазонного значения, соответствующий требованиям заказчика.

Диапазон - это интервал значений величины. Обеспечить отсутствие колебаний входной частоты в диапазоне технически невозможно (в частности при переходе на обеспечение электропитания от дизель-генераторной установки), поэтому частота колебаний требуется в диапазоне, что нормируется пунктом 4.2.1 ГОСТа 32144-2013 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы количества электрической энергии в системах электроснабжения общего значения», согласно которому:

«- отклонение частоты в изолированных системах электроснабжения с автономными установками, не подключенных к синхронизированным системам передачи электрической энергии, не должно ±1 Гц в течение 95% времени интервала в одну неделю и превышать ±5 Гц в течение 100% времени интервала в одну неделю».

Таким образом, участником представлены не соответствующие характеристики поставляемого товара необходимого при выполнении работ, что является нарушением пп. «б» п. 3 ч. 3 ст. 66 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заказчиком в Приложении № 4 к Документации об электронном аукционе установлены      следующие      требования      к      техническим,      качественным      и эксплуатационным характеристикам материалов и оборудования, необходимых при выполнении работ по предмету закупки, в частности: - Источник бесперебойного питания - Диапазон входной частоты 50 ±5 Гц.

В заявке ООО «Континент» предложены, в том числе, следующие характеристики товара: - Источник бесперебойного питания - Диапазон входной частоты 50 Гц.

В Инструкции по заполнению первой части заявки (п. 1.9 Раздела 1 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению») предусмотрено, что при указании слов «или», «±», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «не ниже», «не выше», «не должно превышать», «типа», «уже», «шире», «не позднее», участник должен сделать конкретное предложение без указания слов «или», «±», «не более», «не менее», «более», «менее», «ниже», «выше», «ранее», «не ранее», «не ниже», «не выше», «не должно превышать», «типа», «уже», «шире», «не позднее».

Согласно п. 1.6 ГОСТ 26416-85 «Агрегаты бесперебойного питания на напряжение до          1 кВ. Общие технические условия» (с Изменением № 1) номинальная частота переменного тока на входе агрегатов должна быть 50, 60* Гц.

Таким образом, предложение ООО «Континент» по позиции «Источник бесперебойного питания» соответствует требованиям, установленным в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Частью 3 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1)    не предоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2)  несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе обусловлено, что отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, отклонение заявки ООО «Континент» по позиции «Источник бесперебойного питания» по основаниям, указанным в протоколе № 0318100051217000189 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2018 г., не соответствует требованиям аукционной документации и Закона о контрактной системе, что является нарушением ч. 4, ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу № 0318100051217000189 рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 19.01.2018 г. Заявка № 1 соответствует требованиям документации об аукционе. Комиссией принято решение допустить к участию в аукционе участника, подавшего Заявку № 1.

Заказчиком в Приложении № 4 к Документации об электронном аукционе установлены      следующие      требования      к      техническим,      качественным      и эксплуатационным характеристикам материалов и оборудования необходимых при выполнении работ по предмету закупки, в частности:

-  Сменный, компактный трансивер - Предназначен для применения в волоконно-оптических системах передачи информации, мультиплексорах, PDH/SDH оборудовании, коммутаторах, медиаконвертерах;

-  Сервер ОПС - Материнская плата: Максимальный поддерживаемый объем памяти не менее 32Гб., Должна быть возможность установки до 4 жестких дисков стандарта SATA-III со скоростью вращения шпинделя не менее 7200/10000 об/мин с поддержкой RAID 0/1/5/10 и возможностью горячей замены; Интегрированный гигабитный сетевой контроллер 10/100/1000 Мбит/с.

- Реле-контактор РК-1Р,24 В - Время вкл не более 40 мсек/выкл не более 20 мсек;

-  Консоль для 19" стойки 17" TFT LCD монитор, клавиатура, 1.8м кабель PS2 VGA/KB/Mouse;

- Преобразователь интерфейсов usb-rs232 - Напряжение питания 24В/ 220В;

- Блок розеток 19" для шкафа-стойки ЦМО 8 розеток, горизонтальный, гнездо под шнур, 220В, 1U 

<

472130>.

В заявке № 1 участником закупки предложены, в том числе, следующие характеристики товара, в частности:

-  Сменный, компактный трансивер - Предназначен для применения в волоконно-оптических системах передачи информации, мультиплексорах, PDH/SDH оборудовании, коммутаторах, медиаконвертерах;

-  Сервер ОПС - Материнская плата: Максимальный поддерживаемый объем памяти 32Гб., возможность установки до 4* жестких дисков стандарта SATA-III со скоростью вращения шпинделя 7200/10000 об/мин с поддержкой RAID 0/1/5/10 и возможностью горячей замены; Интегрированный гигабитный сетевой контроллер 10/100/1000 Мбит/с.

- Реле-контактор РК-1Р,24 В - Время вкл 40 мсек/выкл 20 мсек;

-   Консоль АМК701-17РВ ARIESYS для 19" стойки 17" TFT LCD монитор, клавиатура, 1.8м кабель PS2 VGA/KB/Mouse;

- Преобразователь интерфейсов usb-rs232 - Напряжение питания 24В/ 220В;

- Блок розеток 19" для шкафа-стойки ЦМО 8 розеток, горизонтальный, гнездо под шнур, 220В, 1U 

<

472130>.

В Инструкции по заполнению первой части заявки определено, что в случае использования в Приложении №4 документации об аукционе следующих знаков: >-«больше или равно», 

<

- «меньше или равно»,> - «более»; 

<

- «менее», по данным значениям участнику необходимо сделать конкретное предложение, согласно настоящей инструкции по заполнению заявки. В случае использования знака «/», «\» -данные знаки означают «или», по данным значениям участнику необходимо сделать конкретное предложение, согласно настоящей инструкции по заполнению заявки (за исключением случаев, когда этот знак является составной частью обозначения единицы измерения или наименования, либо является математическим знаком дроби).

По позиции «Сменный, компактный трансивер» техническая характеристика PDH/SDH является определением двух технологий для построения цифровых сетей связи.

Таким образом, с учетом положений Инструкции по данной позиции участнику закупки необходимо сделать конкретное предложение.

По позиции «Сервер ОПС» скорость вращения шпинделя также указывает на разные варианты исполнения.

По позиции «Реле-контактор» время вкл /выкл обозначает его быстродействие при включении и выключении, в свою очередь, положения Инструкции по заполнению первой части заявки не содержат исключения для данного случая при использовании знака «/». Аналогично по позициям «Консоль», «Преобразователь интерфейсов».

Из пояснений представителей Заказчика по позиции «Блок розеток» значение 

<

472130> обозначает его артикул.

На основании вышеизложенного, заявка № 1 неправомерно признана соответствующей требованиям документации об аукционе, что свидетельствует о нарушении ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах, оснований для признания недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.2018 по делу № ЭА-114/2018 о нарушении законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 31.01.2018 № 46 по делу № ЭА-114/2018,  не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Антимонопольный орган представил суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность вынесения оспариваемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.02.2018 отменить после вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб