911/2024-65747(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-51719/2023

Дело № А40-93272/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Проценко А.И., судей: Елоевым А.М., Яремчук Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-93272/23 по правилам,  установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для  рассмотрения дела в суде первой инстанции по иску ООО УК «Свитхом» к Департаменту  городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные  услуги,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 05.12.2023.  

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Свитхом» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Департаменту городского имущества г. Москвы о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2021 по 31.12.2021 в сумме 120 882,14 руб., пени  за период 01.10.2022 - 06.04.2023 в сумме 8 647, 72 руб., расходов по оплате  государственной пошлины в сумме 4 886 руб., судебных расходов на отправку почтовой  корреспонденции в сумме 352, 04 руб.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2023 года исковые  требования удовлетворены частично.  

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что  суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы  материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не  соответствуют материалам дела.  

Определением от 07.02.2024 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к  рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой  инстанции.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных  исковых требований.  

Истец, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе  публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети  Интернет о перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным АПК  РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначению слушания, в судебное  заседание не явился, в связи с чем, исковое заявление рассматривается в его отсутствие,  исходя из норм ст. 156 АПК РФ.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, Девятый  арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что исковые требования  подлежат удовлетворению в части, по следующим основаниям.  

ООО УК «Свитхом» (управляющая организация) является управляющей  компанией многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>  

Согласно сведениям ЕГРН, город Москва является собственником нежилых  помещений с КН 77:05:0004009:10005, 77:05:0004009:10006 в МКД по адресу:  Нагатинская наб. 40а, нежилых помещений с КН 77:05:0004009:9934,  77:05:0004009:9940 в МКД по адресу: наб. Нагатинская, д. 46.  

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-  ПП утверждено положение о Департаменте городского имущества города Москвы, с  сохранением полномочий собственника в сфере управления и распоряжения движимым  и недвижимым имуществом города Москвы (п. 1), полномочий по осуществлению  защиты интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах,  арбитражных судах (п. 7.36), представлению имущественных интересов города Москвы  в судебных органах (п. 7.36.2) выполнению функций главного распорядителя,  получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов  бюджета города Москвы, главного администратора источников, финансирования  дефицита бюджета города Москвы, в соответствии с возложенными полномочиями.  

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП  наименование Департамента изменилось на Департамент городского имущества города  Москвы, который в силу п. 14 данного Положения является преемником прав и  обязанностей Департамента имущества города Москвы.  

Таким образом, а именно Департамент городского имущества города Москвы,  который осуществлял полномочия собственника в отношении имущества г. Москвы по  жилым и нежилым помещениям.  

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания  принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  В силу положений статьи 153 ЖК РФ организации обязаны своевременно и полностью  вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.  

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги  возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права  собственности на жилое помещение.  

В п. 1 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в  многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему  помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в  многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это  имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на  капитальный ремонт.  

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и  иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за помещение и  коммунальные услуги.  

Истец указывает в иске, что город Москва как собственник не исполнил свои  обязательства (ст.ст. 8, 309, 210 ГК РФ, 153-155 ЖК РФ) по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего за период с 01.07.2021 по 31.12.2021  образовалась задолженность в сумме 120 882, 14 руб.  

Направленная в адрес ответчика претензия последним не удовлетворена. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Таким образом, поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил  доказательств оплаты задолженности за содержание нежилых помещений и  предоставления коммунальных услуг требование истца о взыскании задолженности в  сумме 120 882, 14 руб., в соответствии со ст.ст. 153, 154, 158, 210, 309, 310 ГК РФ,  подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 01.10.2022 по  06.04.2023 в сумме 8 647, 72 руб.  

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и  (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги,  обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого  дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня  наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных  дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный  срок оплата не произведена.  

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в  размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан 4  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является  способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму  имущественной ответственности за его нарушение.  

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает заявленные требования о  взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в сумме 8 647, 72 руб.  

Между тем, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для  удовлетворения требования истца о взыскании почтовых расходов.  

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного суда № 1, к судебным  издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле.  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не  является исчерпывающим.  

Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками,  если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в  суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям  относимости, допустимости.  

В этой связи, обязательное направление документов ответчику истцом, лицом,  участвующим в деле другим лицам заказными письмами, а соответственно и бремя  несения соответствующих расходов, прямо предусмотрено законом (часть 3 статьи 125,  часть 2 статьи 262, часть 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Без выполнения этих требований не может быть полноценно реализовано право  на обращение в суд соответствующей инстанции.  

Согласно пункту 15 Постановления № 1, расходы представителя, необходимые  для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы  на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной  спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации  такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не  следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

При этом доводы ответчика о том, что Департамент городского имущества г.  Москвы является ненадлежащим ответчиком по настоящему дела, отклоняются судом  апелляционной инстанции в силу следующего.  

В соответствии Положением о Департаменте имущества г. Москвы,  утвержденным постановлением правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-  ПП, Департамент выполняет полномочия собственника в сфере управления и  распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет  защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах,  арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя  бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города  Москвы. В связи с чем, в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса  Российской Федерации Департамент выступает от имени субъекта Российской  Федерации в суде, в том числе в качестве ответчика по искам к субъекту Российской  Федерации.  

Действительно, постановлением Правительства Москвы от 24.04.2007 № 299-ПП  на ГУ ИС АО и ГКУ "Дирекция ЖКХиБ административного округа" возложена  функция получателя бюджетных средств по статье бюджета города Москвы "Расходы  по эксплуатации жилищного фонда", направляемых на предоставление субсидий из  городского бюджета на содержание и текущий ремонт общего имущества в  многоквартирном доме, а также на содержание и отопление нераспределенных жилых и  нежилых помещений, находящихся в государственной собственности города Москвы,  управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным  кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам ТСЖ,  ЖК, ЖСК).  

Однако, в силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени субъекта  Российской Федерации выступать представителем в суде может орган государственной  власти в рамках его компетенции, установленной актами, определяющими статус этих  органов. Департамент городского имущества города Москвы является функциональным  органом исполнительной власти города Москвы, выполняющим полномочия  собственника в отношении имущества города Москвы (пункт 1 Положения о  Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного Постановлением  Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП).  

Таким образом, по искам к субъекту Российской Федерации - городу Москве  Департамент городского имущества города Москвы, являясь представителем субъекта,  в силу положений пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 158  Бюджетного кодекса РФ выступает в суде в качестве ответчика не от собственного  имени, а от имени субъекта Российской Федерации.  

В настоящем деле Департамент городского имущества города Москвы участвует  именно в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества  города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не  интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации в  настоящем споре.  

Субъект Российской Федерации имеет право перераспределять функции,  полномочия между органами власти, а также предоставить полномочия по  представлению его интересов в суде конкретному государственному органу.  

Государственные учреждения города Москвы, в том числе и ГКУ "Дирекция  ЖКХиБ административного округа", о котором идет речь в вышеуказанном  постановление, не являются органами государственной власти, не нацелены этим  постановлением или иным нормативным актом полномочиями на осуществление  защиты интересов города Москвы и представление имущественных интересов (в том  числе, в сфере владения и пользования имуществом) города Москвы в судах.  

Также данное учреждение не является главным распорядителем средств бюджета  субъекта, а являются только получателями средств.  

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 «Оценка  доказательств»), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений  доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а  также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности,  установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное  значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями  действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства  именно данного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворения частично, с учетом  обстоятельств установленных при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.  

Судебные расходы распределяются судебной коллегией в соответствии со ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023 по делу № А4093272/23 отменить по безусловным основаниям.  

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания "СВИТХОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность в сумме 120 882,14 руб., неустойку в сумме 8 647,72 руб., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 886 руб.  

В удовлетворении остальной части отказать. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья А.И. Проценко 

Судьи: А.М. Елоев 

 Л.А. Яремчук