﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4258/2021

г. Петропавловск-Камчатский

29 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сновидовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ИНН 4105046377, ОГРН 1164101057559)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» (ИНН 4105000206, ОГРН 1024101217744), общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Камчатка» (ИНН 4105027409, ОГРН 1034100945031)

о признании незаконными решения от 23.07.2021 и предписаний от 23.07.2021  № 1, № 2  по делу № 041/01/10-465/2020

 

при участии:

от заявителя:

Новиков Г.Л. – представитель по доверенности от  07.09.2021 № 056/МАПКЕ (сроком на 1 год), Дашина Е.И. – представитель по доверенности от 15.02.2021 № 017/МАПКЕ (сроком по 01.03.2023), 

от УФАС по Камчатскому краю:

Фисенко Е.В.– представитель по доверенности от 12.01.2021 № 27/05 (сроком до 31.12.2021), Старков Г.Л. – руководитель, удостоверение № 19894 от 17.09.2019, 

 

установил:

акционерное общество «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (далее – заявитель, Общество, Аэропорт) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными решения и предписаний № 1, № 2 Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – УФАС по Камчатскому краю, антимонопольный орган) от 23.07.2021 по делу № 041/01/10-465/2020.

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Компания «Солнечный ветер» (далее – ООО «Компания «Солнечный ветер»), общество с ограниченной ответственностью «Аэрофьюэлз Камчатка» (далее – ООО «Аэрофьюэлз Камчатка»).

Представители заявителя требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительным письменным пояснениям. 

Представители антимонопольного органа возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

 ООО «Компания «Солнечный ветер» к судебному заседанию направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, а также письменное мнение на заявление, согласно которому получение услуг, предоставляемых Аэропортом, обеспечивает эффективное функционирование топливозаправочного комплекса в части заправки воздушных судов авиатопливом, в связи с чем полагает требование заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», при надлежащем извещении, не обеспечило участие полномочного представителя в судебном заседании.

Суд рассматривает дело в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии с поручением руководителя ФАС России от 01.09.2020                 № 01-026-ИА/пр УФАС по Камчатскому краю поручено провести проверку Аэропорта по признакам нарушения антимонопольного законодательства в части установления монопольно высокой цены за пользование инфраструктурой аэропорта Петропавловск-Камчатский – 1200 руб/т.

22.10.2020 УФАС по Камчатскому краю возбуждено дело № 041/01/10-465/2020 в отношении Общества по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования в части установления, применения тарифа за обеспечение авиационной безопасности в размере 1 200 руб./т в аэропорту  Петропавловска-Камчатского в 2019-2020 годах.

УФАС по Камчатскому краю признало, что Аэропорт в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 оказывало услуги по обеспечению авиационной безопасности, потребителями которой являлись в том числе хозяйствующие субъекты, осуществляющие заправку судов в границах аэропорта федерального значения Петропавловск-Камчатский (Елизово) на территории Камчатского края.

По результатам исследования состояния конкуренции на рынке аэропортовых услуг по обеспечению авиационной безопасности в аэропорту  федерального значения Петропавловск-Камчатский (Елизово) на территории Камчатского края, УФАС по Камчатскому пришел к выводу о том, что Общество на указанном рынке в период 2019 года и 2020 года занимало доминирующее положение с долей более 50%. 

Антимонопольным органом установлено, что Аэропорт по договорам с юридическими лицами, осуществляющими заправку воздушных судов в аэропорту Петропавловск-Камчатский, взимает плату в размере 1 200 рублей с каждой тонны авиационного топлива, заправленного в воздушные суда на территории аэропорта, включая противокристаллизационную жидкость, за непоименованную услугу, которая состоит из трех составляющих: «Комплекс системы видеонаблюдения, Модуль «Суточный план полетов», Модуль «Управление техпроцессами и ресурсами» ИС FLTT.

УФАС по Камчатскому краю, исходя из описания данной услуги, письменных пояснений Аэропорта, пришёл к выводу о том, что Общество поддерживает модули и системы, которые используются им в своей производственной деятельности для контроля соблюдения технологического графика обслуживания при наземном обслуживании подразделениями аэропорта и в том числе являются частью мероприятий для обеспечения авиационной безопасности. При этом  антимонопольный орган признал, что цена на спорную услугу в договорах с хозяйствующими субъектами, осуществляющими заправку воздушных судов авиатопливом в аэропорту Петропавловск-Камчатский, в размере 1 200 руб./тн экономически не обоснована, взимание тарифа для целей оказания аэропортовой услуги с хозяйствующих субъектов противоречит пункту 3 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации.

23.07.2021 УФАС по Камчатскому краю вынесло решение по делу                         № 041/01/10-465/2020, согласно которому признало злоупотреблением доминирующим положением действия Общества по взиманию платы за обеспечение авиационной безопасности с хозяйствующих субъектов, осуществляющих заправку воздушных судов авиатопливом, результатом которого является ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

23.07.2021 УФАС по Камчатскому краю выданы предписания № 1, № 2 об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства.

Предписанием от 23.07.2021 № 2 Аэропорту указано в срок до 10 сентября 2021 года прекратить взимание платы за обеспечение авиационной безопасности с хозяйствующих субъектов, осуществляющих заправку воздушных судов авиатопливом, в аэропорту федерального значения Петропавловск-Камчатский (Елизово).

Не согласившись с указанными решением и предписаниями антимонопольного органа, Аэропорт обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции.

Согласно  части 1 статьи 5 Закона № 135-ФЗ доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. 

Частью 5 статьи 5 Закона № 135-ФЗ установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу пункта 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

К сферам деятельности субъектов естественных монополий согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон № 147-ФЗ) отнесены, в том числе, услуги в аэропортах.

В силу статьи 6 Закона № 147-ФЗ перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуг в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Перечень тарифов на услуги в области гражданской авиации и сборов за данные услуги, правила формирования указанных тарифов и сборов, правила взимания рассчитанной на основе указанных тарифов и сборов платы за услуги в области гражданской авиации, а также правила продажи билетов, выдачи грузовых накладных и других перевозочных документов устанавливаются уполномоченным органом в области гражданской авиации (пункт 2 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).

Постановлением Правительства РФ от 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» определены цели и методы государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; основы ценообразования на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей; правила государственного регулирования тарифов.

В перечень услуг субъектов естественных монополий в аэропортах, цены (тарифы, сборы) на которые регулируются государством, утвержденный указанным Постановлением Правительства Российской Федерации, входит, в том числе, обеспечение авиационной безопасности.

Приказом Минтранса России от 17.07.2012 № 241 утвержден Перечень и правила формирования тарифов и сборов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации (далее – Перечень). 

Согласно пункту 3.2. Перечня в аэропортовые сборы включен сбор за обеспечение авиационной безопасности.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Перечня сбор устанавливается за обеспечение авиационной безопасности в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», Федеральными авиационными правилами «Требования авиационной безопасности к аэропортам», утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28 ноября 2005 года № 142, включая: осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; охрану контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта; досмотр членов экипажей воздушных судов; досмотр пассажиров и ручной клади; досмотр багажа; досмотр грузов и почты; досмотр воздушного судна и его бортовых запасов; маркировку багажа, грузов, почты и бортовых запасов; поддержание готовности сил и средств аэропорта к действиям по пресечению актов незаконного вмешательства; координацию деятельности служб авиационной безопасности эксплуатантов в зоне аэропорта; предоставление персонала и технических средств для оформления и доставки оружия, боеприпасов и патронов к нему, специальных средств включая снятие и погрузку оружейного ящика на/с борт/а воздушного судна в соответствии с требованиями и правилами, принятыми в гражданской авиации, и установленным порядком их перевозки воздушными судами.

 Пунктом 4.10 Перечня предусмотрено, что тарифы устанавливаются за дополнительные мероприятия по авиационной безопасности (не предусмотренные п. 3.2 главы III настоящего Перечня и правил).

Сборы за авиационную безопасность для Аэропорта в 2019, 2020 годах установлены приказом ФАС России от 21.11.2018 № 1615/18, от 21.08.2019                     № 1116/19 в размере 500 рублей и 520 рублей за тонну максимальной взлетной массы воздушного судна соответственно.

   Согласно приказу ФАС России от 08.09.2017 № 1189/17, утвердившему  перечень субъектов естественных монополий в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах, государственное регулирование которых осуществляется ФАС России, Аэропорт является одним из таких субъектов.

Следовательно, заявитель занимает доминирующее положение в сфере услуг аэропорта, и на него распространяются ограничения и запреты, установленные статьей 10 Закона № 135-ФЗ.

Включение услуг по обеспечению авиационной безопасности в перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, означает, что в отношении субъектов естественных монополий, осуществляющих такие виды деятельности, применяется обязательное ценовое регулирование.

Из оспариваемого решения следует, что УФАС по Камчатскому краю признало аэропортовыми услугами по обеспечению авиационной безопасности следующие услуги, стоимостью 1200 рублей (без учета НДС) с каждой тонны авиационного топлива, указанные в приложениях А1 к договору от 06.11.2018                       № МАПКЕ-269/18-Д40, заключенному с ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», и к дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018  по договору от 01.05.2011 № 444, заключенному с ООО «Компания «Солнечный ветер»: комплекс системы видеонаблюдения (описание услуги: обеспечение видеофиксации технологических процессов взаимодействия Аэропорта, Оператора, Потребителей, в целях обеспечения безопасности услуг. Аэропорт поддерживает Комплекс системы видеонаблюдения в исправном состоянии, обеспечивает наличие оборудования для хранения результатов видеофиксации, глубина записи 30 дней); ИС FLTT модуль «Суточный план полетов» (описание услуги: предоставление информации по суточному полету плану  аэропорта для обеспечения координации деятельности производственных служб Аэропорта, Оператора и других операторов, получение необходимых для работы оперативных данных по обслуживанию рейса); ИС FLTT модуль «Управление техпроцессами и ресурсами» (описание услуги: управление техпроцессами, ресурсами, обеспечение безопасности услуг, предоставление и получение необходимых для работы оперативных данных в интересах всех участников процесса по обслуживанию рейса ВС, предоставление необходимых данных Оператору, ведение отчетности по выполненных техпроцессам. Управление техпроцессами, ресурсами, обеспечение безопасности услуг, предоставления и получение необходимых для работы оперативных данных в интересах всех участников процесса по обслуживанию рейса ВС в онлайн режиме с использованием мобильного устройства непосредственно в месте оказания Услуг Оператором).

По мнению представителей антимонопольного органа, комплекс системы видеонаблюдения, а также модули информационной системы FLTT используются Аэропортом в своей производственной деятельности в целях осуществление пропускного и внутриобъектового режима в аэропорту; охраны контролируемой территории аэропорта, включая охрану воздушных судов на стоянках и объектов жизнеобеспечения аэропорта, что в силу пункта 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации относится  к авиационной безопасности.

Под авиационной безопасностью, в силу пункта 1 статьи 83 Воздушного кодекса Российской Федерации, понимается состояние защищенности авиации от незаконного вмешательства в деятельность в области авиации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации авиационная безопасность обеспечивается посредством: 1) предотвращения доступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; 2) охраны воздушных судов на стоянках в целях исключения возможности проникновения на воздушные суда посторонних лиц; 3) исключения возможности незаконного провоза на воздушном судне оружия, боеприпасов, взрывчатых, радиоактивных, отравляющих, легковоспламеняющихся веществ и других опасных предметов и веществ и введения особых мер предосторожности при разрешении их провоза; 4) предполетного досмотра, а также послеполетного досмотра в случае его проведения в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса; 5) реализации мер противодействия актам незаконного вмешательства в деятельность в области авиации и иных мер, в том числе мер, осуществляемых с участием правоохранительных органов; 6) исключения возможности несанкционированного доступа посторонних лиц к беспилотным авиационным системам.

Согласно пункту 4 статьи 84 Воздушного кодекса Российской Федерации требования авиационной безопасности и порядок их выполнения устанавливаются федеральными авиационными правилами.

Пунктами 17, 23, 36 Приказа Минтранса России от 28.11.2005 № 142 «Об утверждении Федеральных авиационных правил «Требования авиационной безопасности к аэропортам»  предусмотрено, что системой видеонаблюдения и видеозаписи оборудуются: КПП аэропорта, ограждение территории аэропорта и его особо важных объектов, пункты досмотра.

Частью 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ установлено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности, в том числе системы видеонаблюдения, видеозаписи, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности, подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Исходя из условий вышеуказанных договоров, заключенных между заявителем и ООО «Аэрофьюэлз Камчатка», ООО «Компания «Солнечный ветер»,  назначением системы видеонаблюдения является видеофиксация услуг технологических процессов взаимодействия Аэропорта, Оператора, Потребителей, в целях обеспечения безопасности таких услуг.

Из представленных документов, в том числе справки о составе системы видеонаблюдения Общества, сертификатов соответствия технических средств обеспечения транспортной безопасности требованиям к их функциональным свойствам от 30.07.2020 № 000645, 000646, заключения строительно-технической экспертизы следует, что оборудование, используемое в системе видеонаблюдения авиационной и транспортной безопасности, не пересекается с оборудованием, используемым в системе видеонаблюдения технологических процессов, данные системы не связаны между собой, не являются составными частями друг друга, не накладываются друг на друга, не имеют совмещений и пересечений. Системы видеонаблюдения авиационной и транспортной безопасности и система  видеонаблюдения технологических процессов размещены в разных зонах аэропорта; с учетом места расположения камер различается функциональное назначение систем видеонаблюдения; не совпадает круг пользователей двух систем видеонаблюдения. 

Доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не представлены.

В связи с чем, суд принимает довод заявителя о том, что комплекс системы видеонаблюдения, указанный в приложениях А1 спорных договоров, не относится к системе авиационной безопасности.

Из назначения модулей «Суточный план полетов», «Управление техпроцессами и ресурсами» ИС FLTT также не следует, что данные модули используются в целях авиационной безопасности.

При этом суд учитывает, что Аэропорт ведет раздельный учет спорных услуг от услуг по авиационной безопасности, оказываемых авиакомпаниям, о чем свидетельствуют бухгалтерские документы, представленные заявителем.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что отношения по оказанию спорных услуг в части пользования модулями ИС FLTT не подпадают под действие статьи 10 Закона № 135-ФЗ со ссылкой на часть 4 указанной статьи, как основанный на неверном понимании норм права, поскольку приложения А1 спорных договоров не предполагают передачу исключительных прав.

При таких обстоятельствах, суд признал необоснованным вывод УФАС по Камчатскому краю о том, что Аэропорт по договорам от 06.11.2018  № МАПКЕ-269/18-Д40, от 01.05.2011 № 444 взимает с хозяйствующих субъектов, осуществляющих заправку воздушных судов авиатопливом, плату за обеспечение авиационной безопасности.

Включение хозяйствующими субъектами, расходов, понесенных ими на спорные услуги, в стоимость услуг по заправке воздушных судов само по себе не свидетельствует о том, что Аэропорт взыскивает с данных субъектов плату за авиационную безопасность.

Исходя из условий вышеуказанных договоров, их предметом является, в частности оказание заявителем услуг по использованию объектов инфраструктуры аэропорта в целях оказания услуг по обслуживанию воздушных судов.

Вместе с тем, сбор за обеспечение авиационной безопасности, в силу пункта 3.2.1 Перечня, не включает в себя услуги по использованию объектов инфраструктуры аэропорта.

Таким образом материалами дела не подтверждается, что при установлении  стоимости услуг, указанных  приложениях А1 к договору от 06.11.2018                       № МАПКЕ-269/18-Д40 и дополнительному соглашению № 1 от 29.12.2018  по договору от 01.05.2011 № 444, в размере 1200 рублей (без учета НДС) с каждой тонны авиационного топлива, Аэропорт нарушил установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования применительно к плате за обеспечение авиационной безопасности.

Вопрос об установлении монопольно высокой цены за пользование инфраструктурой аэропорта Петропавловска-Камчатского, как указано в поручении ФАС России от 01.09.2020 № 01-026-ИА/пр, УФАС по Камчатскому краю не исследовался. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не установив правовых оснований для признания Общества нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что решение от 23.07.2021 по делу № 041/01/10-465/2020 не соответствует Закону № 135-ФЗ, нарушает права и интересы заявителя. 

Выданные во исполнение не соответствующего закону решения предписания антимонопольного органа также подлежат признанию недействительными, в связи с отсутствием правовых оснований для их выдачи. 

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 № 32 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства» госпошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в силу статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с антимонопольного органа в пользу заявителя.

Поскольку заявитель при обращении в суд платежным поручением от 19.08.2021 № 1104399 оплатил 9 000 рублей,  денежные средства в размере 6 000 рублей подлежат возврату Обществу из федерального бюджета как излишне уплаченные.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными принятые Управлением Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470), решение от 23.07.2021 и предписания от 23.07.2021  № 1, № 2  по делу № 041/01/10-465/2020, как несоответствующие Федеральному закону от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Обязать Управление Федеральной антимонопольной  службы по Камчатскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ИНН 4105046377, ОГРН 1164101057559).

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю в пользу акционерного общества «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ИНН 4105046377, ОГРН 1164101057559) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Международный аэропорт Петропавловск-Камчатский (Елизово)» (ИНН 4105046377, ОГРН 1164101057559) из федерального бюджета излишне уплаченных 6 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                               А.А. Копылова