ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, г. Чита, ул. Ленина, 145, http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А10-1988/2015

г. Чита

01 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2023 года.  В полном объеме постановление изготовлено 01 июня 2023 года.  Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Антоновой О.П., судей: Корзовой Н.А., Луценко О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда  апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года по делу   № А10-1988/2015  

по результатам рассмотрения жалобы ФИО2 о  признании незаконным бездействия конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «Водоканал» ФИО3,  

в деле о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,  установил:  

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал», должник)  возбуждено Арбитражным судом Республики Бурятия на основании заявления  открытого акционерного общества «Читаэнергосбыт» (далее - ОАО  «Читаэнергосбыт»), принятого определением от 17.04.2015.  

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.01.2017 должник  признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.  

Определением суда от 16.09.2021 конкурсным управляющим утвержден  ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).  

ФИО2 (далее – ФИО2, кредитор)  обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с жалобой о признании  незаконным бездействия конкурсного управляющего выразившееся в  неосуществлении продажи на торгах посредством публичного предложения  дебиторской задолженности ОАО «Водоканал» в отношении должников –  ФИО4, ФИО5, ООО «Снаб-ПМ», ООО «Перевозчик», ООО  «Вектор Плюс», ООО «Финанспрофэксперт» в общей сумме 20 658 300 рублей,  установленной судебными актами в рамках настоящего дела.  

Заявитель просил обязать конкурсного управляющего ОАО «Водоканал»  ФИО3 назначить и провести торги посредством публичного предложения по  продаже дебиторской задолженности ОАО «Водоканал» в общей сумме 20 658 300  рублей; а также снизить размер вознаграждения конкурсного управляющего на  90 000 рублей за период с 01.11.2022 по 31.01.2023.  

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023  года в удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 его  обжаловала в апелляционном порядке, просила определение Арбитражного суда  Республики Бурятия от 28 марта 2023 года отменить, разрешить вопрос по  существу, удовлетворив заявленные требования.  

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда  первой инстанции о недоказанности факта бездействия конкурсного управляющего.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий  длительное время не принимал меры по продаже дебиторской задолженности, не  назначал торги посредством публичного предложения более трех месяцев, до  настоящего времени не предъявил исполнительные листы к должникам, что  приводит к наращиванию текущих расходов первой очереди и может привести к  недостаточности денежных средств для удовлетворения текущей задолженности  второй и последующих очередей.  

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий просит  обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица,  участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены  надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по  данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о  начавшемся процессе.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле.  

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия  апелляционной инстанции.  

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие  обстоятельства.  

В результате удовлетворения в ходе процедуры конкурсного производства  заявлений об оспаривании сделок должника и о взыскании убытков, в конкурсную  массу с ФИО4, ФИО5, ООО «Снаб-ПМ», ООО «Перевозчик», ООО  «ВекторПлюс», ООО «Финанспрофэксперт» взысканы денежные средства в общей  сумме 20 658 300 руб. (определения Арбитражного суда Республики Бурятия от  04.04.2022, 21.06.2022, 04.07.2022, 19.07.2022).  

ФИО2 является кредитором должника по текущим обязательствам  второй очереди. Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики  Мордовия от 28.10.2022 по делу № 2-1573/2022 с должника в пользу ФИО2 взыскана задолженность в сумме 151 181,15 руб., в том числе по заработной  плате, по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия.  

В обоснование доводов жалобы ФИО2 указывает на то, что  конкурсным управляющим не предпринимаются необходимые меры по реализации  дебиторской задолженности ОАО «Водоканал», чем причиняются убытки  должнику, не погашается и наращивается задолженность по текущим  обязательствам, в том числе перед заявителем – ФИО2 по задолженности  по заработной плате.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции,  руководствуясь нормами и положениями статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 60 Федерального закона «О  

несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о  банкротстве), пришел к выводам об отсутствии у конкурсного управляющего  возможности и обязанности по реализации права требования дебиторской  задолженности посредством публичного предложения; о недоказанности  бездействия конкурсного управляющего, об отсутствии доказательств,  свидетельствующих о нарушении прав и интересов должника и кредиторов.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте,  имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения  норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.  

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества.  

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по  текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного  управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если  такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.  

По смыслу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве основанием для  удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом  фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего  законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных  интересов кредиторов.  

Как установлено судом, факт проведения торгов по продаже права  требования к ООО «Перевозчик», ООО «СНАБ-ПМ», ООО «Финанспрофэксперт»,  ФИО5, и их результаты, подтверждается представленными протоколами  торгов, сведениями из ЕФРСБ.  

Принимая во внимание наличие в производстве арбитражного суда  обособленного спора по вопросу о признании недействительным решения собрания  кредиторов должника об утверждении порядка продажи дебиторской  задолженности ОАО «Водоканал» от 28.07.2022, а также принятие арбитражным  судом обеспечительных мер в виде приостановления проведения торгов, суд  

первой инстанции правомерно указал на отсутствие у конкурсного управляющего  возможности проведения торгов по продаже дебиторской задолженности должника  посредством публичного предложения вплоть до 15.03.2023. Проведение торгов в  период правовой неопределенности относительно действительности решения  собрания кредиторов могло привести нарушению прав и законных интересов, как  кредиторов, так и потенциальных покупателей имущества должника.  

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, а также протоколу собрания  кредиторов должника № 7 от 06.03.2023, собранием кредиторов должника принято  решение о внесении изменений в Положение о порядке, сроках и условиях  проведения торгов по реализации права требования (дебиторской задолженности),  утвержденное 28.07.2022 собранием кредиторов ОАО «Водоканал». В Положение о  порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации права требования  (дебиторской задолженности) дополнительно включены пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3.  согласно которым в случае предъявления исков к страховой компании ООО  «Международная страховая группа», саморегулируемой организации Союз  «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», наличия  незавершенного исполнительного производства в отношении должников по  оспоренным сделкам в рамках обособленных споров, реализация права требования  посредством публичного предложения приостанавливается. При полном погашении  задолженности по оспоренным сделкам соответствующие лоты подлежат  исключению из торгов. При частичном погашении задолженности по 8 оспоренным  сделкам реализация задолженности по лотам производится в части непогашенной  задолженности в соответствии с настоящим Положением.  

28.12.2022 в адрес ООО «Международная страховая группа» конкурсным  управляющим была направлена досудебная претензия о выплате 18 200 000 рублей  в конкурсную массу должника по страховому случаю.  

В связи с неисполнением добровольно требований о выплате 18 200 000  рублей конкурсный управляющий обратился с иском в Арбитражный суд города  Москвы. Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2023 по делу   № А40-26152/23-96-202 исковое заявление конкурсного управляющего должника  принято к производству.  

Кроме того, конкурсным управляющим предпринимались меры по  взысканию дебиторской задолженности в отношении ООО «Финанспрофэксперт» и  ФИО5, что подтверждается постановлениями о возбуждении  

исполнительного производства Канавинского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ  ФССП России по Нижегородской области № 52002/22/664950 от 03.08.2022, ССП  г. Саранска Республики Мордовия № 23936/23/13017 от 30.01.2023.  

В обоснование не обращения в службу судебных приставов-исполнителей с  исполнительными листами о взыскании дебиторской задолженности с ООО  «Перевозчик», ООО «Снаб-ПМ», ООО «Вектор-Плюс», конкурсный управляющий  указал на нецелесообразность данных мероприятий, поскольку в отношении  указанных юридических лиц внесена запись в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений  о юридическом адресе, имелись постановления судебных приставов-исполнителей  об окончании исполнительных производств по причине невозможности взыскания  по исполнительному документу на основании пункта 3 части 3 статьи 46  Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  Взыскание дебиторской задолженности с указанных юридических лиц является  безнадежным, привело бы к дополнительным расходам и уменьшению конкурсной  массы должника.  

Проанализировав представленные конкурсным управляющим сведения о  результатах исполнительных производств в отношении ООО «Перевозчк», ООО  «Снаб-ПМ», ООО «Вектор-Плюс», суд обоснованно признал отсутствие какого-либо нарушения прав и законных интересов кредиторов должника.  

Исполнительный лист о взыскании с ФИО4 убытков в сумме 1 339  800 руб. предъявлен конкурсным управляющим в Отделение судебных приставов-исполнителей по Ленинкому району УФССП России по Республике Мордовия,  возбуждено исполнительное производство № 105986/22/12015 от 01.08.2022.  

Учитывая решение, принятое собранием кредиторов должника 06.03.2023,  принимая во внимание наличия в производстве Арбитражного суда города Москвы  искового производства по делу о взыскании с ООО «Международная страховая  группа» 18 200 000 рублей, наличие неоконченных исполнительных производств в  отношении ООО «Финанспрофэксперт», ФИО5, суд первой инстанции  пришел к правомерному выводу об отсутствии у конкурсного управляющего  возможности и обязанности по реализации права требования дебиторской  задолженности посредством публичного предложения.  

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об  

отсутствии правовых оснований для удовлетворении жалобы кредитора и  оснований для снижения размера фиксированного вознаграждения арбитражного  управляющего.  

Такой вывод суда соответствует материалам дела и подлежащим  применению нормам права.  

Заявителем жалобы ФИО2 не представлено обоснованных  доводов о нарушении его прав действиями (бездействием) конкурсного  управляющего должника ФИО3, равно как и не доказаны обстоятельства  наличия бездействия и не принятия конкурсным управляющим мероприятий по  продаже дебиторской задолженности и ее взысканию. Напротив, конкурсным  управляющим совокупностью представленных доказательства подтверждается  направленность осуществляемых им действий на пополнение конкурсной массы  должника за счет работы с дебиторской задолженностью.  

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая  правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во  внимание судом апелляционной инстанции, как противоречащие совокупности  имеющихся в деле доказательств, которым суд первой инстанции дал надлежащую  оценку.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии  обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену,  судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по  делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без  удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей,  в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления  

соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному  адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 марта 2023 года  по делу № А10-1988/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный  суд первой инстанции.  

Председательствующий судья О.П. Антонова  

Судьи Н.А. Корзова  

 О.А. Луценко  

Электронная подпись действительна. 

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 12.10.2022 21:05:00

Кому выдана ЛУЦЕНКО ОКСАНА АНАТОЛЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 3:01:00

Кому выдана КОРЗОВА НАДЕЖДА АРКАДЬЕВНАЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 22.02.2023 2:10:00

Кому выдана АНТОНОВА ОЛЬГА ПЕТРОВНА