Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6263/2020

город Брянск

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 13 ноября 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобарико С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика», г. Брянск, ИНН 7707520977, ОГРН 1047796456322, к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис», г. Лениногорск Республики Татарстан, ИНН 1644040406, ОГРН 1061644064570,

о взыскании 840 057 руб. 50 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 07.10.2020,

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» (далее – АО «НПО «Спецэлектромеханика») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» (далее – ООО «Спецстройсервис») о взыскании 840 057 руб. 50 коп., в том числе 763 688 руб. 64 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №06-30/19-МО от 22.07.2019 и 76 368 руб. 86 коп. неустойки, начисленной за нарушение сроков оплаты за период с 05.10.2019 по 18.05.2020.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил,  возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявил. Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.07.2019 между ООО «Спецстройсервис» (заказчик) и АО «НПО «Спецэлектромеханика» (подрядчик) был заключен договор №06-30/19-МО, урегулированный протоколом разногласий, по условиям которого, заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению в счет договорной цены работ и услуг на проведение пуско-наладочных работ блок-контейнера ПКУ (ИБП, ЩСУ, трансформатор, ШОС, кондиционер) на объекте «МНПП Рязань-Москва ТС, 119 км, переход через ж/д Жилево-Воскресенск, ПП р. Северка. Реконструкция» (п. 1.1 договора). Наименование, объем и стоимость работ определяются сторонами в Приложении №1 «Календарный план».

В соответствии с п. 2.1 договора общая стоимость договора составляет 763 688 руб. 64 коп., в том числе НДС 20% 127 281 руб. 44 коп. Оплата по договору производится заказчиком банковским переводом на счет подрядчика в российских рублях путем списания денежных средств с банковского счета заказчика (п. 3.1 договора). Оплата выполненных работ производится в следующем порядке:

- п. 3.2.1 Авансовый платеж в размере 70% (Семьдесят процентов) в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания договора.

- п. 3.2.2 Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки работ.

В соответствии с п. 9.3 договора, за несвоевременную оплату выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый просроченный день, но не более 10% от суммы долга.

Письмом исх.№С/11027-1 от 29.08.2019 ООО «Спецстройсервис»  просило истца направить специалистов для проведения пуско-наладочных работ и гарантировало оплату  авансового платежа в срок до 20.09.2019. 

Во исполнение условий заключенного договора АО «НПО «Спецэлектромеханика» выполнило работы, предусмотренные договором на общую сумму 763 688 руб. 64 коп. Письмом исх.№2749/09 от 24.09.2019 истец направил в адрес ООО «Спецстройсервис» акт №09-201 сдачи-приемки выполненных работ к договору №06-30/19-МО от 22.07.2019, счет-фактуру №09-312 от 24.09.2019 и счет №291 от 24.09.2019. Указанные документы были направлены посредством экспресс-почты (квитанция №24-4702-0202) и получены ответчиком 27.09.2019, о чем свидетельствует отчет по рассылкам  службы доставки.

Ответчик акт сдачи-приёмки выполненных работ не подписал, мотивированный отказ от приёмки работ подрядчику не направил.

Претензия истца от 17.10.2019 исх.№2980-1/10 с требованием погасить образовавшуюся задолженность была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО «НПО «Спецэлектромеханика» в Арбитражный суд Брянской области, в соответствии с договорной подсудностью установленной п. 11.5 договора в редакции протокола разногласий, с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор №06-30/19-МО от 22.07.2019, по своей правовой природе, является договором строительного подряда, в связи с чем, правоотношения сторон по такому договору подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Кодекса). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклонился от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку выполнения работ. Но только в том случае, если подрядчиком совершались действия по сдаче результата работ заказчику.

В подтверждение выполнения работ по договору истцом представлен акт сдачи-приёмки выполненных работ от 24.09.2019, который не подписан со стороны подрядчика (ответчика). Указанный акт в соответствии с условиями договора передан обществу «Спецстройсервис» для подписания 24.09.2019.

Согласно п. 7.2 договора подрядчик письменно информирует заказчика о сдаче выполненных работ. Готовность  принимаемых работ подтверждается актом сдачи-приемки, подписанным заказчиком и подрядчиком. Работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ, который предоставляется подрядчиком на подпись. В течение 5-ти дней после получения от подрядчика акта сдачи-приемки работ Заказчик обязан его подписать или представить мотивированный отказ от подписания. В случае мотивированного отказа заказчиком от приемки работ, сторонами составляется двусторонний акт с указанием перечня необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если заказчик, в предусмотренный настоящим договором срок, не подпишет акт сдачи-приемки работ и не представит мотивированный отказ от его подписания, то данный акт, подписанный со стороны подрядчика будет являться документом, подтверждающим факт выполнения работ по договору и основанием для проведения расчетов (п.п. 8.1, 8.2 договора).

Поскольку ответчиком не представлено мотивированного отказа от приемки выполненных работ, указанные в спорном акте работы считаются принятыми и подлежащими оплате ответчиком в сумме 763 688 руб. 64 коп. 

Кроме того, выполнение истцом спорных работ подтверждается актами на выполнение шеф-монтажных и пусконаладочных работ, подписанными заказчиком строительства АО «Транснефть-Верхняя Волга».

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 763 688 руб. 64 коп. задолженности по оплате работ, выполненных по договору №06-30/19-МО от 22.07.2019, подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты работ по договору №06-30/19-МО от 22.07.2019  истец просит взыскать с ответчика 76 368 руб. 86 коп. неустойки, начисленной на основании пункта 9.3 договора в редакции протокола разногласий, предусматривающего, что при нарушении сроков оплаты работ заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от суммы задержанного платежа за каждый просроченный день, но не более 10 % от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки оплаты ответчиком выполненных истцом работ судом установлен, подтвержден материалами дела. 

Исходя из размера неустойки 0,1%, за период с 05.10.2019 по 18.05.2020, сумма неустойки составит 173 357 руб. 32 коп.Учитывая ограничения, установленные п. 9.3 договора: не более 10% от суммы долга, истец просит взыскать с ответчика 76 368 руб. 86 коп.  неустойки.

  Расчет неустойки не противоречит условиям заключенного сторонами спорного договора и закону, является обоснованным.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 76 368 руб. 86 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд иска о взыскании 840 057 руб. 50 коп. истец уплатил в доход федерального бюджета 19 801 руб. госпошлины по платежному поручению от 08.07.2020 №7084.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 19 801 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» удовлетворить полностью в размере 840 057 руб. 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Спецэлектромеханика» 763 688 руб. 64 коп. задолженности, 76 368 руб. 86 коп. неустойки, а также 19 801 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяМ.С. Прудникова